Наследихме от сталинизма. Наследството на Сталин. Животът на Йосиф Сталин, за който не знаехме абсолютно нищо
![Наследихме от сталинизма. Наследството на Сталин. Животът на Йосиф Сталин, за който не знаехме абсолютно нищо](https://i2.wp.com/ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/3852308/3852308_900.jpg)
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Здравейте, аз съм Натела Болтянская. Слушате „Ехото на Москва“, гледате канала RTVi. Това е поредица от предавания „В името на Сталин“ съвместно с издателство „Руска политическа енциклопедия“ с подкрепата на фондацията на името на първия президент на Русия Борис Николаевич Елцин. Нашият гост днес е историкът Никита Соколов. Здравейте.
Н. СОКОЛОВ: Добър вечер.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: И знаете ли, формулирахме темата много интересно. — С теб сме — казах високо. Относно това, че част от митологизираната история ни е оставена в наследство. Освен това много ми харесва идеята за Комисия за борба с фалшифицирането на историята. И аз така мисля, и ти също. Но може би можем да поговорим по-подробно какво точно сме наследили във връзка с митологизацията на историята?
Н. СОКОЛОВ: Ами да. Всъщност щях да говоря конкретно за това. Сега, ако изведнъж се отвори някъде - наистина искам да организирам такъв виртуален музей - музей на подаръците на другаря Сталин за руския народ.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Основният подарък?
Н. СОКОЛОВ: Ще има много различни неща. И типично е, че вашата програма се казва „В името на Сталин“. Много неща очевидно са украсени с името на Сталин като знак за качество и лесно се разпознават. Но в този музей, на първо място, поставих това, което ми беше особено близко и което в масовото съзнание изобщо не беше свързано с името на Сталин.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: А именно?
Н. СОКОЛОВ: Факт е, че един от основните подаръци на другаря Сталин за съвременния руски народ, според мен, е образът на историята, който се съдържа в главите на мнозинството от нашите сънародници. Той е точно дело на другаря Сталин.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но имайте милост. В края на краищата нашите сънародници твърдят съвсем обективно, че както бяхме в обръча на враговете, така и останахме в обръча на враговете. Точно както завиждаха на нашите завоевания и успешната ни индустриализация само за няколко десетилетия от Саха до напреднали технологии, те продължават да завиждат. Ние имаме петрол, но другите нямат. Какво става тук? Какво общо има другарят Сталин с това? Нямахме късмет със заобикалящата ни среда.
Н. СОКОЛОВ: Факт е, че самата тази конструкция, че Русия винаги е обсадена крепост и следователно не може да живее освен като обсаден гарнизон, самата тази конструкция е изградена не просто по време на управлението на Сталин, а с неговото лично и изключително активно участие .
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Хайде, Никит. Дори Александър Сергеевич Пушкин пише в „Селянката“, че руският хляб няма да се роди по чужд начин, чрез устата на един от неговите положителни герои. Какво общо има Сталин с това?
Н. СОКОЛОВ: Добре, добре. Все още говорим за образа на историята, който се предава, да речем, от училището. И, разбира се, в това могат да се намерят много патриотични обрати на руски писатели.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Това е, замитам го, връщам си всичките думи назад. Хайде докажи го.
Н. СОКОЛОВ: Да. Но това все пак е един вид литературен лиценз, историческа публицистика. И освен това, това, което цитираш, изглежда дори са думи на героя, а не на самия писател. Въпреки че, страх ме е да излъжа, не помня точно. Но има определен нормативен образ на историята, който се излъчва от училището.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: А именно?
Н. СОКОЛОВ: Училищният учебник съдържа някаква конструкция на руската история. Така че това е конструкцията на руската история, най-общата й схема, която води до най-общи изводи какъв опит има това общество и какво е естествено за него, това е дело на другаря Сталин. Нека ви го опиша накратко.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Моля.
Н. СОКОЛОВ: Да. И вие ми кажете... Ще го окарикатуря малко за яснота, но не много. Каква представа имаме за руската история, многократно съм го проверявал с анкети, преподавал съм в университета, студентите идват с тези знания, така че гарантирам, че е така. И така, за хора, които не се интересуват конкретно от история, как изглежда тя? Имаше голяма мощна държава, наричаше се Киевска Рус, сега се нарича просто Древна Рус, за да не се свързва с Киев. Единен, мощен, киевският княз управляваше всичко там с желязна ръка, хората просперираха. Тогава много князе се разведоха, тези глупаци, в името на своите амбиции и кавги, разкъсаха великата сила на парчета, а след това ужасни бедствия дойдоха за хората и хората станаха толкова ядосани, че дори дивите степни номади ги надвиха, дойде ужасното монголско иго и пълно с хора укори и отслабване.
И тогава великите и мъдри московски князе с железен юмрук събраха всички тези хора и създадоха надежден вертикал на властта. И ние, руският народ, сме длъжни жадно да обичаме тази вертикала, колкото и позорна да е тя понякога, защото без тази вертикала на властта, без тази авторитарна, монархическа или просто авторитарна власт, ние сме окончателно унищожени, не можем да живеем по друг начин . Този дизайн е, строго погледнато...
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Представен от другаря Сталин?
Н. СОКОЛОВ: Разбира се. Няма да го намерите в никоя предреволюционна литература... Тук динамиката е много важна. Имало е дореволюционно училище, до 1917г. В нито една от тези литератури няма да намерите монархия в Древна Рус, има напълно ясна идея, че това е различно, много по-сложно общество, в което няма единна власт.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но имай милост, Никит. В края на краищата трябва да се съгласите, че сред тези, които споделят тази концепция, не всички са, така да се каже, вчерашните и днешните ученици. Тази концепция обикновено е много лесна за разбиране, не съм ли прав? Още повече, че според мен автоматично и просто му се закача още една концепция като пълен комплект - цената няма значение.
Н. СОКОЛОВ: Да, определено.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но това вече е... Знаете ли, когато четете, казват, защо защитавате предателите? Ако някой случайно се е оказал невинен, значи е добре - резултатът е постигнат. Твоя воля. Това ни пишат много често. Не мога да го възприема, така ли е? Човек отнема и прощава на някого живота на друг човек, или живота на друг човек, или живота на други хора. Като този? И така, ето го. Защо мислите, че всичко това е резултат от влиянието на Сталин?
Н. СОКОЛОВ: Защото тази информация се черпи основно от училищния учебник, но популярната историческа литература предава точно същото, киното предава точно същото, а през последните десетилетия телевизията е изключително активна. Абсолютно същия модел. И когато този процес продължи изключително кратко, историята се освободи от политическа опека, това се случи някъде на границата около 1987-1988 г. и историците успяха да представят това, което наистина знаят за историческия процес, тогава тази схема моментално рухна и се появиха нови различни учебници по история със съвсем различна картина. Където Русия не е обсадена крепост, където е много по-сложно общество, където равните институции са играли много по-важна роля в различни времена.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами вижте. Ако приемем, ако се съгласим с вашата позиция, тогава какво получаваме? Че от момента, в който Йосиф Висарионович най-накрая дойде на власт, без въпроси, без съмнения, без страхове, той беше изправен до известна степен пред PR задачата да даде възможност на хората да оправдаят всичко, което ще им бъде направено от органи. Така?
Н. СОКОЛОВ: Не знам доколко...
Н. СОКОЛОВ: Не се наемам да съдя доколко другарят Сталин съзнателно и ясно е съзнавал това. Нямаме източници за това, тъй като другарят Сталин, според най-близките му приятели, например Каганович, е бил голям конспиратор - той дори не е информирал напълно най-близките си сътрудници за плановете си, те трябваше да се досетят за тях. Но всичко, което направи, ясно показва, че го е подготвил умишлено и нарочно. Това е известната история за съставянето на първия училищен учебник. Как всъщност се роди историческата наука у нас? Първо другарите Жданов, Сталин и Киров написаха прекрасно резюме на учебника, след това съставиха учебник за училищата, а след това лично другарят Сталин го преработи за 3 месеца и добави много към него.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Например?
Н. СОКОЛОВ: Може ли малко по-късно?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да.
Н. СОКОЛОВ: Повече подробности малко по-късно. И едва тогава, година по-късно, се създава Институтът по история като основен партиен исторически отдел, който 50 години по-късно този учебник се опитва да подкрепи с научни разработки. Без особен успех.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да дадем пример?
Н. СОКОЛОВ: С какво точно е допринесъл другарят Сталин?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да.
Н. СОКОЛОВ: Да. Главно редактирането на Сталин протича в няколко посоки. На първо място, той наблегна на онези места, където твърдата власт, авторитарната власт, дълбоко централизираната власт трябваше да се покаже като спасителна и единствено възможна. Тази идея, че опричнината в Грозни е инструмент за държавна централизация, тази фраза е директно записана лично от другаря Сталин в училищния учебник. Нямаше го, нито един предреволюционен историк не би го предприел, а сега нито един честен историк няма да се заеме да твърди това.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Знаете ли, колкото и да е тъжно, всичко, което казахте, неумолимо води до един тъжен извод. Изводът е, че. Да, имаше другарят Сталин, който се опитваше да втълпи в съзнанието на своите сънародници това, което смяташе за необходимо. А ние, на съвременен език?.. Тоест обществото с благодарност прие всичко това и продължава да го приема, и ще продължава да го приема. И няма късмет, оказва се, с хората?
Н. СОКОЛОВ: Не. Според мен механиката е съвсем различна, защото другарят Сталин, за да осъществи тази програма, за да осъществи програмата на такава историческа концепция, трябваше да направи още много предварителна работа. За да се осъществи тази програма, беше необходимо да се унищожи историческата общност и историците. Това е направено скоро след революцията и кулминира в процесите през 1929-1930 г. срещу ленинградските историци Олденбург и Платонов. Академичната корпорация на историците като корпорация от носители на определен еталон, еталон на истината, еталон на отношенията, съвестно отношение към даден предмет – тази корпорация беше разрушена. Тоест, той всява чудовищен страх и всички стават на четири крака, гледат властта в устата и чакат команда от нея. Останаха само тези, които бяха готови да напишат това, което казаха - едва след това стана възможно създаването на такъв учебник.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: И това е един от подаръците, както се изразихте, в нашия виртуален музей на даровете на Йосиф Висарионович за съвременното руско общество. За какви други подаръци можем да говорим? Въпреки факта, че този дар, всъщност, до известна степен, той наистина се разпространява и прониква ароматно във всички аспекти на живота ни. Така?
Н. СОКОЛОВ: Добре, аз ще говоря за исторически подаръци, за подаръци в смисъл на исторически понятия. През последните години, вече през последните 5 години, тя се активизира в общественото съзнание, добре, пак по инициатива на властта, която от 2001 г. насам е изключително загрижена за темата за националната идея. Въпросът за сътресенията на 17 век се поставя остро. Вече бяхме измислили национален празник на 4 ноември, който изведнъж се превърна в деня, в който победихме поляците. Никога в живота си няма да намерите думите „полска намеса“ в никоя предреволюционна литература. Какъв е смутът на 17 век? По принцип „смута“ е руска дума, означаваща гражданска война. А вълнението от 17 век е гражданска война в руското общество. Различни партии от това общество - да, те търсиха съюзници отвън и някои намериха шведи, други поляци, някои казаци, но тази гражданска война беше вътре. И лично другарят Сталин отново включи в този учебник тази идея за смутовете от 17-ти век като чужда намеса - сякаш това не беше вътрешен проблем, сякаш всички руски хора бяха абсолютно единодушни за своето бъдеще , и всички сътресения и по отношение на съществуващия държавен ред са абсолютно единодушни. И всички беди идват от чужденци.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, разбира се. Тези, които играят на чакали край посолствата, с ръце.
Н. СОКОЛОВ: Тези, които си играят на чакали – добре, на съвременен език. (смее се)
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Просто невероятно модерно.
Н. СОКОЛОВ: И все пак сегашното ни правителство го използва по невероятен начин... Може би това е естествено, когато правителството вземе в ръцете си такива инструменти, тогава, естествено, човек може да започне да копира и думи, и начин.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Пак искам да се върна в обществото. Знаеш ли, вчера прочетох една абсолютно прекрасна история в интернет. Че когато в една от скандинавските страни по време на нацистката окупация имаше решение за разпускане на Върховния съд, имаше протести срещу този въпрос. И казаха, че е незаконно. Когато все пак се каза, че шефовете на съда ще се назначават от правителството, всички членове на този върховен съд подадоха оставки. Също така прекрасен модерен пример, нали?
Н. СОКОЛОВ: Да, подобно нещо не сме чували и няма да чуем от нашия Конституционен съд.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Не, вече чухме. Но сега имаме работа с малко по-ранна епоха в живота на нашето общество. И все пак. Удобните митове се обличат в удобна форма, тоест, да речем, на събитията се придава удобно оцветяване, удобна форма, удобна прическа и се използват в едно модерно, дори не знам как да го нарека, влияние . Така?
Н. СОКОЛОВ: Аз мисля, че тук има малко по-различен механизъм. След като тази схема беше въведена и след като с помощта на тази схема, след като тази схема беше въведена в съзнанието на няколко поколения. И се приложи, вижте, там е издаден първият учебник през 1936 г. От 1936 г. до 1986 г. тази схема беше непрекъснато набивана в продължение на 50 години. След това имаше кратка почивка, около 2 години от 1995 г., епоха на някаква историческа свобода и в училище също. И тогава започна движението назад. Историците го забелязаха по-рано, а широката общественост го забеляза след речта на Михаил Касянов за училищния учебник - това беше 2001 г.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Знаете ли за какво си мисля сега, като ви слушам? Мисля, че това е богохулство. В един момент се оказва, че има смисъл да се съгласяваме с хората, които ни пишат есемеси от рода на „Другарят Сталин не е лежал достатъчно в затвора“. Оказва се, че съм засадил малко. Защото ми се струва, че нито един човек, който е минал през всичко това, от тези, които са били отгледани в сиропиталища като син на враг на народа, от тези, които са живели на територии, където са били преселени цели нации, от тези, които са намерили себе си... Много, да кажем, начини по един или друг начин да се смачка ненужна и излишна група от населението. Така се оказва, че колкото повече хора са минали през този тигел, толкова по-малка е опасността да се върнат към това сега. не е ли така
Н. СОКОЛОВ: ....
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Същата идея, която беше изразена във филма „Покаяние“.
Н. СОКОЛОВ: Факт е, че историческата памет – а обществото живее с историческа памет, то не живее с научна памет – е много кратка. Това са 2-3 поколения, докато дядовците разказват. Тогава пряката приемственост се прекратява и правнуците може да са пълни сталинисти и да не помнят мъките на дядо си.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Защо това не се случва с нацизма в Германия?
Н. СОКОЛОВ: В Германия в продължение на много десетилетия се изпълняваха специално правителствени програми за реализиране на обществен консенсус. Така се стигна до обществен консенсус, дори беше формално узаконен на събрание в града (НЕЧУТО) и издаден специален документ. Първата точка от този консенсус е, че преподаването на хуманитарни науки, и в частност на историята, при никакви обстоятелства не трябва да бъде обект на индоктриниране.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Как може да се определи дали тази или онази част от науката е индоктринирана или не?
Н. СОКОЛОВ: За да се следи за спазването на условията на този консенсус в Германия има цяла специална правителствена служба, която много внимателно следи нито една партия, никаква идеология да не проникне в преподаването на хуманитарните науки.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Варягите отново да царуват?
Н. СОКОЛОВ: Ами не знам. Не варягите, разбира се, но чуждият опит трябва да се използва възможно най-полезно. Нашите действия са напълно противоположни – от известно време, със сигурност от 2001 г., цялата мощ на държавната машина е насочена към възстановяване на сталинисткия модел на историята.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но почакайте. Все пак вие говорите за реставрация на сталинския модел? Повечето хора, които се обръщат с упреци към тези, които разкриват някои тъмни, ужасни аспекти, страници от онази епоха, казват, че се опитвате да омаловажавате значението на великата победа, опитвате се да омаловажавате значението на гигантския подвиг на нашия народ , която за няколко десетилетия измина един вековен път. Какво общо има Сталин с това, изглежда? Защото доколкото разбирам. Сред тези, които казват, че Сталин е бил лош, никой не казва, че е лошо, че Съветският съюз е спечелил Великата отечествена война. Не е зле! Въпросът е на каква цена?
Н. СОКОЛОВ: Ами всъщност това е основният исторически въпрос - въпросът за цената. По принцип не харесвам този начин на поставяне на въпроса, но ето един от вечните аргументи на Сталин и неговите историци: великото съветско правителство създаде авиационната индустрия в Русия. Ами ако Ребушински не би създал авиационната индустрия?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами историята не познава подчинителното наклонение.
Н. СОКОЛОВ: На този въпрос няма отговор, но много видове промишленост са създадени без болшевиките и без такава страшна мобилизация и нито един чипс не падна. И някак си се разминаха. Мисля, че можем да го направим отново. Изобщо, целият този модел на мобилизационна страна, който е като Иля Муромец... Какъв формат на поведение е предписан за нас, за руския народ като цяло? Че впрягаме дълго време, като Иля Муромец, лежим на печката 30 години, но след това, щом станем, ще направим всичко на мига. Е, не е все едно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, това вероятно не се случва.
Н. СОКОЛОВ: Русия живя хиляда години, развивайки се напълно по напълно хармоничен начин, докато властта - това се случи по времето на Петър Велики - докато властта узурпира абсолютно всички методи на действие, парализира волята и свободата на хората да действат по свое усмотрение. И тук започваме поредица от реформи и контрареформи. Властта е ограничена от едно нещо: нека направим това сега, след 25 години - не, нека направим контрареформа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но въпреки това привържениците на някои положителни страни от дейността на Сталин казват: „При Сталин Съветският съюз беше международна държава. Какво имаме днес? И днес имаме много трудни, горещи точки в пространството на бившия Съветски съюз, нали?“
Н. СОКОЛОВ: Един от подаръците на другаря Сталин към училищния учебник е концепцията за влизането на народите в Русия като най-малкото зло. Да, Русия беше затвор на народите - това не можеше да се отрече тогава, това беше основната теза на Ленин и революцията всъщност произлезе от това, до голяма степен беше подхранвана от него, национален конфликт и затова беше невъзможно да се отрече, че Русия беше затвор на народите. Но Сталин измисли как да избегне това напълно. Той похарчи много усилия, опитвайки се да възстанови старата Русия с нейната твърда монархическа власт. И по-конкретно беше измислена тази концепция малките народи да се присъединяват към Русия като най-малкото зло, иначе нещата щяха да бъдат много по-зле за тях. Но всъщност всички съвременни национални проблеми в пространството на бившия Съюз са продукт на националната политика на Сталин. Това не може да се отрече.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, това може би не може да се отрече, но от друга страна, да кажа, че това сега е отразено... Имам впечатлението, че все пак това съвременниците използват в удобна за тях форма.
Н. СОКОЛОВ: Е, разбира се. Но ако продължим тази история за интернационализма. Когато хората казват това, какво имат предвид? Имат ли предвид последвалата през 1942 г. официална забрана за публикуване на данни за подвизите на съветските еврейски войници? Това ли имат предвид? Те изобщо знаят ли за това?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Мисля, че те а) не знаят за това, б) не искат да броят и в) смятат, че всички вие лъжете.
Н. СОКОЛОВ: Хм!
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, какво от това?
Н. СОКОЛОВ: Добре, Бог с тях, нека така си мислят. Но го има. Това е исторически съществен факт.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Мисля, че сега ще спрем на тази оптимистична нотка. Напомням, че гостува ни историкът Никита Соколов, обсъждаме подаръци. Това е нашият виртуален музей на даровете на Йосиф Висарионович Сталин за съвременното руско общество. И ми се струва, че все още имаме експонати, на които си струва да спрем в този музей, буквално ще го направим след няколко минути.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: И така, продължаваме разговора с историка Никита Соколов за „подаръци“, за наследството от сталинизма, което, да речем, имаме и можем да наблюдаваме днес. Е, изтръсках ти 2 точки. Но в същото време нашите слушатели ни пишат: „Вие се страхувате от Сталин. Нямате ли за какво друго да говорите?" или „Не мислите ли“, следният въпрос дойде в интернет, „че, казват те, само вдигате рейтинга на този човек? Може ли да е достатъчно?"
Н. СОКОЛОВ: Ами в известен смисъл може би е достатъчно, както при една война, всички загинали да бъдат погребани. Бог с него, стоящият Сталин, но работата е там, че в нашето общество неговата идеология не е погребана, тя трябва да бъде погребана. И докато тази идеология не бъде погребана, още повече, докато елементите на тази идеология не бъдат възприети от властите, ние ще трябва да говорим за това - това е моето най-дълбоко убеждение.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но пак. Ще се съгласите, че властите приемат определени, да кажем, техники - по свое усмотрение. И хората ги ядат с удоволствие - зависи от тях. Какво каза бащата на всички народи? „Нямам други хора за теб“, нали?
Н. СОКОЛОВ: Друг народ няма.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: А вие какво искате? Ако обществото го приеме.
Н. СОКОЛОВ: Първо, какво приема обществото?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, как? Обществото приема, устата едва се отваря за някоя критична забележка и веднага се чуват многобройни гласове: „Защо толкова не харесвате нашата родина?“
Н. СОКОЛОВ: Да. „Вие сте клеветници на Русия.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, „Вие сте клеветници на Русия“. Какво от това? Всички не са в крак, само Никита Павлович Соколов не е в крак? Е, относително казано, в тази ситуация.
Н. СОКОЛОВ: Така че, първо, аз съм историк и ми е по-лесно да отговоря исторически. И второ, аргументът тук, струва ми се, може да бъде само исторически. Аргументът е от този ред. Руското общество, хората, за които говорите и от които изобщо не изключвам себе си. Руското общество няколко пъти е било увлечено от собственото си величие. Няколко пъти през последните 200 години руското общество се е разболявало от тази тежка патриотична треска. Херцен дори говори за патриотичния сифилис, тъй като това е вирус, предаван от човек на човек. И в резултат на това те загубиха реална представа за себе си и своите възможности, и мястото си в света, което е много важно. Щом... Същата тази патриотична треска - по какъв начин се развива? Отначало има отбранителен характер: „Защо ни нападнахте? Ние не сме по-лоши от другите"
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами, например.
Н. СОКОЛОВ: Да, това е първият етап.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: „Но ние правим ракети и блокирахме Енисей, а също и в областта на балета сме пред останалите.“
Н. СОКОЛОВ: Ние не сме по-лоши от другите. Е, наистина, нито по-лошо, нито по-добро. Настъпва епоха на такова нормално патриотично самосъзнание, свързано в Русия, да речем, с войната от 1812 г., с поколението на декабристите. Когато да, беше ясно, че в страната има проблеми, имаше крепостничество и нямаше правилно структурирана политическа система. Нормалните начини за решаване на тези проблеми са известни и се знае как да бъдат решени. Но след това, когато войната беше спечелена, друга гледна точка надделя. Гледната точка е поразителна - всеки я помни, но не всеки си спомня чия е: „Миналото на Русия е великолепно, настоящето й е блестящо, а бъдещето й надхвърля и най-смелите й очаквания.“
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, естествено.
Н. СОКОЛОВ: Да. Но много хора не помнят, че това е гледната точка на Александър Христофорович Бенкендорф, началник на жандармерията. Така той каза, че от тази гледна точка трябва да се разглежда и пише руската история. Това е гледната точка на жандармерията към историята.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Как, от Ваша гледна точка, трябва да се третира цялата тази история? Сега не споменах „история“ като наука.
Н. СОКОЛОВ: Бих искал да говоря за тази историческа треска. Щом влязат в етапа на национално самодоволство, щом крепостничеството и автокрацията станат грехове на нацията и се превърнат в нейни главни постижения, Европа трябва да бъде научена на това. Сега намерихме истината, нашето крепостничество не е грях, така е написал Гогол, това е нашето основно предимство. „Собствениците на земя могат да повишат културното ниво на своите селяни, което липсва на Европа“, директно пише Гогол в кореспонденция с приятели.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Противниците на аболиционизма също писаха, че след като тя се е грижила за робите...
Н. СОКОЛОВ: Да, чудесно. Такива бяха човешките отношения, фини, деликатни. Но щом тази патриотична треска доведе до момента, в който реалността се губи и Константинопол трябва да бъде наш, а задачата за вътрешно подобряване на страната се заменя с необходимостта да се грижим за нейния външен имидж, за нейната външна сила, веднага настъпва бедствие .
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Добре, какво общо има Сталин с това?
Н. СОКОЛОВ: Как иначе според Вас се вразумява обществото? Това е първият път, когато се осъзнава за ужасната Севастополска катастрофа от 1856 г. И тогава най-запалените патриоти започнаха да пишат, че само робите възхваляват реда на тази николаевска Русия, а това е редът на гробище, в което нищо живо не може да съществува. В момента преживяваме нов прилив на тази патриотична слепота, която вероятно неизбежно ще завърши с катастрофа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, оказва се, че е невъзможно да го лекуваме?
Н. СОКОЛОВ: Други хора, които се самонараняват, ще бъдат лекувани.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но разбирате ли как? Някой ще бъде наранен, но някой ще се чувства страхотно. Кой чете там? Диалозите на Сталин никога няма да бъдат погребани, по-скоро ще погребят вас - вие не сте клеветници, вие сте предатели.
Н. СОКОЛОВ: Ами да, в известен смисъл.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Или, например, ако не броим, но знам, че лъжете, не всички, но много - това също е много хубаво. „С вашата идеология Русия и цяла Европа сега биха били под германците. Според мен това е класически пример, между другото, точно за този подарък. Разбирам, че историческата наука не познава подчинителното наклонение, но въпреки това възможно ли е дори за секунда да се опитаме да прокараме алтернативна историческа линия?
Н. СОКОЛОВ: Е, аз не съм голям фен на подобни проекти, но имам опит с доста реалистични опити за изграждане на такава програма. Смята се, че ако германците бяха разпуснали колективните ферми в окупираните територии, тогава най-вероятно те щяха да спечелят войната. Е, във всеки случай има такава хипотеза. Не е неразумно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Добре. да тръгваме с теб...
Н. СОКОЛОВ: Но ето това бих искал да възразя. Но какво, само общество като това, тотално авторитарно и репресивно, може да спечели война?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, как? От гледна точка на хората, които изповядват тази теория, това се потвърждава от факта, че, да кажем, европейските режими с различна степен на либералност не успяха да противопоставят нищо на Хитлер.
Н. СОКОЛОВ: Великобритания не успя да противодейства на нищо?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, как? Нали британските войници стигнаха до Берлин и издигнаха червеното знаме на Райхстага?
Н. СОКОЛОВ: Британските войници не влязоха в Берлин, както американските, по една причина, която също е документирана. Американците отказаха да превземат няколко големи града, включително Берлин, защото това щеше да изисква ужасни човешки жертви. И американските генерали брояха човешки животи. И те не можеха да си позволят да убият почти милион души на Зееловските възвишения в името на щастието да издигнат знаме над Райхстага.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тук искам да кажа, тук нота бене. внимание! Много е важно.
Н. СОКОЛОВ: Ами те имат друга представа за приемливата цена на всяка победа. Това не означава, че те се борят по-малко ефективно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами, вие, да кажем, потвърждавате тезата, публикувана не толкова отдавна в «Новая газета», многократно изказвана от писателя Астафиев, че той просто е хвърлял трупове по него.
Н. СОКОЛОВ: Да. И всеки психически здрав фронтовик ще ви каже това.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, както разбирам, много наши сънародници не се страхуват от това, особено когато става дума за трупове на хора, които не са техни близки.
Н. СОКОЛОВ: Готови ли са със собствените си трупове и собствените си деца?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Не. Никой никога не е готов да хвърли собствените си трупове срещу когото и да било - разбирате това.
Н. СОКОЛОВ: Не. Сега това вече не ми е очевидно. Така че тези хора, които пишат това, опитват ли тази възможност върху себе си?
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Защо да го пробваме върху себе си? И тук ни хранят добре, както каза един анимационен герой. Всичко е наред, разбирате ли? Всичко е страхотно.
Н. СОКОЛОВ: Тази невъзможност да се пробва е напълно аналогична и дори произтича от невъзможността да се възприеме историческият опит. Неспособност да се възприема историята не като източник на гордост, а като историческо преживяване. И този опит е ценен именно защото съдържа грешки и престъпления и само от тях хората се учат. Ако премахнем тъмните места от този исторически опит и оставим само източник на гордост, тогава ще спрем да се учим от историята. И тези хора, които казват, че все са готови да хвърлят трупове по тях...
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Те не са готови да хвърлят трупове по тях. Прощаваха на вече нападнатите.
Н. СОКОЛОВ: Ако са простили, ако са готови морално да простят на тези, които вече са били замеряни, то следващия път ще бъдат замеряни с трупове.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ето едно съобщение от Алексей от Казан: „Обречени сме да се върнем при Сталин, когато всичко е лошо, искаме ред и здрава ръка. Когато е добре, ние искаме величие и признание. И веднага последва друго съобщение: „Сталин извърши селекция, унищожавайки всички ненужни на обществото отпадъци. Убивайки стотици хиляди хора, Сталин даде бъдеще на милиони. Понякога можете и трябва да убивате за доброто на обществото“, подписа Сайръс този човек. Тук различни полюси, нали?
Н. СОКОЛОВ: Точно това се опитвам да кажа, само с малко по-различни думи - че съвременното руско общество, неговият манталитет, начините му за решаване на нещата, как то приема, че е правилно и възможно да се решават проблемите - това е до голяма степен дело на другаря Сталин, в частност неговата историческа доктрина.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Никит, много ми прости. Но човек, който днес е хипотеза, това не е истината от последна инстанция - човек, който днес изповядва точно такава история, той си казва какво? Че може би е сгрешил за някого, може би. Но аз оцелях, моите предци оцеляха, родих се? И изглежда съм съвсем средностатистически обикновен човек. И какво става? Оказва се, че са унищожили ненужното, оказва се, че точно в името на моя любим е извършена цялата тази селекция. Може би преувеличавам?
Н. СОКОЛОВ: Не, изобщо не преувеличавате. И това е напълно неосъзнат проблем в нашето отечество, но проблемът отдавна е осъзнат от европейците. Оцелелите нямат право да говорят за Холокоста, защото не са го изпитали напълно. Само мъртвите биха могли да свидетелстват за това, но това е невъзможно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами само оцелелите видяха как се случи всичко.
Н. СОКОЛОВ: Какво видяхте? Това... Наскоро имаше една прекрасна книга, какво остава от Аушвиц? Всичко, което остана от Аушвиц, бяха 2 размазани снимки - това е всичко. Нямаме нищо повече документирано за това. Нещо остава в паметта, но не за дълго, говорихме за това - че паметта е къса.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но пак да се върна към тези, както се изразихте, „подаръци“. Вие, разбира се, ще ме извините, но донякъде се оказва например, че фактът, че нито Русия, нито Украйна са се ангажирали да съдят човек, заподозрян като нацистки престъпник, също е дар от онази епоха?
Н. СОКОЛОВ: Разбира се. И Германия пое, която последователно провежда своята денацификация. У нас десталинизация не беше проведена. И сегашното общество, разбира се, е резултат от подбора на Сталин. Друг е въпросът доколко общество от този тип, което другарят Сталин създаде за себе си с голям успех, е оформило това общество за себе си, доколко е жизнеспособно в съвременния свят? Моето дълбоко убеждение е и има исторически аргументи за това, че общества от този тип са неефективни и нежизнеспособни. Винаги ще изостават. Защото те абсолютно убиват елемента на човешката свободна инициатива, която е единственият двигател на развитието в дългосрочен план.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Историята на Сталин е пропаганда, когато започват да се правят оценки на исторически събития. Вашето мнение не ме интересува, интересуват ме историческите факти, пише друг наш слушател. Нормално, нали?
Н. СОКОЛОВ: Нормално. Абсолютно нормално, но само когато говорите за факти, аз се обръщам към слушателя, тогава имайте предвид, че за един историк е изключително важно да има представа за пълнотата на фактическата база. Ако вземете само някои факти и съзнателно по някакъв начин заведете някои в сянка и не ги вземете под внимание, тогава това е фалшификация. Поне всички факти, които посочихте, бяха верни. Липсата на определени фактори в тази схема я прави фалшива.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, разбирате ли как? Пак се оказва, че когато дадеш конкретен пример, на някой може да му се стори, че връзката между тези два факта, или между тези две събития, или между тези две понятия, всъщност не съществува, нали? Това е, да кажем, връзката между пренаписването на историята от Сталин, за което говорихте, дадохте примери и, да кажем, нямам причина да не вярвам на казаното от вас. А междувременно днес се мъчим да станем от коленете си - и не, вече не ставаме, цената на петрола вече падна. Така че на някои ще изглежда вярно. И някой ще каже: „Какво общо има едното и другото?“
Н. СОКОЛОВ: Със сигурност има връзка. Защото как обществото мисли за себе си, така действа. Сега, ако изкорениш от руската история - а това е направено именно с помощта на учебника на Сталин - ако изкорениш от националната памет всички елементи и всички институции на управлението на народа... В крайна сметка в нашето училище те говори се само за Новгород, който е представен като някакво странно изключение. И това е само защото е бил голям, живял е дълго и това няма как да бъде изтрито от историята. Е, имаше някакво странно изключение, демократичен Новгород. В крайна сметка така беше навсякъде. И принцовете изкорениха тези институции в продължение на няколко века. И руският народ се отказа от тези институции не без бой. Нашият съвременен ученик няма ни най-малка представа за това. Когато няма тази идея, Жириновски може да каже, че автокрацията е естествена за нас. Защо естествено? Напълно неестествено.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами, знаете ли, Андрей от Санкт Петербург пише: „Нашето общество, разбира се, е заразено в зародиш с вируса на безразличието, безразличието към собствената си история. Сериозни сътресения могат да задействат механизма на просветлението”, Андрей от Санкт Петербург. Имам чувството, разбира се, че не дай си Боже само сериозни сътресения да задействат този механизъм, но ще ви задам този въпрос. Още повече, че може би трябва да има някаква воля? И няма друго общество. Четох някъде, че когато, да кажем, създадоха държавата след 1945 г. в Германия, все пак трябваше по някакъв начин да продължите да живеете, въпреки това практически нямаше хора, които да не са свързани с нацистката партия, да? Ами други просто нямаше. И някак си беше възможно от тези фрагменти, от тези тухли. Можете да построите концентрационен лагер от физически тухли или можете да построите родилен дом, нали?
Н. СОКОЛОВ: Разбира се. И изобщо няма историческа писта или матрица, която да ни задължава да действаме в определена посока. Ето една от основните лъжи на историческата пропаганда сега – това е съществуването на някакви цивилизации, матрици, които уж ни диктуват начина на действие. Нищо подобно не е установено от науката – няма цивилизации, няма матрици, човекът в историята е напълно свободен. Абсолютно безплатно и в рамките на обстоятелствата, в които живее. И той може съвсем спокойно – това вече го виждаме навсякъде – може да избере един път на движение, може да избере друг. А интересът към историята и нейното преразглеждане, разбира се, е свързано с исторически катаклизми и ние го преживяхме съвсем наскоро, само преди 20 години. В края на краищата Перестройката на Горбачов, до голяма степен нейната енергия и воля, бяха подхранвани от публикуването на исторически данни за престъпленията на Сталинския режим.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами да. Оказва се, че всичко това може да се стартира само отгоре. Че веднага щом беше дадена командата „И така, момчета, този човек беше престъпник и има много човешки животи на съвестта си“, всички веднага се наредиха и казаха: „Да, това е истинско“. И щом отборът беше сменен, ние послушно...
Н. СОКОЛОВ: Не. Тук механизмът е малко по-сложен - не става дума за екипа. Просто когато няма абсолютно нищо за ядене, както в Съветския съюз около 1988 г., тогава обществото започва да се чеше по главата и да си мисли, защо няма нищо за ядене? И започва да осъзнава, че все пак системата е неефективна, а не само някакви местни ексцесии. Е, споменаха петрола. Докато петролът е такъв, добре, да. Но можете по някакъв начин да запушите дупките. Но 20 години са пропилени, икономиката е неефективна.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, добре. И какво общо има с това Йосиф Висарионович? Пак започваме? Той определено няма нищо общо с това, нали? И всички се връщате към факта, че тези гримаси, тези, да кажем, изкривявания, които виждаме днес, са а) често приветствани от много от нас, б) всичко това е резултат от неговите неконструктивни дейности. Разбираш ли? В края на краищата, ако се стигне до това, тогава когато започна вълната, когато имаше вълната Горбачов, която споменахте. Е, тъй като това беше върховната истина, добре, можете да живеете и да умрете с тази истина. Но позволи ли обществото истината да се промени?
Н. СОКОЛОВ: Обществото не позволи да се промени истината. Но едва вторият основен дар на другаря Сталин по отношение на историята е самият модел на съветската историческа наука, който също е създаден от другаря Сталин. През 1937 г., което е характерно, се формира Институтът по история, специален отдел, който трябва да бъде сам в разработването на историческата концепция, а всички останали да повтарят след него - такъв ремък от идеологическия отдел на ЦК нататък до всички историци и университети. И този модел, че има специален отдел, упълномощен да решава кое е правилно в историята, сега ясно виждаме, че отново се възпроизвежда. Както в целия цивилизован свят, няма историческа корпорация, която да съди самата история. Имаме държавен отдел. Ръководителят на този отдел, г-н Сахаров, можеше да си позволи да публикува статия преди 2 години, че варягите от руските летописи са балтийски и от балто-славянски племена. Историците повдигат вежди, защото този текст разкрива, че шефът на института по история няма представа как се работи с извори, какви са историческите свидетелства – тоест той не е никакъв историк. И няма кой да издаде звук. Защото всеки по някакъв начин е вграден в тази система, в системата от институции, в които сега съществува историческата наука – всички те са създадени по времето на Сталин и продължават да функционират.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, оказва се, че медицината е безсилна в сегашните реалности? Оказва се, че наистина, както пише един от нашите слушатели, трябва да изчакаме сериозни и кървави механизми, които по някакъв начин да задействат различен ход на събитията. нали
Н. СОКОЛОВ: Ами, някак си, Господ увещава горделивите, друг механизъм няма. Когато започнат да стават много арогантни и да кажат, че ще покажем майката на Кузка на целия свят, тогава на тези хора се изпраща нещо такова като наказание. И увещание.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Е, знаете ли какво? Това вече е мистика.
Н. СОКОЛОВ: Да, няма мистика, просто продължих...
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тоест, мухи? Да, да, да, да, да, да, да.
Н. СОКОЛОВ: Да. Религиозните хора ще кажат така, но тъй като аз съм напълно светски историк, съм готов да демонстрирам как работи този механизъм без никаква божествена намеса. Когато започнат да стават арогантни и да показват на всички майката на Кузкин, оттук започва русофобията в света, която при нормално състояние на национално съзнание в Русия, общо казано, не съществува в света. Но щом ще учим всички да живеят правилно - по времето на Николай, по времето на Александър III, няма значение - тогава светът започва да ни гледа накриво, създава се русофобия, а след това и коалиция. срещу Русия.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Зад кулисите отново кръг от врагове.
Н. СОКОЛОВ: Не задкулисно, а съвсем нормално...
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Отворен кръг от врагове.
Н. СОКОЛОВ: Точно на рампата се строява една враждебна на Русия коалиция и им казва да вразумят.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тоест, да кажем, антируското поведение на някои държави, за което днешните властници говорят доста често, също е резултат от престъпната дейност на Сталин. Така ли става по твоя начин? Ами вижте, просто пропуснах една връзка. Те ни оставиха наследство, така да се каже, ние го възприемаме по този начин. И това е същата патриотична треска - предизвиква някаква откровена русофобия.
Н. СОКОЛОВ: Ами нещо такова, да.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами, тоест, оказва се, че щом около нас се образува обръч от врагове, има, не знам, икономически, държави, които не се държат много добре с нас икономически, политика или някакви други неща, пак за всичко е виновен Йосиф Висарионович. Наистина ли докарвам историята до абсурд?
Н. СОКОЛОВ: Защо толкова абсурдно? Така че веднага се сещам за най-новата история през епохата на Горбачовата перестройка, когато ние самите ясно осъзнавахме нашите исторически грехове и престъпления, в света нямаше русофобия.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ами... Искам първо да ви напомня, че днес наш гост е историкът Никита Соколов. Второ, искам да кажа, че според мен Евтушенко имаше стихотворения за това как докато се случва това и това, Сталин не е умрял, Сталин не е умрял? Всъщност вероятно много от нас все още трябва да намерят и оценят тези кълнове в себе си и да изцедят същия този роб капка по капка.
Н. СОКОЛОВ: Изстискване – и аз исках да кажа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Струва ми се, че точно за това говореше Никита днес. Благодаря на нашия гост. Нека ви напомня, че това е поредица от предавания „В името на Сталин“ съвместно с издателство „Руска политическа енциклопедия“ с подкрепата на фондацията на името на първия президент на Русия Борис Николаевич Елцин в ефира на „Ехо“. на Москва”, телевизионен канал RTVi, а водеща на програмата беше Натела Болтянская. Благодаря ти.
другари!
Не може да се отрече, че в последно време направихме голям напредък както в областта на строителството, така и в областта на управлението. В тази връзка твърде много говорим за достойнствата на лидерите, за достойнствата на лидерите. На тях се приписва всичко, почти всички наши постижения. Това, разбира се, е невярно и неправилно. Не са само лидерите. Но не за това бих искал да говоря днес. Бих искал да кажа няколко думи за личния състав, за нашия личен състав като цяло и в частност за личния състав на нашата Червена армия.
Знаете, че ние наследихме от старо време една технически изостанала и полубедна, разрушена държава. Опустошена от четири години империалистическа война, опустошена отново от три години гражданска война, страна с полуграмотно население, с ниска технология, с изолирани оазиси на индустрията, потънали сред море от малки селски ферми - това е видът на държава, която наследихме от миналото.
Задачата беше тази страна да се прехвърли от коловозите на средновековието и мрака към коловозите на съвременната индустрия и механизираното земеделие. Задачата, както виждате, е сериозна и трудна. Въпросът беше: ИЛИ ще решим този проблем в най-кратки срокове и ще укрепим социализма у нас, ИЛИ няма да го решим и тогава страната ни – слаба технически и тъмна културно – ще загуби своята независимост и ще се превърне в обект на игра на империалистическите сили. Страната ни тогава преживяваше период на тежък глад в областта на технологиите. Нямаше достатъчно машини за индустрията. Нямаше машини за селското стопанство. Нямаше коли за транспорт. Липсваше елементарна техническа база, без която е немислима индустриалната трансформация на страната. Имаше само определени предпоставки за създаване на такава база. Беше необходимо да се създаде първокласна индустрия. Трябваше да се насочи този отрасъл така, че той да може технически да преустрои не само индустрията, но и селското стопанство, но и нашия железопътен транспорт. А за това трябваше да се правят жертви и да се въвеждат най-сериозни икономии във всичко, трябваше да се пести и от храна, и от училища, и от производство, за да се натрупат необходимите средства за създаване на индустрия. Нямаше друг начин да се преодолее гладът в областта на технологиите. На това ни научи Ленин и ние следвахме стъпките на Ленин по този въпрос. Ясно е, че в такова голямо и трудно дело не може да се очаква непрекъснат и бърз успех. В такъв случай успехът може да се появи само след няколко години. Затова беше необходимо да се въоръжиш със здрави нерви, болшевишка издръжливост и упорито търпение, за да преодолееш първите неуспехи и да вървиш неотклонно напред към голямата цел, като не допускаш колебание и несигурност в своите редици. Знаете, че ние водехме този въпрос точно по този начин. Но не всички наши другари имаха нерви, търпение и издръжливост. Сред нашите другари имаше хора, които след първите трудности започнаха да призовават за отстъпление. Казват, че „който помни старото, да внимава“. Това разбира се е вярно. Но човек има памет и вие неволно си спомняте миналото, когато обобщавате резултатите от нашата работа. И така, имахме другари, които се страхуваха от трудностите и започнаха да призовават партията към отстъпление. Те казаха: "За какво ни трябва вашата индустриализация и колективизация, автомобили, черна металургия, трактори, комбайни, коли? По-добре да ни дадат повече производство, по-добре да купуват повече суровини за производство на потребителски стоки и те ще даде на населението повече от всички онези малки неща, които правят живота на хората красив. Създаването на индустрия в нашата изостаналост, и дори на първокласна индустрия, е опасна мечта. Разбира се, ние бихме могли да използваме 3 милиарда рубли валута, получени чрез най-тежката икономика и изразходвани за създаване на нашата индустрия, за внос на суровини и укрепване на производството на потребителски стоки. Това също е вид „план“. Но с такъв „план” нямаше да имаме нито металургия, нито машиностроене, нито трактори и автомобили, нито авиация и танкове. Щяхме да се окажем невъоръжени пред лицето на външни врагове. Щяхме да подкопаем основите на социализма у нас. Щяхме да бъдем пленени от вътрешната и външната буржоазия. Очевидно беше необходимо да се избира между два плана: между плана за отстъпление, който доведе и не можеше да не доведе до поражението на социализма, и плана за настъпление, който доведе и, както знаете, вече доведе до победата на социализма в нашата страна. Ние избрахме настъпателен план и тръгнахме напред по ленинския път, като отхвърлихме тези другари като хора, които виждат нещо под носа си, но си затварят очите за близкото бъдеще на нашата страна, за бъдещето на социализма у нас. Но тези другари не винаги се ограничаваха до критика и пасивна съпротива. Заплашиха ни с вдигане на въстание в партията срещу ЦК. Освен това заплашваха някои от нас с куршуми. Явно са се надявали да ни сплашат и да ни принудят да се отклоним от ленинския път. Тези хора явно са забравили, че ние, болшевиките, сме особена порода хора. Те забравиха, че болшевиките не могат да бъдат уплашени нито от трудности, нито от заплахи. Забравиха, че сме изковани от великия Ленин, нашия вожд, нашия учител, нашия баща, който не познаваше и не познаваше страха в борбата. Те забравиха, че колкото повече враговете беснеят и колкото повече противниците в партията изпадат в истерия, толкова повече болшевиките се въодушевяват за нова борба и толкова по-бързо вървят напред. Ясно е, че ние дори не сме мислили да се отклоним от пътя на Ленин. Освен това, след като се укрепихме по този път, ние се придвижихме напред още по-бързо, помитайки всякакви препятствия от пътя. Вярно, трябваше да смажем страните на някои от тези другари по пътя. Но нищо не можеш да направиш по въпроса. Трябва да призная, че и аз имах пръст в тази работа. Да, другари, ние уверено и бързо вървяхме по пътя на индустриализацията и колективизацията на нашата страна. И сега този път може да се счита за вече преминат. Сега всички признават, че сме постигнали огромен успех по този път. Сега всички признават, че вече имаме мощна и първокласна индустрия, мощно и механизирано селско стопанство, разширяващ се и разширяващ се транспорт, организирана и добре оборудвана Червена армия. Това означава, че вече до голяма степен сме преодолели периода на глад в областта на технологиите. Но след като преодоляхме периода на глад в областта на технологиите, ние навлязохме в нов период, период, бих казал, на глад в областта на хората, в областта на персонала, в областта на работниците, които знаят как да управлявайте технологията и я движете напред. Факт е, че имаме фабрики, фабрики, колхози, държавни ферми, армия, имаме оборудване за цялата тази работа, но няма достатъчно хора с достатъчно опит, необходим, за да изтръгнем от технологията максимума, който може да бъде изцеден. от него . Казвахме, че „техниката е всичко“. Този лозунг ни помогна с това, че премахнахме глада в областта на технологиите и създадохме най-широката техническа база във всички сектори на дейност, за да оборудваме нашите хора с първокласна технология. Това е много добро. Но това далеч не е достатъчно. За да задвижим технологията и да я използваме пълноценно, имаме нужда от хора, които владеят технологията, имаме нужда от персонал, способен да владее и използва тази технология според всички правила на изкуството. Технологията без хора, които са усвоили технологията, е мъртва. Технологията, ръководена от хора, които са усвоили технологията, може и трябва да произвежда чудеса. Ако нашите първокласни заводи и фабрики, нашите колективни и совхози, нашата Червена армия разполагаха с достатъчен брой кадри, способни да овладеят тази технология, страната ни би получила три-четири пъти по-голям ефект, отколкото сега. Затова сега трябва да се наблегне на хората, на персонала, на работниците, които владеят технологията. Ето защо старият лозунг „технологиите решават всичко“, който е отражение на вече отминал период, когато имахме глад в областта на технологиите, сега трябва да бъде заменен от нов лозунг, лозунгът, че „кадровите решават всичко .” Това е основното сега. Можем ли да кажем, че нашият народ е разбрал и напълно осъзнал голямото значение на този нов лозунг? Не бих казал това. Иначе нямаше да имаме това грозно отношение към хората, към персонала, към работниците, което често наблюдаваме в нашата практика. Лозунгът „кадрите решават всичко“ изисква нашите лидери да проявяват най-грижовното отношение към нашите служители, „малки“ и „големи“, в каквато и област да работят, да ги възпитават с грижа, да им помагат, когато имат нужда от подкрепа, да насърчават, когато са показали първите им успехи, тласнати са напред и т.н. Междувременно в действителност в редица случаи имаме доказателства за бездушно, бюрократично и откровено грозно отношение към служителите. Това всъщност обяснява, че вместо да се изучават хората и едва след като се изучава поставянето им на позиции, хората често биват подхвърляни като пионки. Научихме се да ценим колите и да отчитаме колко оборудване имаме във фабриките. Но не знам нито един случай, в който да отчитат със същата охота колко хора сме отгледали за такъв и такъв период и как сме помогнали на хората да растат и да се каляват в работата. Какво обяснява това? Това се обяснява с факта, че все още не сме се научили да ценим хората, ценим работниците, ценим персонала. Спомням си една случка в Сибир, където бях на заточение по едно време. Беше през пролетта, по време на наводнението. Около тридесетина души отидоха до реката, за да ловят дървен материал, отнесен от буйната огромна река. До вечерта се върнаха в селото, но без един другар. На въпроса къде е тридесетата, те равнодушно отговориха, че тридесетата „остана там“. На въпроса ми: "Как така, остана ли?" - те отговориха със същото безразличие: "Какво друго има да питаме, той се удави, значи." И тогава един от тях започна да бърза нанякъде, заявявайки, че „трябва да отидем да напоим кобилата“. На упрека ми, че им е жал повече за добитъка, отколкото за хората, единият отвърна с всеобщото одобрение на останалите: „Защо да ги съжаляваме, хора, винаги можем да направим хора, но кобила... опитай. правене на кобила ". Ето един щрих, може би незначителен, но много характерен. Струва ми се, че безразличното отношение на някои от нашите ръководители към хората, към персонала и неумението да ценят хората е остатък от онова странно отношение на хората към хората, което беше отразено в току-що разказания епизод в далечен Сибир. Така че, другари, ако искаме успешно да преодолеем глада в областта на хората и да гарантираме, че страната ни разполага с достатъчен брой кадри, способни да придвижат технологиите напред и да ги пуснат в действие, трябва преди всичко да се научим да ценим хората, ценим персонал, ценим всеки служител, който може да бъде от полза за нашата обща кауза. Най-накрая трябва да разберем, че от всички ценни капитали, налични в света, най-ценният и най-решаващият капитал са хората, персоналът. Трябва да разберем, че при сегашните ни условия „кадрите решават всичко“. Ще имаме добри и многобройни кадри в индустрията, селското стопанство, транспорта, армията, страната ни ще бъде непобедима. Ако нямаме такъв персонал, ще куцаме и с двата крака. Завършвайки словото си, позволете ми да вдигна тост за здравето и успехите на нашите възпитаници от Червената армия! Пожелавам им успех в организирането и ръководенето на отбраната на страната ни! другари! Вие сте завършили гимназия и сте получили първото си обучение там. Но училището е само подготвителен етап. Истинското обучение на кадри идва от живата работа, извън училище, от борбата с трудностите, от преодоляването на трудностите. Помнете, другари, че добри са само тези кадри, които не се страхуват от трудностите, които не се крият от трудностите, а напротив, вървят към трудностите, за да ги преодолеят и премахнат. Само в борбата с трудностите се коват истински кадри. И ако нашата армия разполага с достатъчно истински опитен личен състав, тя ще бъде непобедима. За ваше здраве, другари!
Четейки разсекретените материали на НКВД и КГБ, започваш да разбираш и оценяваш по различен начин – онези хора, които превърнаха една необразована Русия в Суперсила с ядрени оръжия.
Мит: Твърди се, че Сталин умишлено е поставил талантливи учени зад решетките, където са създали най-новите оръжия в специално създадени „шарашки“.
"Мръсен" и подъл мит. Дори само защото НЕ Сталин ги вкара зад решетките, а собствените им колеги. Независимо от биографията на всеки голям учен или учен, посетил ГУЛАГ, неговият случай обикновено се основава на изобличаване и клевета на неговите колеги. И в по-голямата си част от такива подли и користни подбуди като лична и научна завист към таланта на този, по отношение на когото е написано клеветническото изобличение.
Както по-късно си спомня изключителният съветски пилот-тест М.М. Громов, „арестите се случиха, защото авиоконструкторите писаха доноси един срещу друг, всеки хвалеше своя самолет и потопяваше другия“.
Но това се случи не само с авиоконструкторите, а беше просто общо явление, особено в различни кръгове на научната и творческа интелигенция.
Служителят по лична сигурност на Сталин А. Рибин по-късно си спомня:
„Размишлявайки в разузнавателния отдел върху следствените дела на репресираните през 30-те години, стигнахме до тъжния извод, че милиони хора са участвали в създаването на тези злополучни дела. Психозата буквално обзе всички. Почти всички бяха ревностни в търсенето на враговете на народа. Самите хора се удавиха един друг с доноси за вражески интриги или съучастници на различни разузнавателни служби.
Да вземем например биографията на нашия изключителен създател на космически ракети Сергей Павлович Королев. Все пак го вкараха в затвора по донос. Освен това. Знае се кой е написал този донос. Това е главният инженер на Реактивния научно-изследователски институт (РНИИ) Георгий Ерихович Лангемак, протеже на самия Тухачевски.
Хвърлен скоро след патрона си в затвора, Лангемак, за да спаси кожата си, започва да пише доноси срещу колегите си. Едно от първите доноси се отнася до Королев. Същият донос срещу Сергей Павлович е написан от бившия ръководител на RNII Иван Терентиевич Клейменов (също протеже на Тухачевски), с когото Корольов не се разбираше още в началото на 30-те години, когато беше негов заместник.
Тук трябва да се има предвид, че Клейменов и Лангемак активно подкрепяха лудата идея на Тухачевски за разработване на така наречените газодинамични оръдия, за които бяха изразходвани огромни финансови и материални ресурси. В резултат на това те оставиха Червената армия без артилерия. Но те отчаяно възпрепятстваха създаването в бъдеще на легендарните „Катюши“, които изключителният руски учен Иван Платонович Граве (1874-1960) изобрети преди революцията, но получи патент едва през ноември 1926 г. Въпреки всички усилия на И.П. Могила, до края на 30-те години. той не можа да постави въпроса за създаването на Катюши от земята.
Бъдещият колега на Королев по космонавтика, V.P., също допринесе за очернянето на Королев пред властите. Глушко. Тогава три доноса бяха повече от сериозно основание за арест. Не може да се каже, че Корольов не е знаел по чия милост е попаднал зад решетките. Знаех. И той директно пише за това на прокурора на СССР А.Я. Вишински: „Бях подло наклеветен от директора на института Клейменов, неговия заместник Лангемак и инженер Глушко...“(от писмото на Корольов от 15 септември 1939 г.).
Разбира се, дори такъв пример не означава, че всички са влезли в затвора само по доноси. Така изключителният дизайнер на самолети A.N. Туполев се оказа в затвора по много прозаичен начин. Той беше обвинен в нанасяне на сериозни икономически щети на съветската индустрия. Факт е, че през 1936 г. той е изпратен в САЩ със задачата да избере най-ефективните и икономични проекти на граждански самолети за организиране на тяхното производство в СССР на лицензионна основа. При пристигането си в САЩ той беше толкова увлечен от купуването на всякакви боклуци, че препоръча сключване на споразумение за доставка на СССР на техническа документация за избрани проекти на самолети в инчове.
За информация: вече по това време техническата документация за един самолет надхвърляше 100 хиляди листа с различни чертежи, а в зависимост от типа на самолета можеше да достигне до 250-300 и повече хиляди листа.
Както е известно, Съветският съюз използва метричната система. Тоест всички чертежи трябва да са в милиметри. И благодарение на Туполев парите бяха почти пропилени. Цялата документация не само беше в инчове, но беше и на английски. По-лошо от това. Цялата тази документация все още трябваше да бъде преведена не само на руски, но и в милиметри. А това, трябва да кажа, е адска работа, особено когато говорим за стотици хиляди листа техническа документация. Да не говорим за факта, че струва много пари. Ето за какво най-напред беше вкаран в затвора уважаваният авиоконструктор, за което, между другото, той предпочете да мълчи до края на живота си, но да си прави шеги с Лубянка.
Разбира се, не само по този начин зад решетките се оказаха учени, специалисти и дизайнери. И в онези години имаше проблем с борбата с шпионажа. Органите за държавна сигурност многократно са констатирали всякакви течове на секретна и строго секретна информация в чужбина. И почти всяка такава проверка завършваше с арести.
Ето най-типичния случай от онова време. В самото начало на 1938 г. германското военно списание „DEUTSCHE WEHR” („Германско оръжие”) публикува поредица от статии за положението на съветската военна авиация. Да се каже „публикуван“ обаче означава да не се каже нищо. Авторът на статиите, пилотът на Луфтвафе майор Л. Шетел, даде пълна разбивка на производството на съветските военни заводи, които обслужваха авиационната индустрия. Дори и сега малко хора знаят, че по това време в СССР е имало 74 авиационни завода: 28 самолетни завода, 14 двигателни завода и 32 за производство на спомагателни инструменти за самолети.
Shettel даде кратки характеристики на основните растения:
№ 1 "Дукс", в Москва, произвежда 30-35 самолета (боен и разузнавателен) на месец;
№ 22 - във Фили, близо до Москва, произвежда тежки четиримоторни бомбардировачи ТБ-3 и ТБ-3 бис в размер на 150-180 на месец;
№ 21, в Горки, произвежда 5 бойци на ден;
№ 31, в Таганрог - до 1000 самолета годишно;
№ 46 в Рибинск и завод № 29 в Запорожие се занимават с изграждането на двигатели по лицензи Bristol и Hispano 12-V.
Освен това Шетел посочва в своите статии, че конструкцията на самолети е улеснена от система на „серийно производство“, когато заводът произвежда същия модел самолет. И в потвърждение на ефективността на това заключение той съобщи, че през 1929 г. са произведени 500 самолета, през 1932 г. - 1500, през 1934 г. - 3100, през 1936 г. - 5000, а през 1937 г. - 8000 самолета.
В допълнение, Шетел цитира много други данни, които характеризират в детайли цялата система на производство на самолети - от дизайна на самолета до естеството на използването на машинни инструменти в заводите за самолети.
Естествено, такава публикация не остава незабелязана нито от органите на държавната сигурност, нито още повече от Сталин. Започна остър сблъсък в авиационната индустрия и с дизайнерите. В края на краищата подобна публикация свидетелства за изключително депресиращото състояние на нещата по отношение на осигуряването на секретност в един от най-важните отбранителни отрасли на науката и производството. Много известни дизайнери се озоваха зад решетките. И те щяха да са там отдавна, ако не беше Лаврентий Павлович Берия.
За щастие, ако не всички, то много учени и специалисти, които попаднаха под криминално преследване по различни начини, веднага след като оглави Лубянка, изключителният ас не само на разузнаването и контраразузнаването, но и на съветската индустрия и наука, Лаврентий Павлович Берия , реши най-трудния проблем по много оригинален начин и с полза за всички.
Осъзнавайки, че реабилитацията на такива затворници като учени и технически специалисти, особено на осъдени и вече излежаващи присъда, е продължителен въпрос и изисква конкретни усилия от страна на Лубянка, Берия, успоредно с щателна проверка на делата срещу тях, инициира създаването на Специално техническо бюро към НКВД на СССР, за да използва знанията си по предназначение, а не за тежък физически труд, за който не са били пригодени.
В резултат на това на 10 януари 1939 г., тоест само 46 дни след официалното утвърждаване на длъжността народен комисар на вътрешните работи на СССР, подписано от L.P. Берия и класифицирана строго секретна заповед № 0021 се появи със следното съдържание:
„Заповед на Народния комисар на вътрешните работи на СССР № 0021 за организирането на Специалното техническо бюро от 10 януари 1939 г. Строго секретно:
1. Създаване на специално техническо бюро към Народния комисар на вътрешните работи на СССР за наемане на специалисти със специални технически познания.
2. Одобрява "Правилника за специалното техническо бюро".
3. Утвърждава структурата и щата на Специалното техническо бюро.
4. Завод № 82 да се остави на Специалното техническо бюро като експериментална и спомагателна база.
5. До началника на управлението комисар на Държавна сигурност 3 ранг другар. Сумбатов в рамките на един месец да предостави на Специалното бюро необходимото служебно пространство, както и да отдели 6 пътнически автомобила М-1 за Специалното бюро.
Народният комисар на вътрешните работи на СССР Л. Берия.
Заповедта е придружена от „Правилник за специалното техническо бюро към Народния комисар на вътрешните работи на СССР“ със следното съдържание:
1. За да се използват затворници, които имат специални технически познания и опит, се организира специално техническо бюро към Народния комисар на вътрешните работи.
2. Задачата на Специалното техническо бюро е да организира проектирането и въвеждането в производство на нови оръжия за армията и флота.
3. Бюрото включва следните групи по специалност:
а) група самолетостроителни и авиационни витла;
б) група самолетни двигатели и дизелови двигатели;
в) морска корабостроителна група;
г) група барути;
д) група артилерия, снаряди и предпазители;
е) група бронирани стомани;
ж) група бойни отровни вещества и противохимическа защита;
з) група за въвеждане в серията на авиационния дизелов двигател AN-1 (в завод № 82).
При необходимост могат да бъдат създадени други групи или чрез разделяне на съществуващи групи, или чрез организиране на групи по специалности, които не са посочени по-горе.
4. Специално техническо бюро се ръководи от Народния комисар на вътрешните работи на СССР.
5. Групите по специалности се ръководят от помощници на началника на специалното бюро. Отговорностите на помощник ръководителя включват: организиране на работно място за групата; материално-битово обслужване на работещите в групата; организиране на технически консултации за групови работници и подготовка за производство на прототипи и прототипи.
6. Тематични планове на Специалното техническо бюро се представят за одобрение в Комисията по отбрана.
7. Тематичните планове на Специалното техническо бюро се изготвят както по предложения на лишените от свобода, така и по молби.
8. Изработените технически проекти се представят за одобрение от Комисията по отбрана за получаване на разрешение за производство на прототипи. Прехвърлянето на тествани образци в масово производство се извършва след одобрение на тези образци от Комитета по отбрана.
9. Специално техническо бюро привлича граждански специалисти, предимно сред младите специалисти, за работа в групи.
10. За разглеждане на работните планове на групите и техническите проекти се създава постоянна среща към ръководителя на Специалното техническо бюро, състояща се от: ръководителя на бюрото (председател), неговите заместници и секретаря на бюрото с участието на ръководителят на групата."
Разбирайки добре, че специалистите, събрани под егидата на Специалното техническо бюро, са най-нетърпеливи да решат въпроса за тяхното освобождаване, малко по-късно - на 4 юли 1939 г. - Лаврентий Павлович Берия се обръща към И.В. Сталин със специално писмо - предложение за организиране на работата на осъдените специалисти и разрешаване на правни въпроси, в което се казва:
„Специалното техническо бюро, организирано през 1939 г. към НКВД на СССР, в момента се състои от 7 основни производствени групи:
1) производство на самолети,
2) производство на дизел за самолети,
3) корабостроене,
4) артилерия,
5) барут,
6) токсични вещества,
7) бронирани стомани.
В тези групи работят 316 специалисти, арестувани от НКВД през 1937-1938 г. за участие в антисъветски, саботажни, шпионски, саботажни и други контрареволюционни организации. Разследването по делата на тези арестувани е спряно още през 1938 г. и те се намират в ареста като следствени арести без присъди.
Не е целесъобразно да се възобновява разследването по тези дела и да се предават на съда по обичайния начин, тъй като, първо, това ще отвлече арестуваните специалисти за дълго време от работата по проектирането на най-важните съоръжения и реално ще наруши работата на Специалното техническо бюро, и второ, разследването няма да даде по същество положителен резултат поради факта, че арестуваните лица, след като са общували дълго време по време на работа, са се споразумели помежду си за характера на показанията, които са дали. по време на предварителното разследване. Междувременно вината на арестуваните е потвърдена по време на предварителното разследване от личните признания на арестуваните, показанията на съучастници (много от които вече са осъдени) и свидетели.
Въз основа на това НКВД на СССР счита за необходимо:
1) арестуваните специалисти, наброяващи 316 души, използвани на работа в ОТБ на НКВД на СССР, без да се възобновява разследването, да бъдат изправени пред Военната колегия на Върховния съд на СССР;
2) в зависимост от тежестта на извършеното престъпление арестуваните се разделят на три категории: осъдени до 10 години, до 15 години и до 20 години;
4) за да насърчи работата на арестуваните специалисти в OTB, да ги осигури в тази работа по проектирането на най-важните отбранителни съоръжения, да предостави на НКВД на СССР правото да внесе петиция в Президиума на въоръжените сили на СССР да се прилага за осъдени специалисти, които са доказали, че работят в OTB, като пълно условно освобождаване (т.е. условно освобождаване) и намаляване на сроковете за изтърпяване на присъдата.
В рамките на действащото тогава законодателство предложението на Берия беше повече от хуманно и, което е особено важно, юридически много добре обосновано и законно.
Разбира се, за всички тези хора това решение не беше толкова лесно. Но все пак беше хиляди или дори десетки хиляди пъти по-добре, отколкото да сечеш въглища някъде в северна мина с кирка в ръце или да сечеш гора с брадва в ръце.
Но Берия си беше Берия. В съгласие със Сталин още през лятото на 1940 г. учени, конструктори и специалисти започват да бъдат амнистирани по искане на НКВД на СССР, подписано лично от Берия. Туполев, Петляков, Мясищев и още 18 души са освободени. Между другото, още през януари 1941 г. Петляков е удостоен със Сталинската награда.
Що се отнася до Корольов, в едно от писанията за него има следният завършек на описанието на премеждията му зад решетките: „Друго го спаси. Начело на НКВД става Лаврентий Берия, на когото хрумва брилянтната идея за създаване на „шарашки“, конструкторски бюра за затвори.
В тях е трябвало да работят затворници специалисти. Королев се оказа в такава „шарашка“ и това беше предшествано от следното указание за събитията: „Никой не му отговори на това писмо“. Това означава неговото писмо от 15 септември 1939 г., споменато по-горе. Това обаче не е така. Писмото му беше забелязано и му обърнаха много сериозно внимание, тъй като в самия край на това писмо той пише: „... искам да продължа да работя върху ракетни самолети за отбраната на СССР.“
И те обърнаха внимание на това писмо само защото L.P. Берия, в съгласие със Сталин, въвежда проста, но точно поради тази причина гениална заповед за пресичане на издевателствата в лагерите, чиято същност е следната. Обикновено писмата от затворниците се предават незапечатани на началството на лагера и се проверяват от цензора на лагера. Но писмата, адресирани до народния комисар на вътрешните работи, главния прокурор, „Всесъюзния старейшина“ Калинин, членовете на Политбюро и особено самия Сталин, трябваше да бъдат запечатани, а на лагерните власти беше забранено да ги отварят под страх от сериозни наказателно наказание.
И много затворници се възползваха от тази заповед.
Имаше принудително дизайнерско бюро в Москва, на ъгъла на улица Радио и Салтиковская насип. Дизайнерите работеха зад решетките, но спяха в чисти легла, хранеха се в нормална столова, а храната беше подобрена дори през военните години.
PS. Наследството на Сталин.
След смъртта на Сталин неговите роднини са дадени като наследство:
6 - заплати, лежащи в бюрото на Сталин, ново яке, филцови ботуши, лула за пушене, ботуши, ново палто.
Сталин беше доста скромен по отношение на финансовите искания. Заплатата му била почти 3 пъти по-ниска от средната за страната. До средата на 30-те години той е удвоен, което е сравнимо със средното за страната от това време. До края на тридесетте години заплатата на Сталин се увеличава почти 1,5 пъти и възлиза на 1200 рубли. Това на практика беше най-високата заплата в страната. За сравнение, средната заплата на работник в депото беше 750 рубли.
„Важно е да вървиш в правилната посока и когато паднеш, няма значение.“
„Не мога да се присъединя към партията, защото някои от действията й в миналото ми се струват грешни и не знам дали ще имам нови съмнения в бъдеще.“ (1948)
„Не вярвам в никакви догми, не харесвам официалните църкви (особено тези, които са силно слети с държавата или се отличават предимно с ритуализъм или фанатизъм и нетолерантност). В същото време не мога да си представя Вселената и човешкия живот без някакво начало, което да ги обхваща, без източник на духовна „топлина“, който е извън материята и нейните закони. Вероятно такова чувство може да се нарече религиозно.
„Когато си спомня някои от хората, с които животът ме е срещал, започва да ми се струва, че тези нещастни, намордници, корумпирани и пияни хора, които сега дори не са хора в буквалния смисъл на думата, все още са не напълно изгубен, не напълно мъртъв.»
„Ние наследихме от сталинизма национално-конституционна структура, която носи печата на имперското мислене и имперската политика на „разделяй и владей“. Жертва на това наследство са малките съюзни републики и малките национални формирования... Десетилетия наред те са подложени на национален гнет. Сега тези проблеми драматично излязоха на повърхността. Но жертви на това наследство станаха и големи нации, включително руският народ, на чиито плещи падна основното бреме на имперските амбиции и последствията от авантюризма и догматизма във външната и вътрешната политика.
„Нашето общество е заразено с апатия, лицемерие, дребнобуржоазен егоизъм и скрита жестокост. Мнозинството от представителите на неговия висш слой - партийно-държавно-административният апарат, висшите проспериращи слоеве на интелигенцията - упорито се придържат към своите явни и тайни привилегии и са дълбоко безразлични към нарушенията на човешките права, към интересите, към сигурността и бъдещето на човечеството. Други, загрижени дълбоко в душата си, не могат да си позволят никакво „свободно мислене” и са обречени на болезнен раздор със себе си... За духовното изцеление на страната е необходимо да се премахнат условията, които тласкат хората към лицемерие. и опортюнизъм, създавайки у тях усещане за безсилие, неудовлетвореност и разочарования. В страната, в условията на предстояща икономическа катастрофа и трагично влошаване на междуетническите отношения, протичат мощни, опасни процеси, едно от проявленията на които е общата криза на доверието на хората в ръководството на страната. Ако се пуснем по течението, уливайки се в надеждата за постепенни промени към по-добро, нарастващото напрежение може да взриви обществото ни с най-трагичните последици.“
„Единствената истинска гаранция за запазване на човешките ценности в хаоса от неконтролируеми промени и трагични катаклизми е свободата на вярата на човека, неговия морален стремеж към добро.“
„Силни и противоречиви чувства обхващат всеки, който мисли за бъдещето на света след 50 години – за бъдещето, в което ще живеят нашите внуци и правнуци... Вярвам, че човечеството ще намери разумно решение на трудната задача да постигне грандиозен, необходим и неизбежен прогрес със запазване на човешкото в човека и естественото в природата.”
Уважаеми народни депутати!
Трябва да обясня защо гласувах против приемането на окончателния документ на Конгреса. Този документ съдържа много правилни и много важни разпоредби, много принципно нови, прогресивни идеи. Но смятам, че Конгресът не реши основната политическа задача, която стоеше пред него, въплътена в лозунга: "Цялата власт на Съветите!" Конгресът дори отказа да обсъди „Указа за властта“.
Докато това политическо предизвикателство не бъде решено, е практически невъзможно да се отговори ефективно на пълния набор от неотложни икономически, социални, национални и екологични проблеми.
Конгресът на народните депутати на СССР избра председателя на Върховния съвет на СССР още в първия ден без широко политическо обсъждане и дори символична алтернативност. Според мен Конгресът направи сериозна грешка, като значително намали възможностите си да влияе върху формирането на политиката на страната, с което направи лоша услуга на избрания председател.
Според действащата Конституция председателят на Върховния съвет на СССР има абсолютна, практически неограничена лична власт. Концентрацията на такава власт в ръцете на един човек е изключително опасна, дори ако този човек е инициаторът на перестройката. По-специално е възможен задкулисен натиск. Ами ако някой ден ще бъде някой друг?
Строителството на държавния дом започна от покрива, което явно не е най-добрият вариант. Същото се случи и при изборите за Върховен съвет. За повечето делегации имаше просто назначаване и след това официално одобрение от Конгреса на хора, много от които не бяха готови за законодателна дейност. Членовете на Върховния съвет трябва да напуснат предишните си работни места, „като правило“ - умишлено неясна формулировка, в която „сватбените генерали“ завършват във Върховния съвет. Такъв Върховен съвет ще бъде - както може да се опасява - просто параван за реалната власт на председателя на Върховния съвет и партийно-държавния апарат.
В страната, в условията на предстояща икономическа катастрофа и трагично влошаване на междуетническите отношения, протичат мощни и опасни процеси, едно от проявленията на които е общата криза на доверието на хората в ръководството на страната. Ако се пуснем по течението, приспивайки се с надеждата за постепенни промени към по-добро в далечното бъдеще, нарастващото напрежение може да взриви обществото ни с най-трагични последици.
Другари депутати, сега е на вас - точно сега! - носи огромна историческа отговорност. Необходими са политически решения, без които е невъзможно укрепването на властта на местните съветски органи и решаването на икономически, социални, екологични и национални проблеми.Ако Конгресът на народните депутати на СССР не може да вземе властта в свои ръце тук, тогава там не е ли най-малката надежда, която мога? вземете съветите в републиките, регионите, областите, селата. Но без силни местни съвети е невъзможна поземлената реформа и като цяло всякаква ефективна селскостопанска политика, която се различава от безсмислени инжекции за реанимация на нерентабилни колективни ферми. Без силен Конгрес и силни, независими съвети е невъзможно да се преодолее диктата на отделите, да се разработят и прилагат закони за предприятията и да се бори с екологичната лудост. Конгресът е призован да защитава демократичните принципи на демокрацията и следователно необратимостта на перестройката и хармоничното развитие на страната. Отново призовавам Конгреса да приеме „Декрет за властта“.
Указ за властта
Въз основа на принципите на демокрацията, Конгресът на народните депутати обявява:
1. Член 6 от Конституцията на СССР се отменя.
2. Приемането на законите на СССР е изключително право на Конгреса на народните депутати на СССР. На територията на съюзната република законите на СССР придобиват правна сила след одобрение от най-висшия законодателен орган на съюзната република.
3. Висшият съвет е работен орган на Конгреса.
4. Комисиите и комитетите за подготовка на закони за държавния бюджет, други закони и за постоянно наблюдение на дейността на държавните органи върху икономическата, социалната и екологичната ситуация в страната се създават от Конгреса и Върховния съвет на паритет основа и се отчитат пред Конгреса.
5. Избор и отзоваване на висши служители на СССР, а именно:
1) Председател на Върховния съвет на СССР,
2) заместник-председател на Върховния съвет на СССР,
3) председател на Министерския съвет на СССР,
4) Председател и членове на Комитета за конституционен надзор,
5) председател на Върховния съд на СССР,
6) Генералният прокурор на СССР,
7) Върховен арбитър на СССР,
8) Председател на Централната банка,
1) председател на КГБ на СССР,
2) председател на Държавния комитет по телевизията и радиото,
3) Главният редактор на вестник "Известия" - изключителното право на Конгреса.
Посочените длъжностни лица са отговорни пред Конгреса и независими от решенията на КПСС.
6. Кандидатите за длъжността заместник-председател на Върховния съвет и председател на Съвета на министрите на СССР се предлагат от председателя на Върховния съвет на СССР и, алтернативно, от народните депутати. Правото да предлагат кандидати за останалите поименни постове принадлежи на народните депутати.
7. Функциите на КГБ се ограничават до задачите по защита на международната сигурност на СССР.
Забележка. В бъдеще е необходимо да се предвидят преки всенародни избори на председателя на Върховния съвет на СССР и неговия заместник на алтернативна основа.
Моля депутатите внимателно да проучат текста на Указа и да го подложат на гласуване на извънредно заседание на Конгреса. Моля да се създаде редакционна комисия от хора, които споделят основната идея на Указа. Обръщам се към гражданите на СССР с молба да подкрепят поотделно и колективно Указа, както направиха, когато се опитваха да ме дискредитират и да отклонят вниманието от въпроса за отговорността за войната в Афганистан.
Искам да възразя на онези, които ни плашат с невъзможността да обсъждаме закони с две хиляди души. Комисиите и комисиите ще подготвят формулировки, ще ги обсъждат на първо и второ четене на заседанията на Висшия съвет и всички стенограми ще бъдат на разположение на Конгреса. При необходимост дискусията ще продължи на конгреса. Но това, което наистина е недопустимо, е ние, депутатите, имайки мандат от народа за власт, да прехвърлим правата и отговорностите си на нашата една пета, а всъщност на партийно-държавния апарат и на председателя на Висшия съвет.
Аз продължавам. Отдавна няма опасност от военно нападение срещу СССР. Имаме най-голямата армия в света, по-голяма от САЩ и Китай взети заедно. Предлагам да се създаде комисия, която да изготви решение за намаляване на военната служба (приблизително наполовина за редниците и подофицерите, със съответно намаляване на всички видове оръжия, но със значително по-малко намаление на офицерите корпус), с перспективата за преход към професионална армия. Подобно решение би имало огромно международно значение за изграждането на доверие и разоръжаването, включително пълна забрана на ядрените оръжия, както и огромно икономическо и социално значение. Лична бележка: до началото на тази академична година всички студенти, които са били призвани в армията преди година, трябва да бъдат демобилизирани.
Национални проблеми. Ние наследихме от сталинизма национално-конституционна структура, която носи печата на имперското мислене и имперската политика на „разделяй и владей“. Жертви на това наследство са малките съюзни републики и малките национални образувания, влизащи в състава на съюзните републики на принципа на административното подчинение. Те са подложени на национален гнет в продължение на десетилетия. Сега тези проблеми драматично излязоха на повърхността. Но не по-малка жертва бяха големите нации, включително руският народ, на чиито плещи падна основната тежест на имперските амбиции и последствията от авантюризма и догматизма във външната и вътрешната политика. В настоящата остра междуетническа ситуация са необходими спешни мерки. Предлагам преход към федерална (хоризонтална) система на национално-конституционно устройство. Тази система предвижда предоставяне на равни политически, правни и икономически права на всички съществуващи национално-териториални образувания, независимо от техния размер и текущо състояние, като същевременно се запазват текущите граници (с течение на времето, изясняването на границите на образуванията и състава на федерацията е възможно и вероятно ще бъде необходимо, което и трябва да стане най-важното съдържание на работата на Съвета на националностите) „Това ще бъде Съюз на равноправни републики, обединени от съюзен договор, с доброволно ограничаване на суверенитета на всяка от тях. републиката до минимално необходимите граници (по въпросите на отбраната, външната политика и някои други) Разликата в размера и населението на републиките и липсата на външни граници не трябва да бъдат объркващи. Хората от различни националности, живеещи в една и съща република, трябва юридически и практически имат равни политически, културни и социални права.Надзорът за това трябва да се възложи на Съвета на националностите.Важен проблем в националната политика е съдбата на насилствено преселените народи. На кримските татари, волжките немци, мески турците, ингушите и други трябва да се даде възможност да се завърнат по домовете си. Работата на комисията на Президиума на Върховния съвет по проблема с кримските татари беше явно незадоволителна.
Религиозните са свързани с национални проблеми. Всяко посегателство върху свободата на съвестта е недопустимо. Напълно неприемливо е, че украинската католическа църква все още не е получила официален статут.
Най-важният политически въпрос е установяването на ролята на съветските органи и тяхната независимост. Необходимо е да се проведат избори на съветски органи на всички нива по истински демократичен начин. Избирателният закон трябва да бъде изменен, за да вземе предвид опита от изборите на народни депутати на СССР. Институцията на областните събрания трябва да бъде премахната и всички кандидати да получат равен достъп до медиите.
Според мен Конгресът трябва да приеме резолюция, съдържаща принципите на върховенството на закона. Тези принципи включват: свобода на словото и информацията, възможност за оспорване по съдебен ред от граждани и обществени организации на действията и решенията на всички държавни органи и длъжностни лица в хода на самостоятелно производство; демократизиране на съдебните и следствените процедури (допускане на адвокат от началото на разследването, съдебен процес; разследването трябва да бъде извадено от юрисдикцията на прокуратурата: нейната единствена задача е да следи за прилагането на закона). Призовавам да се преразгледат законите за митингите и демонстрациите, за използването на вътрешните войски и да не се приема Указът от 8 април.
Конгресът не може веднага да нахрани страната. Не може веднага да реши националните проблеми. Не може незабавно да се премахне бюджетният дефицит. Не може веднага да ни върне въздуха, водата и горите. Но създаването на политически гаранции за тези проблеми е това, което той трябва да направи. Точно това очаква държавата от нас! Цялата власт на Съветите!
Днес вниманието на света е насочено към Китай. Трябва да заемем политическа и морална позиция, която отговаря на принципите на интернационализма и демокрацията, приетата от Конгреса резолюция не съдържа такава ясна позиция. На едно ниво се поставят участниците в мирното демократично движение и тези, които извършват кървави репресии срещу тях. Група депутати съставиха и подписаха призив, призоваващ китайското правителство да спре кръвопролитието.
Присъствието на посланика на СССР в Пекин вече може да се разглежда като имплицитна подкрепа за действията на китайското правителство от правителството и народа на СССР. При тези условия се налага отзоваването на посланика на СССР от Китай! Настоявам за отзоваването на посланика на СССР от Китай!