Biz Stalinizm'den miras aldık. Stalin'in mirası. Hakkında hiçbir şey bilmediğimiz Joseph Stalin'in hayatı
![Biz Stalinizm'den miras aldık. Stalin'in mirası. Hakkında hiçbir şey bilmediğimiz Joseph Stalin'in hayatı](https://i2.wp.com/ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/3852308/3852308_900.jpg)
N. BOLTYANSKAYA: Merhaba, ben Natella Boltyanskaya. “Echo of Moskova”yı dinliyorsunuz, RTVi kanalını izliyorsunuz. Bu, Rusya'nın ilk cumhurbaşkanı Boris Nikolaevich Yeltsin'in adını taşıyan vakfın desteğiyle "Rus Siyasi Ansiklopedisi" yayınevi ile birlikte "Stalin Adına" bir dizi programdır. Bugünkü konuğumuz tarihçi Nikita Sokolov. Merhaba.
N. SOKOLOV: İyi akşamlar.
N. BOLTYANSKAYA: Ve biliyorsunuz konuyu çok ilginç bir şekilde formüle ettik. "Yanındayız." dedim yüksek sesle. Mitolojikleştirilen tarihin bir kısmının bizlere miras olarak bırakıldığı gerçeğine gelince. Üstelik tarihin çarpıtılmasıyla mücadele edecek bir Komisyon fikri de gerçekten hoşuma gidiyor. Ben de öyle düşünüyorum, sen de öyle. Ama belki tarihin mitolojileştirilmesiyle bağlantılı olarak tam olarak neyi miras aldığımız hakkında daha ayrıntılı konuşabiliriz?
N. SOKOLOV: Evet, evet. Aslında bu konuyu özellikle konuşacaktım. Şimdi, eğer aniden bir yerde açılırsa - gerçekten böyle bir sanal müze düzenlemek istiyorum - Stalin Yoldaş'ın Rus halkına armağanlarının yer aldığı bir müze.
N. BOLTYANSKAYA: Asıl hediye?
N. SOKOLOV: Pek çok farklı şey olurdu. Programınızın adının "Stalin Adına" olması da normaldir. Pek çok şeyin bir kalite göstergesi olarak Stalin'in ismiyle süslendiği açıktır ve bunlar kolayca tanınır. Ama bu müzede öncelikle bana özellikle yakın olan ve Stalin adıyla kesinlikle ilişkilendirilmeyen şeyleri kitle bilincine yerleştirdim.
N. BOLTYANSKAYA: Yani?
N. SOKOLOV: Gerçek şu ki, bana göre Stalin Yoldaş'ın modern Rus halkına en önemli armağanlarından biri, yurttaşlarımızın çoğunluğunun kafasında yer alan tarih imgesidir. O, Stalin Yoldaş'ın tam eseridir.
N. BOLTYANSKAYA: Ama merhamet edin. Sonuçta yurttaşlarımız oldukça objektif bir şekilde, nasıl düşman çemberindeysek, aynı şekilde düşman çemberinde de kaldığımızı savunuyorlar. Onlar bizim fetihlerimizi ve Saha'dan ileri teknolojilere kadar sadece birkaç on yıldaki başarılı sanayileşmemizi nasıl kıskandılarsa, kıskanmaya da devam ediyorlar. Bizim petrolümüz var ama diğerlerinin yok. Burada neler oluyor? Stalin Yoldaş'ın bununla ne ilgisi var? Çevremiz açısından şanssızdık.
N. SOKOLOV: Gerçek şu ki, Rusya'nın her zaman kuşatılmış bir kale olduğu ve bu nedenle kuşatılmış bir garnizon dışında yaşayamayacağına dair bu yapı, yalnızca Stalin'in yönetimi sırasında değil, onun kişisel ve son derece aktif katılımı altında da kurulmuştur. .
N. BOLTYANSKAYA: Hadi Nikit. Alexander Sergeevich Puşkin bile "Köylü Kadın" da Rus ekmeğinin olumlu kahramanlarından birinin ağzından başkasının tarzında doğmayacağını yazdı. Stalin'in bununla ne ilgisi var?
N. SOKOLOV: Peki, güzel. Hala örneğin okul tarafından aktarılan tarih imajından bahsediyoruz. Ve elbette, bunda Rus yazarların pek çok vatansever dönüşü de bulunabilir.
N. BOLTYANSKAYA: İşte bu, kenara çekiyorum, tüm sözlerimi geri alıyorum. Hadi kanıtla.
N. SOKOLOV: Evet. Ama sonuçta bu bir tür edebiyat lisansı, tarihi gazeteciliktir. Üstelik alıntıladığınız şey, yazarın kendisi değil, kahramanın sözleri gibi görünüyor. Her ne kadar yalan söylemekten korksam da tam olarak hatırlamıyorum. Ancak okul tarafından yayınlanan belirli bir normatif tarih imajı var.
N. BOLTYANSKAYA: Yani?
N. SOKOLOV: Okul ders kitabı Rus tarihinin bazı yapılarını içeriyor. Yani bu, Rus tarihinin inşasıdır, onun en genel taslağıdır, bu toplumun hangi deneyimlere sahip olduğu ve onun için neyin doğal olduğu konusunda en genel sonuçlara götüren, Stalin Yoldaş'ın işidir. Size kısaca özetleyeyim.
N. BOLTYANSKAYA: Lütfen.
N. SOKOLOV: Evet. Ve sen söyle bana... Anlaşılır olması için biraz karikatürize edeceğim ama fazla değil. Rus tarihi hakkında nasıl bir fikrimiz var, bunu anketlerle defalarca kontrol ettim, üniversitede ders verdim, öğrenciler bu bilgilerle geldiler, garanti ederim ki durum budur. Peki tarihle özel olarak ilgilenmeyen insanlar için tarih neye benziyor? Çok güçlü bir devlet vardı, buna Kiev Rus deniyordu, şimdi Kiev ile ilişkilendirilmemesi için sadece Eski Rus olarak adlandırılıyor. Birleşik, güçlü Kiev prensi orada her şeyi demir bir elle yönetti, halk refaha kavuştu. Sonra birçok prens boşandı, bu aptallar hırsları ve kavgaları uğruna büyük gücü parçalara ayırdılar ve sonra halk için korkunç felaketler geldi ve halk o kadar öfkelendi ki vahşi bozkır göçebeleri bile onları alt etti. korkunç Moğol boyunduruğu geldi ve sitem eden ve zayıflayan insanlarla dolu.
Ve sonra büyük ve bilge Moskova prensleri demir yumrukla tüm bu insanları bir araya topladı ve güvenilir bir güç dikeyi kurdu. Ve biz Rus halkı, bazen ne kadar utanç verici olursa olsun, bu dikeyi şevkle sevmek zorundayız, çünkü bu dikey güç olmadan, bu otoriter, monarşik veya basitçe otoriter güç olmadan, eninde sonunda yok oluruz; başka türlü yaşayamayız. . Bu tasarım, kesinlikle konuşursak...
N. BOLTYANSKAYA: Yoldaş Stalin tarafından mı tanıtıldı?
N. SOKOLOV: Elbette. Devrim öncesi hiçbir literatürde bulamazsınız... Burada dinamikler çok önemli. 1917'ye kadar devrim öncesi bir okul vardı. Bu literatürün hiçbirinde Eski Rusya'da bir monarşi bulamazsınız; bunun tek bir gücün olmadığı farklı, çok daha karmaşık bir toplum olduğuna dair tamamen açık bir fikir var.
N. BOLTYANSKAYA: Ama merhamet et Nikit. Sonuçta, bu tür bir anlayışı paylaşanların hepsinin deyim yerindeyse dünün ve bugünün okul çocukları olmadığını kabul etmelisiniz. Bu kavramın anlaşılması genellikle çok kolaydır, değil mi? Üstelik bence, başka bir konsept ona otomatik ve basit bir şekilde tam bir set olarak ekleniyor - fiyatı önemli değil.
N. SOKOLOV: Evet, kesinlikle.
N. BOLTYANSKAYA: Ama bu zaten... Hani okuyunca hainleri neden koruyorsunuz diyorlar. Birisi yanlışlıkla masum kalırsa, o zaman sorun değil - sonuç elde edildi. Senin iraden. Bize çok sık yazdıkları şey bu. Algılayamıyorum, bu böyle mi? İnsan, bir başkasının canını, başka bir insanın canını, ya da başka insanların canını alır ve affeder. Bunun gibi? İşte burada. Neden tüm bunların Stalin'in etkisinin sonucu olduğunu düşünüyorsunuz?
N. SOKOLOV: Çünkü insanlar bu bilgiyi çoğunlukla okul ders kitaplarından alıyorlar, ancak popüler tarihi edebiyat tamamen aynısını yayınlıyor, sinema da tamamen aynı şekilde yayın yapıyor ve son yıllarda televizyon son derece aktif. Tamamen aynı model. Ve bu süreç son derece kısa sürdüğünde, tarih siyasi vesayetten kurtuldu, 1987-1988 civarında sınırda bir yerde bu yaşandı ve tarihçiler tarihsel süreç hakkında gerçekte bildiklerini ortaya koyabildiler, sonra bu şema bir anda çöktü ve yeni farklılar ortaya çıktı. tamamen farklı bir resme sahip tarih ders kitapları. Rusya'nın kuşatılmış bir kale olmadığı, çok daha karmaşık bir toplumun olduğu, eşit kurumların farklı zamanlarda çok daha önemli rol oynadığı bir yer.
N. BOLTYANSKAYA: Bakın. Eğer varsayarsak, sizin görüşünüze katılırsak o zaman ne elde ederiz? Joseph Vissarionovich nihayet sorgusuz sualsiz, şüphesiz, korkusuzca iktidara geldiği andan itibaren, bir dereceye kadar halka, kendilerine yapılacak her şeyi haklı çıkarma fırsatını verme gibi PR göreviyle karşı karşıya kaldı. yetkililer. Bu yüzden?
N. SOKOLOV: Ne ölçüde bilmiyorum...
N. SOKOLOV: Yoldaş Stalin'in bunun ne ölçüde bilinçli ve açık bir şekilde farkında olduğunu yargılamayı taahhüt etmiyorum. Bunun için hiçbir kaynağımız yok, çünkü Stalin Yoldaş, örneğin Kaganovich gibi en yakın arkadaşlarına göre büyük bir komplocuydu - en yakın işbirlikçilerini planları hakkında tam olarak bilgilendirmedi bile, onları tahmin etmek zorunda kaldılar. Ancak yaptığı her şey, bunu bilerek ve bilerek hazırladığını açıkça göstermektedir. Bu, ilk okul ders kitabının derlenmesinin ünlü hikayesidir. Ülkemizde tarih bilimi aslında nasıl doğdu? Önce Yoldaşlar Zhdanov, Stalin ve Kirov ders kitabının harika bir özetini yazdılar, sonra okullar için bir ders kitabı derlediler ve ardından Yoldaş Stalin bunu 3 ay boyunca bizzat yeniden yazdı ve ona çok şey ekledi.
N. BOLTYANSKAYA: Mesela?
N. SOKOLOV: Biraz sonra yapabilir miyiz?
N. BOLTYANSKAYA: Evet.
N. SOKOLOV: Daha fazla ayrıntı biraz sonra. Ve ancak o zaman, bir yıl sonra, Tarih Enstitüsü, partinin ana tarih departmanı olarak oluşturuldu ve 50 yıl sonra bu ders kitabı bilimsel gelişmelerle desteklemeye çalıştı. Çok fazla başarı olmadan.
N. BOLTYANSKAYA: Örnek verelim mi?
N. SOKOLOV: Stalin Yoldaş tam olarak neye katkıda bulundu?
N. BOLTYANSKAYA: Evet.
N. SOKOLOV: Evet. Esas olarak Stalin'in düzenlemesi birkaç yönde ilerledi. Her şeyden önce, sağlam gücün, otoriter gücün, derinlemesine merkezileşmiş gücün kurtarıcı ve mümkün olan tek yer olarak gösterilmesi gereken yerleri vurguladı. Grozni oprichnina'sının devletin merkezileşmesinin bir aracı olduğu fikri, bu ifade doğrudan Stalin Yoldaş tarafından okul ders kitabına yazılmıştır. Orada değildi, devrim öncesi tek bir tarihçi bile bunu üstlenemezdi ve şimdi tek bir dürüst tarihçi bunu iddia etmeye kalkışamaz.
N. BOLTYANSKAYA: Biliyorsunuz, ne kadar üzücü olsa da söylediğiniz her şey kaçınılmaz olarak üzücü bir sonuca varıyor. Sonuç şudur. Evet, gerekli gördüğü şeyleri yurttaşlarının zihnine yerleştirmeye çalışan Stalin Yoldaş vardı. Peki ya modern dille biz?.. Yani toplum tüm bunları minnetle kabul etti ve kabul etmeye devam ediyor, kabul etmeye de devam edecek. Peki insanlarda şans yok mu?
N. SOKOLOV: Hayır. Bana göre mekanizma tamamen farklı, çünkü Stalin Yoldaş'ın bu programı uygulamak, böylesine tarihsel bir konsepti hayata geçirmek için hala birçok ön çalışma yapması gerekiyordu. Bu programın yürütülebilmesi için tarih camiasının ve tarihçilerin yok edilmesi gerekiyordu. Bu, devrimden kısa bir süre sonra yapıldı ve Leningrad tarihçileri Oldenburg ve Platonov'un 1929-1930'daki duruşmalarıyla doruğa ulaştı. Belirli bir standardın, bir hakikat standardının, bir ilişki standardının, bir konuya karşı vicdanlı bir tutumun taşıyıcılarından oluşan bir kuruluş olarak tarihçilerin akademik kuruluşu; bu kuruluş yok edildi. Yani, korkunç bir korku aşıladı ve herkes dört ayak üzerine çöktü, yetkililerin ağzına baktı ve ondan bir emir bekledi. Sadece söylediklerini yazmaya hazır olanlar kaldı - ancak bundan sonra böyle bir ders kitabı oluşturmak mümkün oldu.
N. BOLTYANSKAYA: Ve bu, sizin deyiminizle, Joseph Vissarionovich'in modern Rus toplumuna armağanlarından oluşan sanal müzemizdeki armağanlardan biri. Başka hangi hediyelerden bahsedebiliriz? Her ne kadar bu hediye aslında bir dereceye kadar hayatımızın her alanına gerçekten yayılıyor ve hoş kokulu bir şekilde yayılıyor. Bu yüzden?
N. SOKOLOV: Peki, tarihi hediyelerden, tarihi kavramlar anlamında hediyelerden bahsedeceğim. Son yıllarda, yani son 5 yılda, yine ulusal fikir meselesiyle 2001'den bu yana son derece ilgilenen yetkililerin kışkırtmasıyla kamuoyunun bilincinde daha aktif hale geldi. 17. yüzyılın kargaşası sorunu keskin bir şekilde ortaya çıktı. Zaten 4 Kasım'da ulusal bir tatil planlamıştık ve bu gün aniden Polonyalıları yendiğimiz gün haline geldi. Hayatınızda hiçbir zaman devrim öncesi literatürde “Polonya müdahalesi” kelimesini bulamazsınız. 17. yüzyılın çalkantıları nelerdir? Genel olarak “kargaşa” Rusçada iç savaş anlamına gelen bir kelimedir. Ve 17. yüzyılın kargaşası, Rus toplumunda bir iç savaştı. Bu toplumun farklı kesimleri - evet, dışarıda müttefikler aradılar ve bazıları İsveçlileri, bazıları Polonyalıları, bazıları Kazakları buldu, ancak bu iç savaş içerideydi. Ve kişisel olarak Stalin Yoldaş, yine bu ders kitabına 17. yüzyıldaki kargaşa fikrini bir dış müdahale olarak dahil etti - sanki bu bir iç sorun değilmiş gibi, sanki tüm Rus halkı gelecekleri konusunda kesinlikle hemfikirmiş gibi. ve mevcut devlet düzenine ilişkin tüm kargaşalar kesinlikle oybirliğiyle. Ve tüm sıkıntılar yabancılardan geliyor.
N. BOLTYANSKAYA: Tabii ki. Elçiliklerin yanında elleriyle çakal oyunu oynayanlar.
N. SOKOLOV: Çakal oynayanlar - yani modern dilde. (gülüyor)
N. BOLTYANSKAYA: Tek kelimeyle inanılmaz derecede modern.
N. SOKOLOV: Ve yine de mevcut hükümetimiz bunu inanılmaz bir şekilde kullanıyor... Muhtemelen bu doğaldır, hükümet bu tür araçları eline aldığında, doğal olarak hem kelimeleri hem de tavrı kopyalamaya başlayabilirsiniz.
N. BOLTYANSKAYA: Tekrar topluma dönmek istiyorum. Biliyor musun, dün internette kesinlikle harika bir hikaye okudum. Nazi işgali sırasında İskandinav ülkelerinden birinde Yüksek Mahkeme'nin feshedilmesi kararı çıkınca bu konuya karşı protestolar yapıldı. Ve bunun yasa dışı olduğunu söylediler. Ancak mahkeme başkanlarının hükümet tarafından atanacağı söylenince, bu Yüksek Mahkeme'nin tüm üyeleri istifa etti. Ayrıca çok hoş ve modern bir örnek, değil mi?
N. SOKOLOV: Evet, Anayasa Mahkememizden buna benzer bir şey duymadık ve duymayacağız.
N. BOLTYANSKAYA: Hayır, zaten duyduk. Ama şimdi toplumumuzun yaşamında biraz daha erken bir dönemle karşı karşıyayız. Ve hala. Uygun efsaneler uygun bir biçimde giydirilir, yani olaylara uygun bir renk, uygun bir şekil, uygun bir saç modeli verilir ve modern bir şekilde kullanılır, buna ne diyeceğimi bile bilmiyorum, etki . Bu yüzden?
N. SOKOLOV: Burada biraz farklı bir mekanizmanın olduğunu düşünüyorum. Bu şema tanıtıldıktan sonra ve bu şemanın yardımıyla bu şema birkaç neslin bilincine tanıtılmıştır. Ve uygulandı, bakın ilk okul ders kitabı 1936'da orada basıldı. 1936'dan 1986'ya kadar bu plan 50 yıl boyunca sürekli olarak uygulandı. Daha sonra, 1995'ten bu yana yaklaşık 2 yıl kadar kısa bir ara verildi; bu dönem, bir miktar tarihsel özgürlük dönemiydi ve okulda da öyleydi. Ve geriye doğru hareket başladı. Tarihçiler bunu daha önce fark etti ve genel halk da bunu Mikhail Kasyanov'un okul ders kitabı hakkındaki konuşmasından sonra fark etti - bu 2001'di.
N. BOLTYANSKAYA: Şimdi seni dinlerken ne düşünüyorum biliyor musun? Bunun küfür niteliğinde bir şey olduğunu düşünüyorum. Bir noktada bize "Stalin Yoldaş yeterince hapse atılmadı" gibi mesajlar yazan insanlarla aynı fikirde olmanın mantıklı olduğu ortaya çıkıyor. Çok az ektiğim ortaya çıktı. Çünkü bana öyle geliyor ki, yetimhanelerde halk düşmanının oğlu olarak büyüyenlerden, bütün ulusların yerleştirildiği bölgelerde yaşayanlardan, bu durumu bulanlardan, tüm bunları yaşayan tek bir kişi bile yok. kendileri... Diyelim ki, nüfusun gereksiz ve gereksiz bir grubunu şu ya da bu şekilde ezmenin pek çok yolu var. Yani bu süreçten ne kadar çok insan geçerse, buna şimdi geri dönme tehlikesinin de o kadar az olacağı ortaya çıktı. Öyle değil mi?
N. SOKOLOV: ....
N. BOLTYANSKAYA: “Tövbe” filminde dile getirilen düşüncenin aynısı.
N. SOKOLOV: Gerçek şu ki, tarihsel hafıza - ve toplum tarihsel hafızaya göre yaşar, bilimsel hafızaya göre yaşamaz - çok kısadır. Bu 2-3 kuşaktır, dedeler hikaye anlatırken. O zaman doğrudan süreklilik sona erer ve torunların çocukları tamamen Stalinist olabilir ve büyükbabalarının eziyetini hatırlamayabilirler.
N. BOLTYANSKAYA: Neden Almanya'daki Nazizm'de bu olmuyor?
N. SOKOLOV: Almanya'da onlarca yıldır hükümet programları özellikle kamusal fikir birliğini hayata geçirmek için uygulandı. Böylece kamuoyunda fikir birliğine varıldı, hatta kasabadaki bir toplantıda resmi olarak meşrulaştırıldı (DUYULMUYOR) ve özel bir belge yayınlandı. Bu fikir birliğinin ilk noktası, beşeri bilimler ve özellikle tarih öğretiminin hiçbir durumda beyin yıkamaya tabi tutulmaması gerektiğidir.
N. BOLTYANSKAYA: Bilimin şu veya bu kısmının öğretili olup olmadığı nasıl belirlenebilir?
N. SOKOLOV: Almanya'da bu mutabakatın şartlarına uyumu denetlemek için, hiçbir partinin, hiçbir ideolojinin beşeri bilimlerin öğretimine sızmamasını çok dikkatli bir şekilde izleyen özel bir hükümet dairesi var.
N. BOLTYANSKAYA: Varanglılar yeniden mi hüküm sürecek?
N. SOKOLOV: Bilmiyorum. Elbette Varegler değil ama yabancı deneyim mümkün olduğunca faydalı kullanılmalıdır. Eylemlerimiz tamamen zıt; bir süredir, elbette 2001'den bu yana, devlet makinesinin tüm gücü, Stalinist tarih modelini yeniden tesis etmeye yönelikti.
N. BOLTYANSKAYA: Ama bekleyin. Sonuçta Stalinist modelin restorasyonundan mı bahsediyorsunuz? O dönemin bazı karanlık, korkunç yönlerini, sayfalarını ifşa edenlere sitemlerle dönen çoğu kişi, siz büyük zaferin önemini küçümsemeye çalışıyorsunuz, halkımızın devasa başarısının önemini küçümsemeye çalışıyorsunuz diyorlar. birkaç on yılda asırlık bir yolu kat etti. Görünüşe göre Stalin'in bununla ne ilgisi var? Çünkü anladığım kadarıyla. Stalin'in kötü olduğunu söyleyenler arasında hiç kimse Sovyetler Birliği'nin Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazanmasının kötü olduğunu söylemiyor. Hiç fena değil! Soru şu; ne pahasına?
N. SOKOLOV: Aslında bu ana tarihsel sorudur - fiyat sorunu. Genelde soruyu bu şekilde sormayı sevmiyorum ama işte Stalin ve tarihçilerinin her zaman geçerli olan argümanlarından biri: Rusya'daki havacılık endüstrisini büyük Sovyet hükümeti yarattı. Ya Rebushinsky havacılık endüstrisini yaratmasaydı?
N. BOLTYANSKAYA: Tarih, dilek kipini bilmiyor.
N. SOKOLOV: Bu sorunun cevabı yok ama Bolşevikler olmadan ve bu kadar korkunç bir seferberlik olmadan birçok sanayi türü yaratıldı ve hiçbir fiş düşmedi. Ve bir şekilde geçindiler. Sanırım bunu tekrar yapabiliriz. Genel olarak, Ilya Muromets'e benzeyen tüm bu seferberlik ülkesi modeli... Bize, genel olarak Rus halkına nasıl bir davranış biçimi öngörülüyor? Ilya Muromets gibi uzun süre koştuğumuz için 30 yıl ocakta yatıyoruz ama sonra kalkar kalkmaz her şeyi anında yapacağız. Aslında hepsi aynı değil.
N. BOLTYANSKAYA: Bu muhtemelen olmayacak.
N. SOKOLOV: Rusya bin yıl boyunca tamamen uyumlu bir şekilde gelişerek yaşadı, ta ki iktidar - bu Büyük Petro'nun zamanında oldu - ta ki iktidar tüm eylem yöntemlerini kesinlikle gasp edene, iradeyi ve özgürlüğü felç edene kadar. insanların kendi takdirlerine göre hareket etmeleri. Ve burada bir dizi reform ve karşı reforma başlıyoruz. Yetkililerin sınırladığı tek bir şey var: Hadi bunu şimdi, 25 yıl sonra yapalım – hayır, hadi karşı reform yapalım.
N. BOLTYANSKAYA: Ancak yine de Stalin'in faaliyetlerine ilişkin bazı olumlu sayfaların destekçileri şunu söylüyor: “Stalin döneminde Sovyetler Birliği uluslararası bir devletti. Bugün neyimiz var? Ve bugün eski Sovyetler Birliği topraklarında pek çok zor ve sıcak noktamız var, değil mi?”
N. SOKOLOV: Stalin Yoldaş'ın okul ders kitabına armağanlarından biri, halkların Rusya'ya en az kötülük olarak girişi kavramıdır. Evet, Rusya bir halklar hapishanesiydi - o zamanlar bu inkar edilemezdi, bu Lenin'in ana teziydi ve devrim aslında bundan doğdu, büyük ölçüde ondan, ulusal bir çatışmadan beslendi ve bu nedenle bunu inkar etmek imkansızdı. Rusya bir halklar hapishanesiydi. Ancak Stalin bundan tamamen nasıl kaçınılacağını buldu. Eski Rusya'yı sağlam monarşik gücüne kavuşturmak için çok çaba harcadı. Ve özellikle, küçük ulusların en az kötü olarak Rusya'ya katılması kavramı icat edildi, aksi takdirde işler onlar için çok daha kötü olurdu. Fakat aslında eski Birlik alanındaki tüm modern ulusal sorunlar, Stalin'in ulusal politikasının bir ürünüdür. Bu inkar edilemez.
N. BOLTYANSKAYA: Evet, muhtemelen inkar edilemez ama öte yandan bunun şimdi yansıtıldığını söylemek gerekirse... Sonuçta çağdaşların kendilerine uygun bir biçimde kullandıkları şeyin bu olduğu izlenimine sahibim.
N. SOKOLOV: Tabii ki. Ama enternasyonalizmle ilgili bu hikayeye devam edersek. İnsanlar bunu söylediğinde ne demek istiyorlar? 1942'de Sovyet Yahudi askerlerinin istismarlarına ilişkin verilerin yayınlanmasının ardından gelen resmi yasağı mı kastediyorlar? Demek istedikleri bu mu? Acaba onların bundan haberi var mı?
N. BOLTYANSKAYA: Sanırım a) bunu bilmiyorlar, b) saymak istemiyorlar ve c) hepinizin yalan söylediğinizi düşünüyorlar.
N. SOKOLOV: Hımm!
N. BOLTYANSKAYA: Peki ne olmuş yani?
N. SOKOLOV: Tanrı onlarla olsun, bırak öyle düşünsünler. Ama orada. Bu tarihsel olarak maddi bir gerçektir.
N. BOLTYANSKAYA: Artık bu iyimser notun üzerinde duracağımızı düşünüyorum. Tarihçi Nikita Sokolov'un konuğumuz olduğunu ve hediyeleri tartıştığımızı hatırlatayım. Bu, Joseph Vissarionovich Stalin'in modern Rus toplumuna armağanlarını içeren sanal müzemizdir. Bana öyle geliyor ki bu müzede hâlâ durmaya değer sergilerimiz var, kelimenin tam anlamıyla bunu birkaç dakika içinde yapacağız.
N. BOLTYANSKAYA: Böylece tarihçi Nikita Sokolov ile “armağanlar”, diyelim ki bugün sahip olduğumuz ve gözlemleyebildiğimiz Stalinizmin mirası hakkındaki sohbetimize devam ediyoruz. Senden 2 puan aldım. Ama aynı zamanda dinleyicilerimiz de bize şunu yazıyor: “Stalin'den korkuyorsunuz. Konuşacak başka bir şeyin yok mu?” ya da “Sizce bu kişinin notunu yükselttiğinizi düşünmüyor musunuz?” diye internet üzerinden şu soru geldi. Yeterli olabilir?"
N. SOKOLOV: Bir bakıma savaşta olduğu gibi tüm ölülerin gömülmesi yeterli olabilir. Tanrı onun yanında olsun, ayakta duran Stalin, ama mesele şu ki, onun ideolojisi bizim toplumumuzda gömülmedi, gömülmeli. Ve bu ideoloji gömülene kadar, üstelik bu ideolojinin unsurları yetkililer tarafından benimsenene kadar bunun hakkında konuşmak zorunda kalacağız - bu benim en derin inancımdır.
N. BOLTYANSKAYA: Ama yine. Yetkililerin, diyelim ki, kendi takdirlerine bağlı olarak belirli teknikleri benimsediklerini kabul edeceksiniz. Ve insanlar onları zevkle yer; bu onlara kalmış. Bütün ulusların babası ne dedi? "Senin için başka kimsem yok" değil mi?
N. SOKOLOV: Başka kimse yok.
N. BOLTYANSKAYA: Peki ne istiyorsun? Eğer toplum bunu kabul ederse.
N. SOKOLOV: Öncelikle toplum neyi kabul ediyor?
N. BOLTYANSKAYA: Peki nasıl? Toplum bunu kabul ediyor, ağız bazı eleştirel yorumlara zar zor açılıyor ve hemen çok sayıda ses duyuluyor: "Neden memleketimizi bu kadar sevmiyorsunuz?"
N. SOKOLOV: Evet. “Siz Rusya'ya iftiracılarsınız.”
N. BOLTYANSKAYA: Evet, “Siz Rusya'ya iftiracısınız.” Ne olmuş? Herkes aykırı mı, sadece Nikita Pavlovich Sokolov aykırı mı? Nispeten konuşursak, bu durumda.
N. SOKOLOV: Yani öncelikle ben bir tarihçiyim ve tarihsel olarak cevap vermek benim için daha kolay. İkincisi, bana öyle geliyor ki buradaki argüman yalnızca tarihsel olabilir. Argüman bu türdendir. Rus toplumu, bahsettiğiniz insanlar ve benim kendimi kesinlikle dışlamadığım insanlar. Rus toplumu defalarca kendi büyüklüğüne kapıldı. Son 200 yılda Rus toplumu bu şiddetli vatanseverlik ateşine birkaç kez yakalandı. Herzen, insandan insana bulaşan bir virüs olduğu için vatansever frengiden bile bahsetti. Sonuç olarak, kendileri, yetenekleri ve dünyadaki yerleri hakkında gerçek bir fikri kaybettiler ki bu çok önemli. En kısa sürede... Aynı vatanseverlik ateşi - nasıl gelişiyor? İlk başta doğası gereği savunmacıdır: “Neden bize saldırdınız? Biz diğerlerinden daha kötü değiliz"
N. BOLTYANSKAYA: Mesela.
N. SOKOLOV: Evet, bu ilk aşama.
N. BOLTYANSKAYA: “Ama biz roket yapıp Yenisey'i kapattık, bale alanında da öndeyiz.”
N. SOKOLOV: Biz diğerlerinden daha kötü değiliz. Aslında ne daha kötü, ne daha iyi. Rusya'da, örneğin 1812 savaşıyla, Decembristlerin nesliyle ilişkilendirilen böylesine normal bir vatansever öz farkındalığın dönemi geliyor. Evet olduğunda ülkede sorunların olduğu, serfliğin olduğu ve düzgün yapılandırılmış bir siyasi sistemin olmadığı açıktı. Bu sorunları çözmenin normal yolları biliniyor ve bunların nasıl çözüleceği de biliniyor. Ancak savaş kazanıldığında başka bir bakış açısı hakim oldu. Bakış açısı çok etkileyici; herkes hatırlıyor ama kimin olduğunu hatırlamıyor: "Rusya'nın geçmişi muhteşem, bugünü muhteşem ve geleceği en çılgın beklentilerini aşıyor."
N. BOLTYANSKAYA: Tabii ki.
N. SOKOLOV: Evet. Ancak pek çok kişi bunun jandarma şefi Alexander Khristoforovich Benkendorf'un bakış açısı olduğunu hatırlamıyor. Bu nedenle Rus tarihinin bu açıdan görülmesi ve yazılması gerektiğini söyledi. Bu jandarmanın tarihe bakış açısıdır.
N. BOLTYANSKAYA: Sizin bakış açınıza göre tüm bu hikaye nasıl ele alınmalı? Artık bir bilim olarak “tarih”ten bahsetmedim.
N. SOKOLOV: Bu tarihi ateşten bahsetmek istiyorum. Ulusal rehavet aşamasına girer girmez, serflik ve otokrasi ulusun günahları ve ana kazanımları haline gelir gelmez, Avrupa'ya bunun öğretilmesi gerekir. Artık gerçeği bulduk, köleliğimiz günah değil, Gogol öyle yazdı, bu bizim ana avantajımız. Gogol, arkadaşlarıyla yazışmalarında doğrudan "Toprak sahipleri, köylülerinin Avrupa'da olmayan kültürel seviyesini yükseltebilirler" diye yazıyor.
N. BOLTYANSKAYA: Köleliğin kaldırılmasının karşıtları da onun kölelere değer verdiğini yazdılar...
N. SOKOLOV: Evet, harika. İnsan ilişkileri böyleydi; incelikli ve hassas. Ancak bu vatanseverlik ateşi, gerçekliğin kaybolduğu ve Konstantinopolis'in bizim olması gerektiği noktaya ulaştığında ve ülkenin iç kalkınması görevinin yerini, dış imajına, dış gücüne önem verme ihtiyacı alır almaz, felaket hemen başlar. .
N. BOLTYANSKAYA: Peki Stalin'in bununla ne ilgisi var?
N. SOKOLOV: Sizce toplum başka nasıl aklını başına toplayabilir? 1856'daki korkunç Sevastopol felaketi konusunda ilk kez aklı başına geldi. Ve sonra en ateşli vatanseverler, bu Nicholas Rusya'nın düzenini yalnızca kölelerin övdüğünü ve bunun, içinde yaşayan hiçbir şeyin var olamayacağı bir mezarlık düzeni olduğunu yazmaya başladılar. Şu anda, muhtemelen kaçınılmaz olarak felaketle sonuçlanacak olan bu yurtsever körlüğün bir başka yükselişini yaşıyoruz.
N. BOLTYANSKAYA: Peki onu tedavi etmenin imkansız olduğu ortaya çıktı?
N. SOKOLOV: Kendine zarar veren diğer kişiler tedavi edilecek.
N. BOLTYANSKAYA: Ama nasıl olduğunu anlıyor musunuz? Birisi incinecek ama birisi kendini harika hissedecek. Orada kim okuyor? Stalin'in diyalogları asla gömülmeyecek, aksine sizi gömecekler; sizler iftiracı değilsiniz, hainsiniz.
N. SOKOLOV: Bir bakıma evet.
N. BOLTYANSKAYA: Ya da örneğin saymazsam ama yalan söylediğini biliyorum, hepsi değil ama çoğu - bu da çok hoş. “Sizin ideolojinizle Rusya ve tüm Avrupa artık Almanların elinde olacaktı.” Bana göre bu, bu hediyenin klasik bir örneği. Tarih biliminin dilek kipini bilmediğini anlıyorum, ancak yine de alternatif bir tarihsel çizgiyi bir an bile teşvik etmeye çalışmak mümkün mü?
N. SOKOLOV: Ben bu tür tasarımların büyük bir hayranı değilim, ancak böyle bir program oluşturmaya yönelik oldukça gerçekçi girişimler konusunda deneyimim var. Almanların işgal altındaki bölgelerdeki kollektif çiftlikleri feshetmesi durumunda büyük olasılıkla savaşı kazanacaklarına inanılıyor. Her durumda, böyle bir hipotez var. Mantıksız değil.
N. BOLTYANSKAYA: Tamam. Hadi seninle gidelim...
N. SOKOLOV: Ama itiraz etmek istediğim şey bu. Peki ama yalnızca böyle topyekun otoriter ve baskıcı bir toplum savaşı kazanabilir mi?
N. BOLTYANSKAYA: Peki nasıl? Bu teoriyi savunanların bakış açısından bu, diyelim ki, farklı derecelerde liberalliğe sahip Avrupa rejimlerinin Hitler'e karşı hiçbir şeye karşı çıkamamasıyla doğrulanıyor.
N. SOKOLOV: Büyük Britanya hiçbir şeye karşı koyamadı mı?
N. BOLTYANSKAYA: Peki nasıl? Berlin'e ulaşıp Reichstag'a kırmızı bayrağı çekenler İngiliz askerleri değil miydi?
N. SOKOLOV: İngiliz askerleri, Amerikalılar gibi Berlin'e bir nedenden dolayı girmediler ki bu da belgelenmiştir. Amerikalılar, Berlin de dahil olmak üzere birçok büyük şehri almayı reddettiler çünkü bu korkunç bir can kaybı gerektirecekti. Ve Amerikalı generaller insan hayatlarını saydı. Ve Reichstag'ın üzerine bayrak çekmenin mutluluğu uğruna Seelow Tepeleri'nde neredeyse bir milyon insanı öldürmeyi göze alamazlardı.
N. BOLTYANSKAYA: Burada şunu söylemek istiyorum, şunu not edin. Dikkat! Bu çok önemli.
N. SOKOLOV: Herhangi bir zaferin kabul edilebilir bedeli konusunda farklı bir fikirleri var. Bu, daha az etkili bir şekilde savaştıkları anlamına gelmez.
N. BOLTYANSKAYA: Yani, diyelim ki, çok uzun zaman önce Novaya Gazeta'da yayınlanan, yazar Astafiev'in defalarca dile getirdiği, ona sadece ceset fırlattığı tezini onaylıyorsunuz.
N. SOKOLOV: Evet. Ve zihinsel olarak sağlıklı herhangi bir ön saf askeri size bunu söyleyecektir.
N. BOLTYANSKAYA: Anladığım kadarıyla pek çok yurttaşımız bundan korkmuyor, özellikle konu sevdikleri olmayan insanların cesetleri olduğunda.
N. SOKOLOV: Kendi cesetleri ve çocuklarıyla hazırlar mı?
N. BOLTYANSKAYA: Hayır. Hiç kimse kendi cesedini kimsenin üzerine atmaya hazır değildir; bunu anlıyorsunuz.
N. SOKOLOV: Hayır. Artık bu benim için açık değil. Peki bunu yazanlar bu fırsatı kendileri üzerinde mi deniyorlar?
N. BOLTYANSKAYA: Neden kendi üzerimizde denemeliyiz? Bir çizgi film karakterinin dediği gibi burada da iyi besleniyoruz. Her şey yolunda, biliyor musun? Her şey harika.
N. SOKOLOV: Bu kendi kendine deneyememek tamamen benzerdir ve hatta tarihsel deneyimi algılayamamaktan kaynaklanmaktadır. Tarihi bir gurur kaynağı olarak değil, tarihi bir deneyim olarak algılayamamak. Ve bu deneyim tam da hatalar ve suçlar içerdiği için değerlidir ve insanlar yalnızca onlardan öğrenir. Bu tarihi deneyimin karanlık yerlerini çıkarırsak ve geriye sadece bir gurur kaynağı bırakırsak o zaman tarihten ders almayı bırakmış oluruz. Ve hâlâ üzerlerine ceset atmaya hazır olduklarını söyleyen bu insanlar...
N. BOLTYANSKAYA: Onlara ceset atmaya hazır değiller. Daha önce saldırıya uğrayanları affettiler.
N. SOKOLOV: Eğer affettilerse, eğer zaten saldırıya uğrayanları ahlaki olarak affetmeye hazırlarsa, bir dahaki sefere onlara ceset yağmuru yağacak.
N. BOLTYANSKAYA: İşte Kazan'dan Alexey'den bir mesaj: “Her şey kötü olduğunda Stalin'e dönmeye mahkumuz, düzen ve güçlü bir el istiyoruz. İyi olduğunda büyüklük ve tanınma isteriz.” Ve hemen ardından başka bir mesaj geldi: “Stalin, toplum için gereksiz olan tüm atıkları yok ederek seçilimi gerçekleştirdi. Yüzbinlerce insanı öldüren Stalin, milyonlarca insana bir gelecek verdi. Bazen toplumun iyiliği için öldürebilirsiniz ve öldürmelisiniz de,” Cyrus bu adamın imzasını attı. Burada farklı kutuplar var, değil mi?
N. SOKOLOV: Biraz farklı kelimelerle söylemeye çalıştığım da tam olarak bu - modern Rus toplumu, onun zihniyeti, sorunları çözme yolları, onun doğru ve sorunları çözmenin mümkün olduğunu varsayması - büyük ölçüde bu Yoldaş Stalin'in eseri, özellikle de tarihsel doktrini.
N. BOLTYANSKAYA: Nikit, beni çok affet. Ancak bugün bir hipotez olan bir kişi, bu nihai gerçek değildir; bugün tam olarak böyle bir hikayeyi anlatan bir kişi, kendi kendine ne der? Belki de birisi hakkında yanılmıştı. Ama ben hayatta kaldım, atalarım hayatta kaldı, ben mi doğdum? Ve tamamen ortalama, sıradan bir insan gibi görünüyorum. Peki ne olur? Gereksiz olanı yok ettikleri ortaya çıktı, tüm bu seçimin tam olarak sevgilim adına yapıldığı ortaya çıktı. Abartıyorum herhalde?
N. SOKOLOV: Hayır, hiç abartmıyorsunuz. Ve bu anavatanımızda tamamen bilinçsiz bir sorundur, ancak sorun Avrupalılar tarafından uzun zamandır tanınmaktadır. Hayatta kalanların Holokost hakkında konuşmaya hakları yok çünkü Holokost hakkında tam bir deneyime sahip değiller. Buna yalnızca ölüler tanıklık edebilir ama bu imkansızdır.
N. BOLTYANSKAYA: Her şeyin nasıl olduğunu yalnızca hayatta kalanlar gördü.
N. SOKOLOV: Ne gördün? Bu... Geçenlerde harika bir kitap vardı, Auschwitz'den geriye ne kaldı? Auschwitz'den geriye sadece 2 bulanık fotoğraf kaldı, hepsi bu. Bu konuda elimizde daha fazla belgelenmiş hiçbir şey yok. Hafızada bir şeyler kalıyor ama çok uzun sürmedi, bunun hakkında konuştuk - hafızanın kısa olduğu.
N. BOLTYANSKAYA: Ama yine sizin deyiminizle “hediyelere” dönecek olursak. Elbette affedeceksiniz, ancak bir dereceye kadar örneğin ne Rusya'nın ne de Ukrayna'nın Nazi suçlusu olduğundan şüphelenilen bir kişiyi yargılamayı taahhüt etmemesi de o dönemin bir hediyesi mi?
N. SOKOLOV: Elbette. Ve sürekli olarak Nazilerden arındırmayı sürdüren Almanya devraldı. Ülkemizde de-Stalinizasyon yapılmadı. Ve mevcut toplum elbette Stalin'in seçiminin sonucudur. Diğer bir konu da, Stalin yoldaşın kendisi için büyük bir başarıyla yarattığı bu tip bir toplum, bu toplumu ne ölçüde kendisi için şekillendirmiş, modern dünyada ne kadar yaşayabilir? Bu tür toplumların etkisiz ve yaşanmaz olduğuna dair derin inancım var ve bunu destekleyen tarihsel argümanlar da var. Her zaman geride kalacaklar. Çünkü uzun vadede kalkınmanın tek motoru olan insanın özgür inisiyatifi unsurunu kesinlikle öldürüyorlar.
N. BOLTYANSKAYA: Tarihi olaylara ilişkin değerlendirmeler yapılmaya başlandığında Stalin'in tarihi propagandadan ibarettir. Dinleyicilerimizden bir diğeri, "Senin fikrinle ilgilenmiyorum, tarihi gerçeklerle ilgileniyorum" diye yazıyor. Normal, değil mi?
N. SOKOLOV: Normal. Kesinlikle normal, ancak yalnızca gerçeklerden bahsederken dinleyiciye hitap ediyorum, o zaman bir tarihçi için gerçek temelin bütünlüğü hakkında fikir sahibi olmanın son derece önemli olduğunu unutmayın. Yalnızca bazı gerçekleri alırsanız ve bazılarını kasıtlı olarak bir şekilde gölgeye götürürseniz ve dikkate almazsanız, o zaman bu tahrifattır. En azından bahsettiğiniz tüm gerçekler doğruydu. Bu şemada belirli faktörlerin bulunmaması onu sahtekarlık haline getirir.
N. BOLTYANSKAYA: Peki, nasıl olduğunu anlıyor musun? Yine spesifik bir örnek verdiğinizde, bu iki olgu arasındaki, bu iki olay arasındaki, bu iki kavram arasındaki bağlantı aslında yokmuş gibi görünebilir, değil mi? Yani sizin bahsettiğiniz, örnekler verdiği Stalin'in tarihi yeniden yazması arasındaki bağlantı diyelim ve diyelim ki, söylediklerinize güvenmemek için hiçbir nedenim yok. Bu arada, bugün dizlerimizin üstünden kalkmaya çalışıyoruz ve hayır, artık kalkmıyoruz, petrol fiyatı çoktan düştü. Yani bazılarına doğru görünecek. Ve birisi şöyle diyecek: "Birinin ve diğerinin bununla ne alakası var?"
N. SOKOLOV: Kesinlikle bir bağlantı var. Çünkü toplum kendisi hakkında nasıl düşünüyorsa öyle davranır. Şimdi, eğer Rus tarihinden söküp atarsanız - ve bu tam olarak Stalin'in ders kitabının yardımıyla yapıldı - eğer ulusal hafızadan halkın egemenliğinin tüm unsurlarını ve tüm kurumlarını söküp atarsanız... Sonuçta, bizim okulumuzda onlar sadece bir tür tuhaf istisna olarak sunulan Novgorod'dan bahsediyoruz. Ve bunun tek nedeni onun büyük olması, uzun süre yaşaması ve bunu tarihten silmenin mümkün olmaması. Tuhaf bir istisna vardı, demokratik Novgorod. Sonuçta bu her yerde böyleydi. Ve prensler bu kurumları birkaç yüzyıl boyunca kökünden söktüler. Ve Rus halkı bu kurumlardan kavga etmeden vazgeçti. Modern okul çocuğumuzun bu konuda en ufak bir fikri yok. Zhirinovsky bu fikre sahip olmadığında otokrasinin bizim için doğal olduğunu söyleyebilir. Neden doğal? Tamamen doğal değil.
N. BOLTYANSKAYA: Biliyorsunuz, St. Petersburg'dan Andrei şöyle yazıyor: “Toplumumuza elbette embriyonik bir aşamada kayıtsızlık, kendi tarihine kayıtsızlık virüsü bulaştı. Ciddi şoklar aydınlanma mekanizmasını tetikleyebilir” dedi St. Petersburg'dan Andrey. Allah korusun, bu mekanizmayı yalnızca ciddi şokların tetiklediği hissine kapılıyorum ama size bu soruyu soracağım. Üstelik bir tür iradenin olması gerektiği gerçeğine dair bir nokta daha olabilir mi? Ve başka bir toplum yok. Bir yerde okudum, diyelim ki 1945'ten sonra Almanya'da devleti kurduklarında, yine de bir şekilde yaşamaya devam etmek zorundaydınız, yine de Nazi Partisi ile ilgisi olmayan neredeyse hiç kimse yoktu, değil mi? Başka kimse yoktu. Ve bu parçalardan, bu tuğlalardan bir şekilde mümkün oldu. Fiziksel tuğlalardan bir toplama kampı inşa edebilirsiniz ya da bir doğum hastanesi inşa edebilirsiniz, değil mi?
N. SOKOLOV: Elbette. Ve bizi belli bir yönde hareket etmeye zorlayacak hiçbir tarihsel yol ya da matris de yok. İşte şimdi tarihsel propagandanın ana yalanlarından biri - bu, sözde eylem tarzımızı dikte eden bir tür medeniyetlerin, matrislerin varlığıdır. Bilim tarafından böyle bir şey belirlenmedi - medeniyetler yok, matrisler yok, tarihte insan tamamen özgürdür. Tamamen özgür ve yaşadığı koşullar çerçevesinde. Ve oldukça sakin bir şekilde - bunu her yerde görüyoruz - bir hareket yolunu seçebilir, diğerini seçebilir. Tarihe ve onun revizyonuna olan ilgi elbette tarihsel çalkantılarla ilişkilidir ve biz bunu çok yakın zamanda, yalnızca 20 yıl önce yaşadık. Sonuçta Gorbaçov'un Perestroyka'sı, enerjisi ve iradesi büyük ölçüde Stalinist rejimin suçlarına ilişkin tarihsel verilerin yayınlanmasıyla besleniyordu.
N. BOLTYANSKAYA: Evet, evet. Tüm bunların yalnızca yukarıdan başlatılabileceği ortaya çıktı. "Yani arkadaşlar, bu adam bir suçluydu ve vicdanında çok fazla insan canı var" emri verildiğinde herkes hemen sıraya girip "Evet, bu gerçek" dedi. Ve takım değiştirilir değiştirilmez itaatkar bir şekilde...
N. SOKOLOV: Hayır. Buradaki mekanizma biraz daha karmaşık; konu ekiple ilgili değil. Sadece 1988'lerde Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi yiyecek hiçbir şey kalmadığında halk kafasını kaşımaya ve düşünmeye başlıyor: Neden yiyecek bir şey yok? Ve sonuçta sistemin etkisiz olduğunu ve sadece bazı yerel aşırılıkların olmadığını fark etmeye başlar. Petrolden bahsettiler. Petrol böyle olduğu sürece evet. Ama bir şekilde delikleri kapatabilirsin. Ama 20 yıl boşa gitti, ekonomi etkisiz.
N. BOLTYANSKAYA: Peki, tamam. Peki Joseph Vissarionovich'in bununla ne ilgisi var? Yine başlıyoruz? Onun kesinlikle bununla hiçbir ilgisi yok, değil mi? Ve hepiniz bu yüz buruşturmaların, diyelim ki bugün gördüğümüz çarpıklıkların a) çoğumuz tarafından sıklıkla memnuniyetle karşılandığı, b) bunların hepsinin onun yapıcı olmayan faaliyetlerinin sonucu olduğu gerçeğine geri dönüyorsunuz. Anlıyor musunuz? Sonuçta iş o noktaya gelirse, o zaman dalga başladığında, bahsettiğiniz Gorbaçov dalgası olduğunda. Bu nihai gerçek olduğuna göre, bu gerçekle yaşayabilir ve ölebilirsin. Peki toplum gerçeğin değişmesine izin verdi mi?
N. SOKOLOV: Toplum gerçeğin değişmesine izin vermedi. Ancak Stalin Yoldaş'ın tarih açısından yalnızca ikinci ana armağanı, yine Stalin Yoldaş tarafından yaratılan Sovyet tarih biliminin modelidir. 1937'de, tipik bir şekilde, Tarih Enstitüsü kuruldu, tarihsel kavramı geliştirmede tek başına olması gereken ve herkesin bundan sonra tekrarlaması gereken özel bir bölüm - Merkez Komite'nin ideolojik bölümünden herkese böyle bir tahrik kayışı tarihçiler ve üniversiteler. Ve tarihte neyin doğru olduğuna karar vermeye yetkili özel bir dairenin bulunduğu bu modelin artık yeniden üretildiğini açıkça görüyoruz. Tüm uygar dünyada olduğu gibi, tarihin kendisini yargılayacak bir tarihsel kurum da yok. Bir devlet dairemiz var. Bu bölümün başkanı Bay Sakharov, 2 yıl önce Rus kroniklerindeki Vareglerin Baltık ve Baltık-Slav kabilelerinden olduğunu belirten bir makale yayınlamayı göze alabildi. Tarihçiler kaşlarını kaldırıyor çünkü bu metin, tarih enstitüsü başkanının kaynaklarla nasıl çalışılacağı, tarihsel kanıtların ne olduğu hakkında hiçbir fikrinin olmadığını, yani onun bir tarihçi olmadığını ortaya koyuyor. Ve ses çıkaracak kimse yok. Çünkü herkes bir şekilde bu sistemin, tarih biliminin şu anda var olduğu kurumlar sisteminin içine inşa edilmiştir; bunların hepsi Stalin'in zamanında yaratılmıştır ve işlemeye devam etmektedir.
N. BOLTYANSKAYA: Peki, tıbbın mevcut gerçekliklerde güçsüz olduğu ortaya çıktı mı? Aslında dinleyicilerimizden birinin yazdığı gibi, olayların farklı bir seyrini bir şekilde tetikleyebilecek ciddi ve kanlı mekanizmaları beklememiz gerektiği ortaya çıktı. Sağ?
N. SOKOLOV: Peki, Tanrı bir şekilde gururluları uyarıyor, başka mekanizma yok. Çok kibirlenip Kuzka'nın annesini tüm dünyaya göstereceğiz deyince bu insanlara ceza olarak böyle bir şey gönderiliyor. Ve öğüt.
N. BOLTYANSKAYA: Peki biliyor musun? Bu zaten mistik.
N. SOKOLOV: Evet, mistisizm yok, sadece yoluma devam ettim...
N. BOLTYANSKAYA: Yani sinekler mi? Evet, evet, evet, evet, evet, evet, evet.
N. SOKOLOV: Evet. Dindarlar öyle diyecektir ama ben tamamen laik bir tarihçi olduğum için, bu mekanizmanın hiçbir ilahi müdahale olmadan nasıl çalıştığını göstermeye hazırım. Kibirlenmeye başladıklarında ve herkese Kuzkin'in annesini göstermeye başladıklarında, işte burada, Rusya'daki normal ulusal bilinç durumunda, genel olarak konuşursak, dünyada var olmayan Rusofobi başlıyor. Ancak herkese doğru yaşamayı öğreteceğimiz anda - Nicholas zamanında, III.Alexander döneminde önemli değil - o zaman dünya bize yan gözle bakmaya başlar, Rus düşmanlığı oluşur ve ardından bir koalisyon oluşur. Rusya'ya karşı.
N. BOLTYANSKAYA: Perde arkasında yine bir düşman çemberi var.
N. SOKOLOV: Perde arkasında değil ama tamamen normal...
N. BOLTYANSKAYA: Açık bir düşman halkası.
N. SOKOLOV: Rampanın hemen yanında Rusya'ya düşman bir koalisyon sıraya giriyor ve onlara mantık yürütmelerini söylüyor.
N. BOLTYANSKAYA: Yani günümüz güçlerinin sıklıkla dile getirdiği bazı devletlerin Rusya karşıtı davranışları da Stalin'in suç faaliyetlerinin bir sonucudur diyelim. Senin yolunda işler böyle mi yürüyor? Bakın, bir bağlantıyı kaçırdım. Bize adeta bir miras bıraktılar, biz de öyle algılıyoruz. Ve bu aynı vatanseverlik ateşidir - bir tür açık Rus düşmanlığına neden olur.
N. SOKOLOV: Öyle bir şey, evet.
N. BOLTYANSKAYA: Yani etrafımızda bir düşman çemberi oluştuğunda, ekonomik açıdan bize pek iyi davranmayan ekonomik ülkeler, bilmiyorum, ortaya çıkıyor, siyaset ya da başka şeyler, Joseph Vissarionovich yine her şeyden sorumlu. Gerçekten hikayeyi saçmalık noktasına mı götürüyorum?
N. SOKOLOV: Neden bu kadar saçma? Bu yüzden, Gorbaçov'un Perestroika dönemindeki yakın tarihi hemen hatırlıyorum, biz de tarihsel günahlarımızın ve suçlarımızın açıkça farkındaydık, dünyada Rus düşmanlığı yoktu.
N. BOLTYANSKAYA: Peki... Öncelikle bugünkü konuğumuzun tarihçi Nikita Sokolov olduğunu hatırlatmak isterim. İkincisi, şunu söylemek istiyorum, bana göre Yevtuşenko'nun şu ve bu olurken nasıl Stalin ölmedi, Stalin ölmedi diye şiirleri vardı? Aslında çoğumuz muhtemelen yine kendi içimizdeki bu filizleri bulup değerlendirmek ve aynı köleyi damla damla sıkmak zorundayız.
N. SOKOLOV: Sıkmak - Ben de söylemek istedim.
N. BOLTYANSKAYA: Bana öyle geliyor ki bugün Nikita'nın bahsettiği şey tam olarak bu. Misafirimize teşekkür ediyorum. Bunun, Rusya'nın ilk Cumhurbaşkanı Boris Nikolayevich Yeltsin'in adını taşıyan vakfın desteğiyle "Rus Siyasi Ansiklopedisi" yayıneviyle birlikte "Echo Adına" yayınında bir dizi "Stalin Adına" programı olduğunu hatırlatmama izin verin. Moskova” adlı RTVi TV kanalının sunuculuğunu yaptığı programın sunuculuğunu Natella Boltyanskaya yaptı. Teşekkür ederim.
Yoldaşlar!
Son dönemde hem inşaat alanında hem de yönetim alanında büyük ilerlemeler kaydettiğimiz inkar edilemez. Bu bağlamda liderlerin erdemlerinden, liderlerin erdemlerinden çok fazla bahsediyoruz. Her şeyde, neredeyse tüm başarılarımızda onlara itibar ediliyor. Bu elbette yanlıştır ve yanlıştır. Sadece liderler değil. Ama bugün konuşmak istediğim konu bu değil. Personel hakkında, genel olarak personelimiz hakkında ve özel olarak Kızıl Ordumuzun personeli hakkında birkaç söz söylemek istiyorum.
Biliyorsunuz, teknik olarak geri kalmış, yarı yoksul, harap bir ülkeyi eski günlerden miras aldık. Dört yıllık emperyalist savaşla harap olmuş, üç yıllık iç savaşla yeniden harap edilmiş, yarı okur-yazar nüfusa sahip, düşük teknolojiye sahip, küçük köylü çiftlikleri denizinde boğulan izole sanayi vahalarıyla dolu bir ülke - işte böyle bir şey Geçmişten miras aldığımız bir ülke.
Görev, bu ülkeyi Orta Çağ'ın ve karanlığın izlerinden modern sanayinin ve makineli tarımın izlerine taşımaktı. Gördüğünüz gibi görev ciddi ve zordur. Soru şuydu: YA bu sorunu en kısa sürede çözeriz ve ülkemizde sosyalizmi güçlendiririz, YA DA çözmeyiz, o zaman teknik olarak zayıf ve kültürel olarak karanlık olan ülkemiz bağımsızlığını kaybedecek ve bir oyun nesnesine dönüşecektir. emperyalist güçler tarafından Ülkemiz o dönemde teknoloji alanında ciddi bir açlık dönemi yaşıyordu. Sanayiye yetecek kadar makine yoktu. Tarım için makine yoktu. Taşıma için araba yoktu. Ülkenin endüstriyel dönüşümünün düşünülemeyeceği temel bir teknik temel yoktu. Böyle bir temel oluşturmak için yalnızca belirli ön koşullar vardı. Birinci sınıf bir endüstri yaratmak gerekiyordu. Sadece sanayiyi değil, tarımı, demiryolu taşımacılığımızı da teknik olarak yeniden organize edebilmesi için bu sanayiyi yönlendirmek gerekiyordu. Ve bunun için fedakarlık yapmak ve her şeyde en ciddi tasarrufları sağlamak gerekiyordu; bir endüstri yaratmak için gerekli fonları biriktirmek amacıyla gıdadan, okullardan ve üretimden tasarruf etmek gerekiyordu. Teknoloji alanındaki açlığı yenmenin başka yolu yoktu. Lenin bize bunu öğretti ve biz de bu konuda Lenin'in izinden gittik. Bu kadar büyük ve zor bir konuda sürekli ve hızlı bir başarının beklenemeyeceği açıktır. Böyle bir durumda başarı ancak birkaç yıl sonra ortaya çıkabilir. Bu nedenle, ilk başarısızlıkların üstesinden gelmek ve büyük hedefe doğru istikrarlı bir şekilde ilerlemek, saflarda tereddüt ve belirsizliğe izin vermemek için güçlü sinirler, Bolşevik dayanıklılık ve inatçı sabırla silahlanmak gerekiyordu. Biliyorsunuz biz bu konuyu aynen bu şekilde yürüttük. Ancak yoldaşlarımızın hepsinde cesaret, sabır ve dayanıklılık yoktu. Yoldaşlarımız arasında ilk zorluklardan sonra geri çekilme çağrısında bulunan insanlar vardı. “Eskiyi hatırlayan dikkat etsin” derler. Bu elbette doğrudur. Ancak insanın bir hafızası vardır ve çalışmalarımızın sonuçlarını özetlerken istemeden geçmişi hatırlarsınız. Böylece zorluklardan korkan ve partiye geri çekilme çağrısında bulunan yoldaşlarımız oldu. Şöyle dediler: "Sanayileşmenize ve kolektifleştirmenize, arabalara, demir metalurjisine, traktörlere, biçerdöverlere, arabalara neye ihtiyacımız var? Bize daha fazla üretim verseler daha iyi olur, tüketim mallarının üretimi için daha fazla hammadde satın alsalar daha iyi olur ve onlar da daha iyi olur." insanların hayatlarını güzelleştiren tüm bu küçük şeylerden nüfusa daha fazlasını verecektir. Geri kalmışlığımızda bir sanayi, hatta birinci sınıf bir sanayi yaratmak tehlikeli bir hayaldir." Elbette, en ağır ekonomiden elde ettiğimiz ve sanayimizi yaratmak için harcadığımız 3 milyar ruble parayı hammadde ithal etmek ve tüketim malları üretimini güçlendirmek için kullanabiliriz. Bu aynı zamanda bir nevi “plan”dır. Ancak böyle bir "plan" ile metalurjimiz, makine mühendisliğimiz, traktörlerimiz ve arabalarımız, havacılığımız ve tanklarımız olmayacaktı. Dış düşmanlar karşısında kendimizi silahsız bulurduk. Ülkemizde sosyalizmin temellerini baltalayacağız. İç ve dış burjuvazi tarafından ele geçirilirdik. Açıkçası, iki plan arasında seçim yapmak gerekiyordu: Sosyalizmin yenilgisine yol açan ve yol açamayan geri çekilme planı ile sosyalizmin zaferine yol açan ve bildiğiniz gibi zaten yol açmış olan saldırı planı arasında seçim yapmak gerekiyordu. bizim ülkemizde. Bir saldırı planı seçtik ve Leninist yolda ilerledik; burunlarının dibinde bir şeyler gören ama ülkemizin yakın geleceğine, ülkemizde sosyalizmin geleceğine göz yuman bu yoldaşları bir kenara ittik. Ancak bu yoldaşlar kendilerini her zaman eleştiri ve pasif direnişle sınırlamadılar. Bizi parti içinde Merkez Komite'ye karşı ayaklanma çıkarmakla tehdit ettiler. Üstelik bazılarımızı kurşunla tehdit ettiler. Görünüşe göre bizi korkutmayı ve Leninist yoldan sapmaya zorlamayı umuyorlardı. Bu insanlar, biz Bolşeviklerin özel bir insan türü olduğumuzu açıkça unutmuşlardır. Bolşeviklerin ne zorluklarla ne de tehditlerle korkutulamayacağını unuttular. Mücadelede korkuyu bilmeyen ve tanımayan büyük Lenin, liderimiz, öğretmenimiz, babamız tarafından dövüldüğümüzü unuttular. Düşmanlar öfkelendikçe ve parti içindeki muhalifler histeriye düştükçe Bolşeviklerin yeni bir mücadele için daha çok heyecanlanacağını ve daha hızlı ilerleyeceklerini unuttular. Lenin'in yolundan dönmeyi aklımızın ucundan bile geçirmediğimiz açık. Üstelik bu yolda kendimizi güçlendirerek, yoldaki tüm engelleri ortadan kaldırarak daha da hızlı ilerledik. Doğru, yol boyunca bu yoldaşlardan bazılarının yanlarını ezmek zorunda kaldık. Ama bu konuda yapabileceğin hiçbir şey yok. Bu olayda benim de parmağım olduğunu itiraf etmeliyim. Evet yoldaşlar, ülkemizin sanayileşmesi ve kolektifleştirilmesi yolunda emin adımlarla ve hızla ilerledik. Ve şimdi bu yolun zaten geçmiş olduğu düşünülebilir. Artık herkes bu yolda çok büyük başarılara imza attığımızı kabul ediyor. Artık herkes, güçlü ve birinci sınıf bir sanayiye, güçlü ve mekanize tarıma, genişleyen ve genişleyen ulaşıma, organize ve iyi donanımlı bir Kızıl Ordu'ya sahip olduğumuzu kabul ediyor. Bu, teknoloji alanındaki kıtlık dönemini büyük ölçüde aştığımız anlamına geliyor. Ama teknoloji alanında açlık dönemini atlattıktan sonra yeni bir döneme girdik, insan alanında, personel alanında, işini bilen işçiler alanında diyebilirim ki bir açlık dönemine. Teknolojiyi kullanın ve onu ileriye taşıyın. Gerçek şu ki, fabrikalarımız, fabrikalarımız, kolektif çiftliklerimiz, devlet çiftliklerimiz, bir ordumuz var, tüm bu işler için ekipmanımız var, ancak teknolojiden sıkıştırılabilecek maksimum miktarı elde etmek için gerekli deneyime sahip yeterli insan yok. Bunun dışında . “Teknik her şeydir” derdik. Bu slogan, teknoloji alanındaki açlığı ortadan kaldırmamıza ve insanlarımızı birinci sınıf teknolojiyle donatmak için faaliyet gösterdiğimiz tüm sektörlerde en geniş teknik tabanı oluşturmamıza yardımcı oldu. Bu çok iyi. Ancak bu çok uzak ve yeterli değil. Teknolojiyi harekete geçirip sonuna kadar kullanabilmek için teknolojiye hakim insanlara, bu teknolojiyi ustalıkla kullanabilen ve sanatın tüm kurallarına göre kullanabilen personele ihtiyacımız var. Teknolojiye hakim olan insanlar olmadan teknoloji ölüdür. Teknolojiye hakim insanların önderlik ettiği teknoloji mucizeler yaratabilir ve üretmelidir. Birinci sınıf tesislerimiz ve fabrikalarımız, kolektif ve devlet çiftliklerimiz ve Kızıl Ordumuz bu teknolojiye hakim olacak yeterli sayıda personele sahip olsaydı, ülkemiz şu anda sahip olduğundan üç ila dört kat daha fazla etki elde ederdi. Bu nedenle artık insanlara, personele, teknolojiye hakim işçilere ağırlık verilmesi gerekiyor. Bu nedenle artık teknoloji alanında açlık çektiğimiz bir dönemi yansıtan eski “teknoloji her şeye karar verir” sloganının yerini artık yeni bir slogan olan “her şeye personel karar verir” sloganı almalı. .” Şimdi asıl mesele bu. Halkımızın bu yeni sloganın büyük önemini anladığını ve tam olarak anladığını söyleyebilir miyiz? Ben bunu söylemem. Aksi takdirde pratiğimizde sıklıkla gözlemlediğimiz insanlara, personele, işçilere karşı o çirkin tavrımız olmazdı. “Personel her şeye karar verir” sloganı, liderlerimizin hangi alanda çalışırsa çalışsın “küçük” ve “büyük” çalışanlarımıza karşı en özenli tutumu göstermelerini, onları özenle yetiştirmelerini, desteğe ihtiyaç duyduklarında yardım etmelerini, gösterdikleri zaman teşvik etmelerini gerektirir. ilk başarıları, ileri itilmeleri vb. Bu arada, aslında bazı durumlarda çalışanlara karşı ruhsuz, bürokratik ve düpedüz çirkin bir tutuma dair kanıtlarımız var. Aslında bu, insanları incelemek yerine ve yalnızca onları konumlara yerleştirmeye çalıştıktan sonra insanların genellikle piyon gibi etrafa saçıldığını açıklıyor. Arabalara değer vermeyi ve fabrikalarda ne kadar ekipmanımız olduğunu raporlamayı öğrendik. Ama falanca dönemde kaç insan yetiştirdiğimizi, insanların işlerinde büyüyüp güçlenmelerine nasıl yardımcı olduğumuzu aynı şevkle anlatacakları tek bir vaka bilmiyorum. Bunu ne açıklıyor? Bu, insanlara değer vermeyi, işçilere değer vermeyi, personele değer vermeyi henüz öğrenmemiş olmamızla açıklanmaktadır. Bir zamanlar sürgünde bulunduğum Sibirya'da bir olayı hatırlıyorum. İlkbaharda, sel sırasındaydı. Yaklaşık otuz kişi, azgın devasa nehrin sürüklediği keresteyi yakalamak için nehre gitti. Akşam köye döndüler ama tek bir yoldaşları yoktu. Otuzuncunun nerede olduğu sorulduğunda, kayıtsızca otuzuncunun "orada kaldığını" söylediler. Soruma: “Neden kaldın?” - aynı kayıtsızlıkla cevap verdiler: "Soracak başka ne var, bu yüzden boğuldu." Sonra içlerinden biri aceleyle bir yere doğru koşmaya başladı ve “gidip kısrağı sulamamız gerektiğini” söyledi. İnsanlardan çok sığırlara üzüldükleri yönündeki sitemime içlerinden biri, diğerlerinin de genel onayıyla şöyle cevap verdi: "Onlar için neden üzülelim ki insanlar? Her zaman insan yapabiliriz, ama bir kısrak... deneyin." kısrak yapmak ". Burada belki önemsiz ama çok karakteristik bir dokunuş var. Bana öyle geliyor ki bazı liderlerimizin insanlara, personele karşı kayıtsız tutumu ve insanlara değer vermemesi, uzak Sibirya'da az önce anlatılan olaya da yansıyan, insanların insanlara karşı o tuhaf tavrının bir kalıntısı. O halde yoldaşlar, eğer insan alanındaki kıtlığı başarılı bir şekilde aşmak ve ülkemizin teknolojiyi ileriye taşıyacak ve hayata geçirebilecek yeterli sayıda personele sahip olmasını istiyorsak, öncelikle insana değer vermeyi, değer vermeyi öğrenmeliyiz. personel, herkese ortak amacımıza fayda sağlayabilecek bir çalışan olarak değer veririz. Nihayet, dünyadaki mevcut tüm değerli sermayeler arasında en değerli ve en belirleyici sermayenin insan, personel olduğunu anlamalıyız. Şunu anlamalıyız ki, içinde bulunduğumuz şartlarda “her şeye personel karar verir”. Sanayide, tarımda, ulaştırmada, orduda iyi ve çok sayıda personelimiz olacak, ülkemiz yenilmez olacaktır. Eğer böyle bir personelimiz olmazsa iki ayağımız topallar. Konuşmamı bitirirken, Kızıl Ordu'daki akademik mezunlarımızın sağlığına ve başarısına kadeh kaldırmama izin verin! Ülkemizin savunmasını organize etme ve yönlendirmede onlara başarılar diliyorum! Yoldaşlar! Liseyi bitirdiniz ve ilk eğitiminizi orada aldınız. Ancak okul sadece bir hazırlık aşamasıdır. Personelin gerçek eğitimi okul dışında canlı çalışmayla, zorluklarla mücadele etmekten, zorlukların üstesinden gelmekten gelir. Yoldaşlar, yalnızca zorluklardan korkmayan, zorluklardan saklanmayan, tam tersine zorlukların üstesinden gelmek ve onları ortadan kaldırmak için onlara doğru giden kadroların iyi olduğunu unutmayın. Gerçek kadrolar ancak zorluklara karşı mücadelede oluşturulur. Ve eğer ordumuz yeterince gerçek, deneyimli personele sahipse yenilmez olacaktır. Sağlığınıza yoldaşlar!
NKVD ve KGB'nin gizliliği kaldırılmış materyallerini okuyarak, eğitimsiz bir Rusya'yı nükleer silahlarla bir Süper güce dönüştüren insanları farklı şekilde anlamaya ve değerlendirmeye başlıyorsunuz.
Efsane: Stalin'in, yetenekli bilim adamlarını kasıtlı olarak parmaklıklar ardına koyduğu ve burada özel olarak yaratılmış "sharashkalarda" en son silahları ürettikleri iddia ediliyor.
"Kirli" ve aşağılık bir efsane. Keşke onları parmaklıklar ardına koyanın Stalin değil, kendi meslektaşları olduğu için. Gulag'ı ziyaret eden herhangi bir büyük bilim adamının veya bilim adamının biyografisi ne olursa olsun, onun davası genellikle meslektaşlarının suçlamalarına ve iftiralarına dayanmaktadır. Üstelik çoğunlukla, hakkında iftira niteliğindeki ihbarın yazıldığı kişinin yeteneklerine karşı kişisel ve bilimsel kıskançlık gibi aşağılık ve bencil sebepler yüzünden.
Olağanüstü Sovyet test pilotu M.M.'nin daha sonra hatırladığı gibi. Gromov, "Tutuklamalar, uçak tasarımcılarının birbirlerine karşı ihbarlarda bulunması, her birinin kendi uçağını övmesi ve diğerini batırması nedeniyle gerçekleşti."
Ancak bu yalnızca uçak tasarımcılarında olmadı, özellikle bilimsel ve yaratıcı aydınların çeşitli çevrelerinde genel bir olguydu.
Stalin'in kişisel güvenlik görevlisi A. Rybin daha sonra şunu hatırladı:
“Otuzlu yıllarda baskı altına alınanlarla ilgili soruşturma vakalarını istihbarat departmanına yansıttığımızda, bu talihsiz vakaların yaratılmasına milyonlarca insanın katıldığı yönünde üzücü bir sonuca vardık. Psikoz kelimenin tam anlamıyla herkesi sarstı. Hemen herkes halkın düşmanlarını arama gayretindeydi. İnsanlar, düşman entrikaları veya çeşitli istihbarat servislerinin suç ortakları hakkındaki suçlamalarla birbirlerini boğdular.”
Örneğin, olağanüstü uzay roketi yaratıcımız Sergei Pavlovich Korolev'in biyografisini ele alalım. Sonuçta bir ihbar nedeniyle hapse atıldı. Dahası. Bu ihbarı kimin yazdığı çok iyi biliniyor. Bu, Jet Araştırma Enstitüsü'nün (RNII) baş mühendisi, bizzat Tukhachevsky'nin koruyucusu olan Georgy Erikhovich Langemak.
Patronunun hemen ardından hapse atılan Langemak, kendi canını kurtarmak için meslektaşlarına karşı suç duyuruları yazmaya başladı. İlk ihbarlardan biri Korolev'le ilgiliydi. Sergei Pavlovich'e karşı aynı suçlama, Korolev'in yardımcısı olduğu 30'ların başında anlaşamadığı RNII'nin eski başkanı Ivan Terentyevich Kleimenov (aynı zamanda Tukhachevsky'nin koruyucusu) tarafından da yazıldı.
Burada Kleimenov ve Langemak'ın, Tukhachevsky'nin muazzam mali ve maddi kaynakların harcandığı sözde gaz dinamiği silahları geliştirme konusundaki çılgın fikrini aktif olarak destekledikleri unutulmamalıdır. Sonuç olarak Kızıl Ordu'yu topçusuz bıraktılar. Ancak, seçkin Rus bilim adamı Ivan Platonovich Grave'in (1874-1960) devrimden önce icat ettiği, ancak yalnızca Kasım 1926'da patentini aldığı efsanevi "Katyuşaların" gelecekte yaratılmasını umutsuzca engellediler. Mezar, 30'lu yılların sonuna kadar. Katyuşa'nın yaratılması sorununu bir türlü çözemedi.
Korolev'in gelecekteki astronotik meslektaşı V.P. de Korolev'in yetkililer önünde karalanmasına katkıda bulundu. Glushko. O dönemde üç ihbar, ciddi bir tutuklama gerekçesinin ötesindeydi. Korolev'in kimin merhametiyle parmaklıklar ardına düştüğünü bilmediği söylenemez. Biliyordum. Ve bunu doğrudan SSCB Savcısı A.Ya'ya yazdı. Vişinski: “Enstitü müdürü Kleimenov, yardımcısı Langemak ve mühendis Glushko tarafından alçakça iftiralara uğradım...”(Korolev’in 15 Eylül 1939 tarihli mektubundan).
Elbette böyle bir örnek bile herkesin sadece ihbar yoluyla hapse girdiği anlamına gelmiyor. Böylece seçkin uçak tasarımcısı A.N. Tupolev çok sıradan bir şekilde hapse girdi. Sovyet endüstrisine ciddi ekonomik zarar vermekle suçlandı. Gerçek şu ki, 1936'da SSCB'de üretimlerini lisanslı olarak organize etmek için en verimli ve ekonomik sivil uçak tasarımlarını seçme göreviyle ABD'ye gönderildi. ABD'ye vardığında, her türlü hurdayı satın almaktan o kadar etkilendi ki, SSCB'ye seçilen uçak tasarımları için inç cinsinden teknik dokümantasyon temini konusunda bir anlaşma yapılmasını önerdi.
Bilgi için: o zamanlar zaten bir uçağın teknik dokümantasyonu çeşitli çizimlerin 100 bin sayfasını aşıyordu ve uçağın türüne bağlı olarak 250-300 veya daha fazla bin sayfaya kadar çıkabiliyordu.
Bilindiği gibi Sovyetler Birliği metrik sistemi kullanıyordu. Yani tüm çizimler milimetre cinsinden olmalıdır. Ve Tupolev sayesinde para neredeyse boşa gidiyordu. Tüm belgeler yalnızca inç cinsinden değildi, aynı zamanda İngilizceydi. Bundan daha kötü. Tüm bu belgelerin hala yalnızca Rusçaya değil milimetreye de çevrilmesi gerekiyordu. Ve bunun harika bir iş olduğunu söylemeliyim, özellikle de yüzbinlerce sayfalık teknik dokümantasyondan bahsederken. Çok paraya mal olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Saygın uçak tasarımcısı ilk etapta bu yüzden hapse atıldı ve bu arada hayatının sonuna kadar sessiz kalmayı, Lubyanka hakkında şaka yapmayı tercih etti.
Bilim adamlarının, uzmanların ve tasarımcıların parmaklıklar ardına düşmesi elbette sadece bu şekilde olmadı. Ve o yıllarda casuslukla mücadele sorunu vardı. Devlet güvenlik kurumları, yurt dışına her türlü gizli ve çok gizli bilgi sızıntısını defalarca tespit etti. Ve bu tür kontrollerin neredeyse tamamı tutuklamalarla sonuçlandı.
İşte o zamanın en tipik örneği. 1938'in başında Alman askeri dergisi “DEUTSCHE WEHR” (“Alman Silahları”) Sovyet askeri havacılığının durumu hakkında bir dizi makale yayınladı. Ancak “yayınlandı” demek hiçbir şey söylememek anlamına gelir. Makalelerin yazarı Luftwaffe pilotu Binbaşı L. Schettel, havacılık endüstrisine hizmet eden Sovyet askeri fabrikalarının üretiminin tam bir dökümünü verdi. Şimdi bile, o zamanlar SSCB'de 74 uçak fabrikasının bulunduğunu çok az kişi biliyor: 28 uçak fabrikası, 14 motor fabrikası ve 32 uçak için yardımcı aletlerin üretimi için.
Shettel ana bitkilerin kısa özelliklerini verdi:
Moskova'daki 1 No'lu "Dux" ayda 30-35 uçak (avcı ve keşif) üretiyor;
No. 22 - Moskova yakınlarındaki Fili'de, ayda 150-180 miktarında ağır dört motorlu TB-3 ve TB-3 bis bombardıman uçakları üretiyor;
Gorki'deki 21 numara günde 5 savaşçı üretiyor;
No. 31, Taganrog'da - yılda 1000'e kadar uçak;
Rybinsk'teki 46 No'lu fabrika ve Zaporozhye'deki 29 No'lu tesis, Bristol ve Hispano 12-V lisansları altında motor üretimi yapmaktadır.
Shettel ayrıca makalelerinde, fabrikanın aynı model uçakları üretmesiyle uçak yapımının "seri üretim" sistemiyle kolaylaştırıldığına dikkat çekti. Ve bu sonucun etkinliğini teyit etmek için, 1929'da 500 uçağın, 1932 - 1500'de, 1934-3100'de, 1936-5000'de ve 1937 - 8000'de uçağın üretildiğini bildirdi.
Buna ek olarak Shettel, uçağın tasarımından uçak fabrikalarında takım tezgahlarının kullanımının doğasına kadar tüm uçak üretim sistemini ayrıntılı olarak karakterize eden birçok başka veriye de değindi.
Doğal olarak böyle bir yayın ne devletin güvenlik teşkilatlarının, ne de Stalin'in gözünden kaçmadı. Havacılık sektöründe ve tasarımcılarla sert bir hesaplaşma başladı. Sonuçta böyle bir yayın, bilimin ve üretimin en önemli savunma kollarından birinde gizliliğin sağlanması konusunda son derece iç karartıcı bir duruma tanıklık ediyordu. Pek çok ünlü tasarımcı parmaklıklar ardında kaldı. Lavrenty Pavlovich Beria olmasaydı uzun süre orada kalacaklardı.
Neyse ki, hepsi olmasa da, sadece istihbarat ve karşı istihbaratın değil, aynı zamanda Sovyet endüstrisi ve biliminin de seçkin ası Lavrentiy Pavlovich Beria Lubyanka'nın başına geçtiğinde, farklı şekillerde cezai kovuşturmaya maruz kalan çok sayıda bilim adamı ve uzman var. , en zor sorunu çok özgün bir şekilde ve herkesin yararına olacak şekilde çözdü.
Bilim adamı ve teknik uzman olarak bu tür mahkûmların, özellikle de mahkemede hüküm giymiş ve hâlihazırda cezasını çekmekte olanların rehabilitasyonunun uzun süren bir mesele olduğunun ve onlara karşı açılan davaların kapsamlı bir şekilde kontrol edilmesine paralel olarak Lubyanka, Beria'nın özel çabalarını gerektirdiğinin bilincinde olarak, Bilgiyi, uyarlanmadıkları zorlu fiziksel işler için değil, amaçlanan amaç için kullanmak amacıyla SSCB'nin NKVD'si altında Özel bir Teknik Büro oluşturulmasını başlattı.
Sonuç olarak, 10 Ocak 1939'da, yani SSCB Halk İçişleri Komiserliği görevinin L.P. tarafından imzalanan resmi onayından sadece 46 gün sonra. Beria ve çok gizli olarak sınıflandırılan 0021 numaralı emir aşağıdaki içerikle ortaya çıktı:
“SSCB İçişleri Halk Komiseri'nin 10 Ocak 1939 tarihli Özel Teknik Büronun organizasyonuna ilişkin 0021 sayılı Emri. Çok gizli:
1. Özel teknik bilgiye sahip uzmanların istihdam edilmesi için SSCB İçişleri Halk Komiserliği bünyesinde Özel bir Teknik Büro oluşturun.
2. “Özel Teknik Büro Yönetmeliğini” onaylayın.
3. Özel Teknik Büronun yapısını ve kadrosunu onaylamak.
4. Deneysel ve yardımcı üs olarak 82 numaralı tesisi Özel Teknik Büro'ya bırakın.
5. İdare Başkanı Devlet Güvenlik Komiseri 3. Derece Yoldaş'a. Sumbatov, bir ay içinde Özel Büro'ya gerekli ofis alanını sağlıyor ve ayrıca Özel Büro için 6 adet M-1 binek aracı tahsis ediyor.
SSCB Halk İçişleri Komiseri L. Beria.”
Emre, aşağıdaki içeriğe sahip “SSCB İçişleri Halk Komiserliği Özel Teknik Bürosuna İlişkin Yönetmelik” eşlik etti:
1. Özel teknik bilgi ve deneyime sahip mahkumlardan yararlanmak amacıyla İçişleri Halk Komiserliği'ne bağlı bir Özel Teknik Büro düzenlenir.
2. Özel Teknik Büronun görevi, ordu ve donanma için yeni silahların tasarımını ve üretimine girişini organize etmektir.
3. Büro, uzmanlıklarına göre aşağıdaki grupları içerir:
a) uçak imalatı ve uçak pervaneleri grubu;
b) bir grup uçak motoru ve dizel motor;
c) askeri gemi inşa grubu;
d) barut grubu;
e) bir grup top, mermi ve fitil;
f) zırh çelikleri grubu;
g) kimyasal savaş ajanları grubu ve kimyasallara karşı koruma;
h) AN-1 havacılık dizel motorunun seriye dahil edilmesine yönelik bir grup (82 numaralı tesiste).
Gerektiğinde mevcut gruplar bölünerek veya yukarıda belirtilmeyen uzmanlık alanlarında gruplar düzenlenerek başka gruplar oluşturulabilir.
4. Özel bir teknik büroya SSCB İçişleri Halk Komiseri başkanlık etmektedir.
5. Uzmanlık grupları, Özel Büro başkanının yardımcıları tarafından yönetilir. Müdür yardımcısının sorumlulukları şunları içerir: grup için bir işyeri düzenlemek; grupta çalışanlar için maddi ve günlük hizmetler; grup çalışanları için teknik istişareler düzenlemek ve prototip ve prototip üretimine hazırlanmak.
6. Özel Teknik Büronun tematik planları Savunma Komitesinin onayına sunulur.
7. Özel Teknik Büronun tematik planları hem mahkumların teklifleri hem de başvurular esas alınarak hazırlanır.
8. Üretilen teknik projeler, prototip üretme izni almak üzere Savunma Komitesinin onayına sunulur. Test edilen numunelerin seri üretime aktarılması, bu numunelerin Savunma Komitesi tarafından onaylanmasının ardından gerçekleştirilir.
9. Özel bir teknik büro, özellikle genç uzmanlar arasından sivil uzmanları gruplar halinde çalışmaya çekiyor.
10. Grupların çalışma planlarını ve teknik projeleri gözden geçirmek için, Özel Teknik Büro başkanlığında, büro başkanı (başkan), yardımcıları ve büro sekreterinden oluşan ve aşağıdakilerin katılımıyla kalıcı bir toplantı oluşturulur: Grubun başkanı."
Özel Teknik Büro'nun himayesi altında toplanan uzmanların, serbest bırakılma sorununu çözmek için çok istekli olduklarını çok iyi anlayan Lavrentiy Pavlovich Beria, bir süre sonra - 4 Temmuz 1939'da - I.V.'ye döndü. Stalin özel bir mektupla - hüküm giymiş uzmanların çalışmalarını organize etme ve hukuki sorunları çözme önerisi:
“1939'da SSCB'nin NKVD'si altında düzenlenen Özel Teknik Büro şu anda 7 ana üretim grubundan oluşuyor:
1) uçak imalatı,
2) uçak dizel üretimi,
3) gemi yapımı,
4) topçu,
5) barut,
6) zehirli maddeler,
7) zırh çelikleri.
Bu gruplarda 1937-1938 yıllarında NKVD tarafından tutuklanan 316 uzman çalışmaktadır. Sovyet karşıtı, sabotaj, casusluk, sabotaj ve diğer karşı-devrimci örgütlere katılım için. Bu tutukluların davalarına ilişkin soruşturma 1938 yılında durdurulmuştu ve tutuklu olarak tutuklu olarak tutuklu olarak tutuluyorlar.
Bu davalarda soruşturmayı sürdürmek ve bunları olağan şekilde mahkemeye devretmek uygun değildir, çünkü bu, öncelikle tutuklanan uzmanları uzun süre en önemli tesislerin tasarımı üzerinde çalışmaktan uzaklaştıracak ve aslında işi aksatacaktır. ve ikincisi, çalışma sırasında uzun süredir karşılıklı iletişim halinde olan tutuklanan kişilerin verdikleri ifadenin niteliği konusunda kendi aralarında anlaşmaya varmaları nedeniyle soruşturma esasen olumlu sonuçlar vermeyecektir. Ön soruşturma sırasında. Bu arada, tutuklananların suçu, ön soruşturma sırasında tutuklananların kişisel itirafları, suç ortaklarının (birçoğu zaten hüküm giymiş) ve tanıkların ifadeleriyle doğrulandı.
Buna dayanarak, SSCB'nin NKVD'si şunun gerekli olduğunu düşünüyor:
1) SSCB NKVD'nin OTB'sinde görev yapan 316 kişiden oluşan tutuklanan uzmanların, soruşturmaya devam edilmeksizin, SSCB Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji tarafından yargılanması;
2) İşlenen suçun ağırlığına göre tutuklananlar üç kategoriye ayrılır: 10 yıla kadar, 15 yıla kadar ve 20 yıla kadar hapis cezasına çarptırılanlar;
4) OTB'de tutuklanan uzmanların çalışmalarını teşvik etmek, onları en önemli savunma tesislerinin tasarımına ilişkin bu çalışmada güvence altına almak için, SSCB'nin NKVD'sine Silahlı Kuvvetler Başkanlığı'na dilekçe sunma hakkını vermek SSCB'nin, OTB'de çalıştığını kanıtlamış hükümlü uzmanlara tam şartlı tahliye (yani şartlı tahliye) olarak başvurması ve cezanın infaz koşullarını azaltması."
O dönemde yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde Beria'nın teklifi insancıl olmanın da ötesindeydi ve özellikle önemli olan hukuki açıdan çok haklı ve yasaldı.
Elbette tüm bu insanlar için bu karar o kadar kolay olmadı. Ama yine de bu, kuzeydeki bir maden ocağında elinizde kazmayla kömür kesmekten ya da elinizde baltayla ormanı devirmekten binlerce, hatta onbinlerce kat daha iyiydi.
Ama Beria, Beria'ydı. Stalin'le mutabakata vararak, zaten 1940 yazında, bilim adamları, tasarımcılar ve uzmanlar, SSCB'nin NKVD'sinin Beria tarafından şahsen imzalanan talebi üzerine af edilmeye başlandı. Tupolev, Petlyakov, Myasishchev ve diğer 18 kişi serbest bırakıldı. Bu arada, Ocak 1941'de Petlyakov'a Stalin Ödülü verildi.
Korolev'e gelince, onunla ilgili yazılardan birinde parmaklıklar ardında yaşadığı çilelerin anlatımının sonu şu şekildeydi: “Onu başka bir şey kurtardı. Lavrentiy Beria, hapishane tasarım büroları olan “sharashki” yaratma fikrini ortaya atan NKVD'nin başına geçti.
Uzman mahkumların buralarda çalışması gerekiyordu. Korolev kendini böyle bir "sharashka" içinde buldu ve bundan önce olayların şu göstergesi vardı: "Kimse ona bu mektuba cevap vermedi." Bu onun yukarıda bahsedilen 15 Eylül 1939 tarihli mektubu anlamına geliyordu. Ancak durum böyle değil. Mektubu fark edildi ve ona çok ciddi bir ilgi gösterdiler, çünkü o mektubun en sonunda şöyle yazmıştı: “... SSCB'nin savunması için füze uçakları üzerinde çalışmaya devam etmek istiyorum.”
Ve bu mektuba sadece L.P. Beria, Stalin'le aynı fikirde olarak, kamplardaki suiistimalleri bastırmak için basit ama tam da bu nedenle ustaca bir emir getirdi; bunun özü aşağıdaki gibidir. Genellikle mahkumlardan gelen mektuplar mühürsüz olarak kamp yetkililerine teslim ediliyor ve kamp sansürü tarafından kontrol ediliyordu. Ancak İçişleri Halk Komiseri'ne, Başsavcıya, "Tüm Birlik Yaşlısı" Kalinin'e, Politbüro üyelerine ve özellikle Stalin'e gönderilen mektupların mühürlenmesi gerekiyordu ve kamp yetkililerinin ciddi zararlar altında bunları açması yasaklandı. cezai ceza.
Ve pek çok mahkum bu emirden yararlandı.
Moskova'da Radyo Caddesi ile Saltykovskaya Setinin köşesinde zorunlu bir tasarım bürosu vardı. Tasarımcılar parmaklıklar arkasında çalıştılar, ancak temiz yataklarda uyudular, normal bir kantinde yemek yediler ve savaş yıllarında bile yiyecekler zenginleştirildi.
PS. Stalin'in mirası.
Stalin'in ölümünden sonra akrabalarına miras olarak verildi:
6 - Stalin'in masasında yatan maaşlar, yeni bir ceket, keçe çizmeler, pipo, çizmeler, yeni bir palto.
Stalin mali talepler konusunda oldukça mütevazıydı. Maaşı ülke ortalamasının neredeyse 3 katıydı. 30'lu yılların ortalarına gelindiğinde bu oran iki katına çıktı ve bu da o zamanın ulusal ortalamasıyla karşılaştırılabilecek düzeydeydi. Otuzlu yılların sonunda Stalin'in maaşı neredeyse 1,5 kat artarak 1.200 rubleye ulaştı. Bu neredeyse ülkedeki en yüksek maaştı. Karşılaştırma yapmak gerekirse, depodaki bir işçinin ortalama ücreti 750 rubleydi.
"Doğru yöne gitmek önemlidir ve düştüğünüzde bunun bir önemi yoktur."
"Partiye katılamıyorum çünkü geçmişteki bazı eylemleri bana yanlış geliyor ve gelecekte yeni şüphelerim olur mu bilmiyorum." (1948)
“Hiçbir dogmaya inanmıyorum, resmi kiliseleri sevmiyorum (özellikle devletle güçlü bir şekilde kaynaşmış olan veya esas olarak ritüelizm, fanatizm ve hoşgörüsüzlükle ayırt edilenleri). Aynı zamanda, Evreni ve insan yaşamını, onları kapsayan bir tür başlangıç olmadan, maddenin ve onun yasalarının dışında yatan bir manevi "sıcaklık" kaynağı olmadan hayal edemiyorum. Muhtemelen böyle bir duyguya dinsel denilebilir.”
“Hayatın beni temasa geçirdiği insanlardan bazılarını hatırladığımda, bana öyle geliyor ki, artık kelimenin tam anlamıyla insan bile olmayan bu talihsiz, ağzı bozuk, yozlaşmış ve sarhoş insanlar hala oradalar. tamamen kaybolmadı, tamamen ölmedi. »
“Emperyal düşüncenin ve emperyal “böl ve yönet” politikasının damgasını taşıyan ulusal-anayasal yapıyı Stalinizmden miras aldık. Bu mirasın kurbanları ise küçük birlik cumhuriyetleri ve küçük ulusal oluşumlardır... Onlarca yıldır ulusal baskıya maruz kalmışlardır. Artık bu sorunlar dramatik bir şekilde yüzeye sıçradı. Ancak emperyal hırsların ve iç ve dış politikadaki maceracılık ve dogmatizmin sonuçlarının ana yükünü omuzlarına yükleyen Rus halkı da dahil olmak üzere büyük uluslar da bu mirasın kurbanı oldular.”
“Toplumumuz ilgisizlik, ikiyüzlülük, küçük-burjuva egoizmi ve gizli zulümle enfekte olmuş durumda. Üst tabakanın (parti-devlet yönetim aygıtı, entelijansiyanın en yüksek müreffeh katmanları) temsilcilerinin çoğunluğu, açık ve gizli ayrıcalıklarına inatla sarılıyor ve insan hakları, çıkarlar, güvenlik ve güvenlik ihlallerine karşı derinden kayıtsız kalıyorlar. insanlığın geleceği. Bazıları ise, ruhlarının derinliklerinden endişe duyarak, kendilerine hiçbir “özgür düşünceye” izin veremezler ve kendileriyle acı verici bir anlaşmazlığa mahkum olurlar... Ülkenin manevi iyileşmesi için, insanları ikiyüzlülüğe iten koşulların ortadan kaldırılması gerekir. ve oportünizm, onlarda güçsüzlük, tatminsizlik ve hayal kırıklığı hissi yaratıyor. Ülkede, yaklaşmakta olan bir ekonomik felaket ve etnik gruplar arası ilişkilerin trajik bir şekilde kötüleşmesi bağlamında, güçlü, tehlikeli süreçler yaşanıyor; bunun tezahürlerinden biri, insanların ülkenin liderliğine olan güveninde genel bir kriz. Eğer kendimizi akışa bırakırsak, daha iyiye doğru kademeli değişim umuduyla kendimizi rahatlatırsak, artan gerilim toplumumuzu en trajik sonuçlarla patlatabilir.”
"Kontrol edilemeyen değişimlerin ve trajik ayaklanmaların yarattığı kaosta insani değerlerin korunmasının tek gerçek garantisi, kişinin inanç özgürlüğü, ahlaki iyilik arzusudur."
“Güçlü ve çelişkili duygular, dünyanın 50 yıl sonraki geleceği hakkında - torunlarımızın ve torunlarımızın yaşayacakları gelecek hakkında düşünen herkesi sarıyor... İnsanlığın, başarmak gibi zor bir göreve makul bir çözüm bulacağına inanıyorum. insandaki insanı, doğadaki doğallığı koruma yolunda büyük, gerekli ve kaçınılmaz bir ilerleme.”
Sevgili milletvekilleri!
Kongrenin nihai belgesinin onaylanmasına neden karşı oy kullandığımı açıklamam gerekiyor. Bu belge pek çok doğru ve çok önemli hüküm, pek çok temelde yeni, ilerici fikir içermektedir. Ancak Kongre'nin karşı karşıya olduğu ve şu sloganda somutlaşan temel siyasi görevi çözmediğine inanıyorum: "Tüm iktidar Sovyetlere!" Kongre “İktidar Kararnamesi”ni tartışmayı bile reddetti.
Bu siyasi zorluk çözülene kadar, acil ekonomik, sosyal, ulusal ve çevresel sorunların tümünü etkili bir şekilde ele almak neredeyse imkansızdır.
SSCB Halk Temsilcileri Kongresi, ilk gün geniş bir siyasi tartışma ve hatta sembolik bir alternatif olmaksızın, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanını seçti. Bana göre Kongre, ülke politikasının oluşumunu etkileme yeteneğini önemli ölçüde azaltarak ve dolayısıyla seçilmiş Başkana zarar vererek ciddi bir hata yaptı.
Mevcut Anayasaya göre, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı mutlak, neredeyse sınırsız kişisel güce sahiptir. Böyle bir gücün tek bir kişinin elinde yoğunlaşması, bu kişi perestroykanın başlatıcısı olsa bile son derece tehlikelidir. Özellikle perde arkası baskı mümkündür. Peki ya bir gün başka biri olursa?
Devlet evinin inşaatına çatıdan başlandı ki bu kesinlikle en iyi hareket tarzı değil. Aynı şey Yüksek Kurul seçimlerinde de yaşandı. Çoğu delegasyon için, sadece bir atama ve ardından çoğu yasama faaliyeti için hazır olmayan kişilerden oluşan Kongre tarafından resmi onay söz konusuydu. Yüksek Kurul üyelerinin, "kural olarak" önceki işlerini bırakmaları gerekiyor - bu, "düğün generallerinin" Yüksek Kurul'a geldiği kasıtlı olarak belirsiz bir formülasyon. Böyle bir Yüksek Kurul, -korkulabileceği gibi- Yüksek Kurul Başkanı'nın ve parti-devlet aygıtının gerçek gücünü gösteren bir perdeden başka bir şey olmayacaktır.
Ülkede, yaklaşmakta olan ekonomik felaket ve etnik gruplar arası ilişkilerin trajik bir şekilde kötüleşmesi bağlamında, güçlü ve tehlikeli süreçler yaşanıyor; bunun tezahürlerinden biri, insanların ülkenin liderliğine olan güveninde genel bir kriz. Uzak gelecekte daha iyiye doğru kademeli değişimlerin gerçekleşeceği umuduyla kendimizi sakinleştirerek akışa devam edersek, artan gerilim toplumumuzu en trajik sonuçlarla patlatabilir.
Yoldaş milletvekilleri, iş artık sizin elinizde - hemen şimdi! - çok büyük bir tarihsel sorumluluk taşıyor. Yerel Sovyet organlarının gücünü güçlendirmek ve ekonomik, sosyal, çevresel ve ulusal sorunları çözmek imkansız olan siyasi kararlara ihtiyaç vardır.Eğer SSCB Halk Temsilcileri Kongresi burada iktidarı kendi eline alamazsa, o zaman orada yapabileceğim en ufak bir umut yok mu? cumhuriyetlerde, bölgelerde, ilçelerde, köylerde Sovyetleri alın. Ancak güçlü yerel konseyler olmadan, toprak reformu ve genel olarak anlamsız canlandırma enjeksiyonlarından kârsız kolektif çiftliklere kadar farklı olan etkili bir tarım politikası imkansızdır. Güçlü bir Kongre ve güçlü, bağımsız Konseyler olmadan, bakanlıkların emirlerinin üstesinden gelmek, işletmelere ilişkin yasalar geliştirip uygulamak ve çevre çılgınlığıyla mücadele etmek imkansızdır. Kongre, demokrasinin demokratik ilkelerini ve dolayısıyla perestroykanın geri döndürülemezliğini ve ülkenin uyumlu gelişimini savunmaya çağrılıyor. Kongreye bir kez daha “İktidar Kararnamesi”ni kabul etmesi için çağrıda bulunuyorum.
Güç Kararnamesi
Demokrasi ilkelerine dayanarak Halk Temsilcileri Kongresi şunları beyan eder:
1. SSCB Anayasasının 6. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır.
2. SSCB Kanunlarının kabulü, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin münhasır hakkıdır. Birlik Cumhuriyeti topraklarında, SSCB Kanunları, Birlik Cumhuriyeti'nin en yüksek yasama organı tarafından onaylandıktan sonra yasal güç kazanır.
3. Üst Kurul, Kongrenin çalışma organıdır.
4. Devlet bütçesine ilişkin yasaların ve diğer yasaların hazırlanmasına ve hükümet organlarının ülkedeki ekonomik, sosyal ve çevresel duruma ilişkin faaliyetlerinin sürekli izlenmesine yönelik Komisyonlar ve Komiteler, Kongre ve Yüksek Konsey tarafından eşit olarak oluşturulur. esasına göre hareket ederler ve Kongreye karşı sorumludurlar.
5. SSCB'nin üst düzey yetkililerinin seçilmesi ve geri çağrılması:
1) SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı,
2) SSCB Yüksek Sovyeti Başkan Yardımcısı,
3) SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı,
4) Anayasa Denetim Komisyonu Başkan ve üyeleri,
5) SSCB Yüksek Mahkemesi Başkanı,
6) SSCB Başsavcısı,
7) SSCB'nin Yüksek Hakemi,
8) Merkez Bankası Başkanı,
1) SSCB KGB Başkanı,
2) Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Devlet Komitesi Başkanı,
3) Kongre'nin münhasır hakkı olan “İzvestia” gazetesinin genel yayın yönetmeni.
Yukarıda adı geçen yetkililer Kongre'ye karşı sorumludur ve CPSU'nun kararlarından bağımsızdır.
6. SSCB Yüksek Konseyi Başkan Yardımcısı ve Bakanlar Kurulu Başkanı adayları, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı ve alternatif olarak halk milletvekilleri tarafından önerilir. Geriye kalan isimlere aday önerme hakkı milletvekillerine aittir.
7. KGB'nin işlevleri SSCB'nin uluslararası güvenliğini koruma görevleriyle sınırlıdır.
Not. Gelecekte, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı ve Yardımcısının ülke çapında doğrudan seçimlerinin alternatif bir temelde sağlanması gerekmektedir.
Milletvekillerinden Kararname metnini dikkatlice incelemelerini ve bunu Kongre'nin acil toplantısında oylamaya sunmalarını rica ediyorum. Kararnamenin ana fikrini paylaşan kişilerden bir yayın komisyonu oluşturulmasını rica ediyorum. Tıpkı beni itibarsızlaştırmaya ve Afgan savaşının sorumluluğu konusunda dikkati başka yöne çekmeye çalışırken yaptıkları gibi, Kararnameyi bireysel ve kolektif olarak destekleme talebiyle SSCB vatandaşlarına çağrıda bulunuyorum.
İki bin kişiyle kanunları tartışmanın imkânsızlığıyla bizi korkutanlara itiraz ediyorum. Komisyon ve Komiteler formülasyonlar hazırlayacak, bunları Üst Kurul toplantılarında birinci ve ikinci okumalarda tartışacak ve tüm tutanaklar Kongre'nin bilgisine sunulacak. Gerekirse kongrede tartışmalara devam edilecek. Ama asıl kabul edilemez olan, milletvekilleri olarak yetkiyi halktan alıp, haklarımızı ve sorumluluklarımızı beşte birimize, hatta parti-devlet aygıtına ve Yüksek Kurul Başkanına devretmemizdir.
Devam ediyorum. Uzun zamandır SSCB'ye askeri saldırı tehlikesi yoktu. ABD ve Çin'in toplamından daha büyük, dünyanın en büyük ordusuna sahibiz. Ordudaki hizmet süresinin kısaltılmasına ilişkin bir karar hazırlamak için bir komisyon oluşturmayı öneriyorum (erler ve astsubaylar için yaklaşık yarı yarıya, her tür silahta buna karşılık gelen bir azalma ile, ancak subay sayısında önemli ölçüde daha küçük bir azalma ile) kolordu), profesyonel bir orduya geçiş ihtimaliyle. Böyle bir çözüm, nükleer silahların tamamen yasaklanması da dahil olmak üzere, güven oluşturma ve silahsızlanma açısından muazzam bir uluslararası öneme sahip olacak ve aynı zamanda muazzam ekonomik ve sosyal öneme sahip olacaktır. Kişisel bir not: Bu akademik yılın başında, bir yıl önce askere alınan tüm öğrencilerin terhis edilmesi gerekiyor.
Ulusal sorunlar. Emperyal düşüncenin ve emperyal “böl-yönet” politikasının damgasını taşıyan ulusal-anayasal yapıyı Stalinizmden miras aldık. Bu mirasın kurbanları, küçük Birlik cumhuriyetleri ve idari bağlılık ilkesine göre Birlik cumhuriyetlerinin parçası olan küçük ulusal varlıklardır. Onlarca yıldır ulusal baskıya maruz kalıyorlar. Artık bu sorunlar dramatik bir şekilde yüzeye sıçradı. Ancak emperyal hırsların ana yükünün ve dış ve iç politikadaki maceracılık ve dogmatizmin sonuçlarının omuzlarına düştüğü Rus halkı da dahil olmak üzere büyük uluslar da daha az mağdur değildi. Mevcut akut etnik gruplar arası durumda acil önlemlere ihtiyaç vardır. Federal (yatay) bir ulusal anayasal yapıya geçiş yapılmasını öneriyorum. Bu sistem, mevcut sınırları korurken (zamanla, birimlerin sınırlarının netleştirilmesi ve federasyonun bileşimi) büyüklükleri ve mevcut statüleri ne olursa olsun, mevcut tüm ulusal-bölgesel kuruluşlara eşit siyasi, yasal ve ekonomik hakların sağlanmasını sağlar. mümkün ve muhtemelen gerekli olacaktır ve bu, Milliyetler Konseyi'nin çalışmalarının en önemli içeriği haline gelmelidir) "Bu, bir Birlik Antlaşması ile birleştirilen ve her birinin egemenliğinin gönüllü olarak sınırlandırıldığı, eşit cumhuriyetlerden oluşan bir Birlik olacaktır. Cumhuriyeti gerekli asgari sınırlara kadar (savunma, dış politika ve diğer bazı konularda) Cumhuriyetlerin büyüklük ve nüfus farklılıkları ve dış sınırların bulunmaması kafa karıştırıcı olmamalıdır.Aynı cumhuriyet içinde yaşayan farklı milletlerden insanlar yasal ve pratik olarak eşit siyasi, kültürel ve sosyal haklara sahiptirler.Bunun denetimi Milliyetler Konseyi'ne bırakılmalıdır.Ulusal politikadaki önemli bir sorun, zorla yeniden yerleştirilen halkların kaderidir. Kırım Tatarlarına, Volga Almanlarına, Meskhi Türklerine, İnguşlara ve diğerlerine evlerine dönme fırsatı tanınmalıdır. Yüksek Şura Başkanlığı komisyonunun Kırım Tatarları sorununa ilişkin çalışmaları açıkça yetersizdi.
Dini olanlar ulusal sorunlarla ilgilidir. Vicdan özgürlüğünün hiçbir şekilde ihlali kabul edilemez. Ukrayna Katolik Kilisesi'nin henüz resmi statü kazanmamış olması kesinlikle kabul edilemez.
En önemli siyasi mesele Sovyet organlarının rolünün ve bağımsızlığının belirlenmesidir. Sovyet organlarının her düzeydeki seçimlerinin gerçekten demokratik bir şekilde yapılması gerekiyor. Seçim yasası, SSCB'deki halk milletvekillerinin seçim deneyimlerini dikkate alacak şekilde değiştirilmelidir. İlçe meclisleri kurumu kaldırılmalı ve tüm adaylara medyaya eşit erişim hakkı tanınmalıdır.
Bana göre Kongrenin hukukun üstünlüğü ilkelerini içeren bir karar alması gerekiyor. Bu ilkeler şunları içerir: ifade ve bilgi edinme özgürlüğü, vatandaşların ve kamu kuruluşlarının, bağımsız yargılamalar sırasında tüm hükümet organlarının ve yetkililerinin eylem ve kararlarına adli itiraz olasılığı; Adli ve soruşturma usullerinin demokratikleştirilmesi (soruşturmanın başlangıcından itibaren avukatın kabulü, jüri tarafından yargılama; soruşturma savcılığın yetki alanı dışında bırakılmalıdır; tek görevi Kanunun uygulanmasını izlemektir). Toplantı ve gösterilere, iç birliklerin kullanımına ilişkin yasaların gözden geçirilmesini ve 8 Nisan Kararnamesi'nin onaylanmamasını talep ediyorum.
Kongre ülkeyi hemen doyuramaz. Ulusal sorunları hemen çözemeyiz. Bütçe açığını hemen ortadan kaldıramayız. Havamızı, suyumuzu, ormanlarımızı hemen geri veremez. Ama yapması gereken şey bu sorunlara siyasi garantiler yaratmak. Ülkenin bizden beklediği tam olarak budur! Bütün iktidar Sovyetlere!
Bugün dünyanın dikkati Çin'e çevrildi. Enternasyonalizm ve demokrasi ilkelerine uygun siyasi ve ahlaki bir pozisyon almalıyız; Kongrenin aldığı karar bu kadar net bir pozisyon içermiyor. Barışçıl demokratik harekete katılanlarla onlara karşı kanlı misillemelerde bulunanlar aynı kefeye konuluyor. Bir grup milletvekili, Çin hükümetine kan dökülmesini durdurma çağrısında bulunan bir çağrı taslağı hazırladı ve imzaladı.
SSCB Büyükelçisinin Pekin'deki varlığı artık Çin hükümetinin SSCB hükümeti ve halkı tarafından yapılan eylemlerine örtülü bir destek olarak görülebilir. Bu koşullar altında SSCB Büyükelçisinin Çin'den geri çağrılması gerekiyor! SSCB Büyükelçisinin Çin'den geri çağrılmasını talep ediyorum!