Et essay om temaet godt og ondt resonnement. Klassetime om temaet: «Godt og ondt i den moderne verden» Godt og ondt i det moderne samfunn
![Et essay om temaet godt og ondt resonnement. Klassetime om temaet:](https://i2.wp.com/proriv.ru/pictures/scol.jpg)
Emne : « Godt og ondt i den moderne verden »
Mål: introdusere elevene til begrepene «godt» og «ondt», lære dem å forsvare synspunktet sitt med fornuft, og utvikle evnen til empati med andre mennesker.
Utstyr: multimediainstallasjon, solbilde
Det er bare én vei
gjøre slutt på det onde
gjør godt mot onde mennesker.
L.N. Tolstoj
Lærer: Hei folkens!
For å skape en psykologisk stemning i begynnelsen av timen, blir elevene bedt om å: smile til naboen til venstre, naboen til høyre, håndhilse, holde hånd med naboen og si i kor i kor "HEI!" Og nå, sett deg ned i henhold til fargene dine på vestene.
Jeg vil starte klassetimen vår i dag med en lignelse.
En gang i tiden avslørte en gammel mann en viktig sannhet til barnebarnet sitt:
Det er en kamp i hver person, veldig lik kampen til to ulver. Én ulv representerer ondskap: misunnelse, sjalusi, anger, egoisme, ambisjoner, løgner. Den andre ulven representerer godhet: fred, kjærlighet, håp, sannhet, vennlighet og lojalitet. Barnebarnet, berørt til dybden av sin sjel av bestefarens ord, tenkte seg om et øyeblikk og spurte så:
Hvilken ulv vinner til slutt? Den gamle mannen smilte og svarte:
Ulven du mater vinner alltid.
"Godt og ondt i den moderne verden." God og ond. Hvilke store, viktige konsepter! I mange århundrer har mennesker drømt om et lykkelig og velstående liv, fylt med høy mening og basert på idealene om godhet og rettferdighet, lojalitet og ære, skjønnhet og harmoni.
Mennesker legemliggjorde drømmene sine i myter og legender, tradisjoner og eventyr, der gode gjerninger, plikt, ansvar og ønsket om å hjelpe andre var grunnlaget for relasjoner mellom mennesker.
I eventyr seier det gode alltid over det onde. Hvordan går det i den moderne verden? Blir gode gjerninger, tanker og ambisjoner alltid lagt merke til av andre, og blir ugjerningsmenn straffet? Det er dette samtalen vår vil handle om i dag.
Lag en "klynge" for ordene "god" og "ond." Oppsummering av læreren.
Flink– dette er det som er ærlig, nyttig, tjener bevaring og utvikling av liv, alt som hjelper mennesker og natur kommer dem til gode. Gutter, hva forbinder dere ordet "bra" med, hvilket objekt? For eksempel forbinder jeg godhet med et stearinlys. Akkurat som et stearinlys gir lys og varme, gir godhet også mennesker lys og varme.
Gutter, hva forbinder dere ordet "ondskap" med?? (elevenes svar).
Ondskap er alltid ødeleggelse, undertrykkelse, ydmykelse. Det fører til oppløsning, til fremmedgjøring av mennesker fra hverandre.
Godt og ondt kan representeres som to skalaer av samme skala, de er ikke alltid i balanse. Trekker hele tiden først den ene, så den andre. Men hvilken som vil komme best ut avhenger direkte av hver enkelt av oss, av våre tanker, handlinger, ønsket om å hjelpe andre, og ofte av det enkle ønsket om å gjøre godt mot mennesker.
Fortell meg, liker du å gjøre godt? Hvilke gode gjerninger og gjerninger har du gjort?
Har du noen gang forårsaket skade på noen, selv utilsiktet?
Gutter, det er blader foran dere. Skriv ned hvilke handlinger du har gjort som du ønsker å glemme, handlinger som skapte problemer for noen?
Eller de egenskapene som ikke passer deg, som du gjerne vil bli kvitt?
La oss lage et emblem av godhet sammen. Jeg mener at solen bør være i midten av emblemet.
Jeg vil be hver og en av dere legge til stråler til emblemet. Og skriv konseptet ditt om det gode på strålene.
For meg er godhet uselvisk hjelp til mennesker. Og jeg fester denne strålen til emblemet.
Barn skriver konseptene sine og fester dem til logoen..
Vel, la oss hvile litt nå. Øvelsen heter "KOMPLIMENTER"
Sittende i et lag slår alle sammen hender. Når du ser inn i naboens øyne, må du si noen gode ord til ham, rose ham for noe. Mottakeren nikker med hodet og sier: "Takk, jeg er veldig fornøyd!" Deretter komplimenterer han naboen. Øvelsen utføres i en sirkel.
Gjør alltid godt og ondt
I alle menneskers makt
Men det onde skjer uten problemer
Det er vanskeligere å gjøre godt
Speilbilde.
Jeg foreslår at du bruker papirmobiltelefoner til å skrive en SMS-melding til en venn om hvordan timen gikk og vurdere hvor fruktbart den fungerte.
Klassetimen vår nærmer seg slutten. La oss holde hender og føle hverandres støtte. Sammen er vi sterke fordi vi er venner!
Som kjent har problemet med "godt" og "ondt" i alle århundrer tiltrukket seg folks oppmerksomhet både som en religiøs spekulasjon og som en kamp for etiske standarder, men ikke i noe annet århundre har den virkelige kampen mellom godt og ondt blitt ført så klart og kompromissløst, like produktivt og, noen ganger tragisk, som i det tjuende århundre.
I streng overensstemmelse med tyvens prinsipp: rop høyest: "Stopp tyven!" Ronald Reagans "taleskrivere" på slutten av det tjuende århundre erklærte USSR som et "ondt imperium", og USA, naturligvis, et "marked for flink". Ved å implementere prinsippene for denne sjangeren konsekvent prøvde vestlige propagandister ikke engang å forklare innbyggerne sine, verken hva ondskap er eller hva godt er.
De "glemte" å svare på spørsmålene om hvorfor den amerikanske administrasjonen samarbeidet tettest med den "onde" Stalin på slutten av den store patriotiske krigen, og hvorfor USSR ble erklært et "ondt imperium" da det ble ledet av Bresjnev, under som Andropov løslot «samvittighetsfanger» i grupper. , uforsonlige krigere mot sovjetmakten, for «jernteppet» i Amerika, England på en tid da KGB til tider ikke løslot lovlydige sovjetiske intellektuelle selv i Bulgaria ?
Denne tingenes tilstand kan ikke forklares med annet enn tilstedeværelsen i toppledelsen i KGB av en strategi som på den ene siden forutsatte vekkelse av filistersk harme blant sovjetiske forfattere, og på den andre siden dyrking av middelmådighet. belastet med vrangforestillinger om storhet til «samvittighetsfanger» og ( kun på grunn av dette) gjøre dem om til et litterært banner for anti-sovjetiske styrker i Sovjetunionen. For eksempel, hvem som i dag, fra det lesende publikum, løper rundt på leting etter verkene til "tankenes giganter" Maksimov, Volkov eller Sinyavsky, som etter å ha sonet seks (i stedet for syv etter dom) år "i sonen" og få berømmelse som forfatter nettopp i forbindelse med dette , ble løslatt for å bo i... England. I følge et lignende scenario skjedde veksten til poeten Joseph Brodsky, så vel som Bukovsky, som ble med dem, etc..
Til nå har amerikanske politikere unngått et klart svar på spørsmålet om hvorfor Sovjetunionen ble mer og mer et "ondt imperium" for dem, selv om Gorbatsjov, Yakovlev og Shevardnadze var klare til å bokstavelig talt slikke hvor som helst i USA og til og med flytte statsgrensen til Sovjetunionen på deres anmodning, panikkende tilbaketrekning fra sovjetiske tropper overalt?
Men i dag begynner det å bli klart for vanlige mennesker at i henhold til USAs planer, skulle det ikke ha vært noe suverent igjen i rommet som en gang var okkupert av USSR, ikke engang et "uavhengig Ukraina", og enda mer, en demokratisk russisk føderasjon, som i prinsippet kan hindre de amerikanske oligarkene fra å gjøre det i verden hva hjertet ditt begjærer... Riktignok etter Jeltsin-kuppet i 1991 ble svaret på dette spørsmålet klart til og med for Sinyavsky og hans kone, da de endelig så og luktet ondskapen som "demokratene" kastet sitt moderland i, og i navnet på spesialtjenestene USA har brukt dem selv i mange år. (Se for eksempel Sinyavskys intervju i AiF nr. 41, 2005).
Det tjuende århundre har allerede blitt historie. Hvordan vil kampen mellom det gode og det onde foregå i det 21. århundre? I følge kristen doktrine vil ikke menneskeheten møte noe mer originalt enn «verdens ende» eller «Harmageddon» i nær fremtid. Himmelen truer ikke alle. Moderne vitenskap vakler også mellom "generell oppvarming" og "generell isbre". Den intensive utviklingen av automatiske midler for masseødeleggelse av mennesker fortsetter. Med andre ord er det vanskelig å argumentere for at "ondskapens krefter" trekker seg avgjørende tilbake foran "det godes krefter".
På spørsmålet om ord
Først av alt bør det tas i betraktning at ordene "god" og "ond" er til liten nytte i vitenskapelig analyse av sosiale problemer. Disse abstraksjonene brukes like ofte både i moderne akademisk filosofi, i teologi og i ethvert kjøkken, inkludert PR. De er organiske for barneeventyr og religiøse myter. Betydningen deres er dekket med en flere hundre år gammel patina av spekulasjoner og svindel. Imidlertid er det disse ordene som «sitter» i bevisstheten til den moderne leserpublikummet sterkere enn for eksempel ordene: konstruktivt eller destruktivt, fremskritt eller regresjon, og reflekterer hovedmotsetningene til menneskelig eksistens mer spesifikt enn ordene «ondskap». " eller "bra."
Moderne vanlige mennesker identifiserer "gode" med en "stor" sum penger, og "ond" refererer til enhver "liten" sum penger. Samtidig domineres sinnene deres av ideen om godt og ondt som en kombinasjon av stjerner på himmelen, klumper av overnaturlige krefter, som onde og gode ånder som eksisterer "på egen hånd" eller midlertidig fengslet i en "Aladdins lampe”, i stand til å gjøre dårlige ting etter eget valg. slutte fred med de ortodokse eller sanne troende. Takket være bærerne av slike ideer, eller rettere sagt, lommeboken deres, mates en gigantisk krets av "okkultister" og, som konkurrerer med dem, offisielle "kultister".
Derfor, fra synspunktet til beundrere av astrologiske prognoser, er alt som en person har bra, og alt han mister er ondt. For eksempel er tapet av en gullring ondt for en lurer, men oppdagelsen av den samme ringen av en annen person er tilegnelse av godt. Ved denne anledningen sier mange markedsorienterte mystikere at de har «blitt velsignet». Det vil si at akkurat i den grad en hendelse er "bra" for en person, er denne samme hendelsen "ond" i samme grad for en annen person. Men hvis politiet etter en tid forteller bungleren nyheten, som er ganske banal for våre dager, at ringen hans ble funnet i besittelse av alkoholikere som drepte en mann på grunn av selve gullringen som han fant på gaten , så selvfølgelig drapet på den "heldige fyren" og dommen mottatt av morderen, og det faktum at ringen ble returnert, og det faktum at ringen ble tapt i tide og derfor måtte alkoholikere drepe den midlertidige og ikke den permanente eieren - alt dette vil få offeret til å tenke på inkonsekvensen i våre moderne ideer om godt og ondt.
Den teoretiske mangelen på utvikling av problemet med godt og ondt har ført til at folk klassifiserer naturfenomener som "onde". Mange av dem tror at naturkatastrofer ble sendt ned over dem "ovenfra" for deres synder. De. "... hvis det ikke var for Guds vilje...", ville det aldri ha vært naturkatastrofer. Faktisk bare i mystisk naturkrefter kan vises som gode eller onde i sinnet. For å identifisere handlingen til naturkreftene med godt eller ondt, er det nødvendig å holde seg på nivået primitiv bevissthet som guddommeliggjør eller djeveliserer fysiske prosesser. Bare mentale villmenn i dag kan tigge om regn, eller ofre skjønnheter slik at Gud vil gjøre en god gjerning og helle litt fuktighet på jorden.
I universet flyter alt, alt forandrer seg. Unge fjell endrer form under påvirkning av fuktighet, temperatur og planterøtter, og dette er verken bra eller dårlig. Fjell lider ikke fordi de «blir gamle». Dette er ganske enkelt fakta om eksistensen av materie. Bare en person kan lide og være sint på hans aldring, og selv da ikke alle.
Rommet har i sitt arsenal et lite sett med forhold, direkte egnet for menneskeliv. Samtidig har den et uendelig stort antall faktorer som forårsaker døden. En slik uforholdsmessig kombinasjon av motsetninger er NATURLIG, siden subjektet selv er det EN fra utallige manifestasjoner av naturen, og ikke omvendt.
Meteorregn, som de periodiske møtene av planeter med gigantiske asteroider eller kometer som utgjør en trussel mot enhver form for liv, oppstår ikke som en manifestasjon av kreftene på godt og ondt, men på grunn av fysiske prosesser som ikke er avhengig av bevissthet, i endeløs makro- og mikroverdener. Likevel eksisterer proteinliv på jorden og blir mindre og mindre dumt.
Mer enn én gang har forskere (med sine prognoser) reddet hundretusenvis av mennesker og byer fra jordskjelv, tsunamier, vulkanutbrudd, d.v.s. gjorde naturkreftene til et nesten ufarlig skue for mennesker. Under "skurken" Stalin ble Sovjetunionens territorium, som aldri før, energisk dekket av den stadig ekspanderende system sanitær-epidemiologiske, meteorologiske, hydrologiske, glasiologiske, seismiske stasjoner og astronomiske observatorier for å minimere virkningen av de blinde naturkreftene på sovjetiske mennesker. For tiden, under "demokratenes" tyranni, blir dette unike systemet ødelagt og, proporsjonalt døden av vitenskap i Den russiske føderasjonen, reduksjonen av utgifter til varslingstjenester om naturfenomener, handlingsrommet til departementet for nødsituasjoner (EMERCOM) utvides, sonen med høye inntekter til "rituelle kontorer" og rottefeststeder . Takket være markedstransformasjoner multipliserer og vil formere seg antall ofre for naturkatastrofer, inkludert uhygieniske forhold.
Når et vulkanutbrudd eller tsunami ikke skader mennesker, beundrer de disse kraftige manifestasjonene av naturkreftene. Der markedsprinsipper eller religiøse dogmer ikke lar vitenskapen utvikle seg til det nødvendige nivået, dreper jordskjelv, vulkaner og flom hundretusenvis av mennesker.
Materie er likegyldig om den kan skape en person, drepe eller redde ham. Den eksisterer ganske enkelt, som Hegel sa, «i-seg-selv-og-for-seg-selv». Innenfor rammen av problemet med godt og ondt, avhenger alt av hvordan en person bruker kraften til et naturstoff - for ødeleggelse eller skapelse, som gift eller som medisin.
De første legene brukte gift, oftest som medisin, konger, oftest som gift. Det er sant at takket være markedsforhold og ytringsfrihet dukker det stadig oftere opp rapporter om moderne leger giftstoffer, leger- ripperne. Derfor er det i dag ikke lenger noen tvil om forgiftningsleger kunne ha gjort sitt skitne arbeid på Stalins tid. Begivenhetene og forbrytelsene som fulgte etter overføringen av russisk medisin til markedet, beviste at de definitivt kunne. Det er bare det at mange leger i sovjettiden var redde for å fullt ut demonstrere sine sadistiske og oppkjøpte tendenser. Men hvis du omhyggelig leser for eksempel «Hjerte av en hund» eller «Doctor Zhivago», kan du forstå mye i den kyniske, merkantile, egoistiske verdenen til den medisinske eliten. Kjærlighet til penger, arroganse, egoisme er helt naturlige egenskaper til sjelen til en intellektuell, tatt ut av rammen av den vanlige markedsføydale komforten til det tsaristiske Russland. Og da landet vendte tilbake til et markedskriminelt demokrati, ble økningen i antall morderleger, inkludert underutdannede idioter i hvite frakker, igjen normen. Alle som følger vestlige krimpublikasjoner vet at «serielege-morderen» er like hyppig gjest på sidene til aviser i det siviliserte Vesten som temaet om tenåringer som skyter lovbryterne sine på skoler. Hva kan vi si om den russiske føderasjonen, som har tatt veien til blind imitasjon.
Men det er helt åpenbart at først når markedsmessige, oppkjøpende, konkurransemessige forhold går i glemmeboken, sammen med dem, vil filene om forgiftningsleger endelig gå inn i arkivene.
Der det ikke er pengemakt, forsvinner interessen for drap og ødeleggelse.. Derfor, sammen med svekkelsen av ånden av merchandising, vil giftstoffer (for eksempel narkotika) igjen opptre BARE medisinsk funksjon, siden bare gjennom den kreative VITENSKAPLIG beriket aktivitet av MENNESKER, et økende antall naturkrefter forvandles til nøyaktig dosert godhet.
Leseren som bestemmer seg for å forstå problemet med godt og ondt krever derfor mentalt arbeid, ikke i det hele tatt et journalistisk eller reaganittisk nivå, for på en overbevisende måte å klassifisere noe som virkelig godt eller ondt og ikke forvirre «adressene».
Noen aspekter ved den vitenskapelige tilnærmingen til problemet
Som ethvert annet eksistensproblem kan problemet med godt og ondt bare løses på grunnlag av en vitenskapelig tilnærming. I sin tur er en vitenskapelig tilnærming utenkelig uten forståelse essens fenomenet som studeres, i dette tilfellet "godt" og "ondt". Men vanskeligheten er at det enorme antallet moderne intellektuelle som opererer med begrepene «godt» og «ondt» mestrer ikke den filosofiske kategorien «essens». I beste fall forstår de i hovedsak noe "viktigst" som ligger i selve studiet. Og siden et emne inneholder mange aspekter, uten hvilke emnet ikke eksisterer, kan derfor hver tenker ha FLERE rent individuelle ideer om "essensen" i ethvert studiefag.
Det absurde i denne tilnærmingen illustreres lett av spørsmålet om pengers essens. Hvis en forsker ser etter essensen av penger og utelukkende ser på selve mynten, selv i et elektronmikroskop, vil han ikke kunne oppdage noe "viktig" i mynten. Enhver mynt inneholder preget valør, formen og sammensetningen av metallet, noen ganger veldig billig, men ikke essensen. Ingen av de navngitte elementene i myntens innhold er essensen av mynten og forklarer ikke dens sosiale rolle.
Sammensetningen av for eksempel kaliumcyanid (en hurtigvirkende gift) inneholder ikke et eneste giftig grunnstoff. Alle av dem er gunstige for kroppen. Sammensetningen av dette cyanidet inneholder ikke noe "hoved"-substrat, som ville kaste lys over essensen av det som en gift og ville tillate det å skilles objektivt, som håndgripelig essensen av denne giften. En pistol kan som du vet ligge i en evighet uten å skade noen. De kan med hell knekke nøtter. Det er nødvendig for folk å gå inn i et system av relasjoner der elementene i en pistol manifesterer egenskapene deres nettopp som et drapsvåpen.
Det er med andre ord umulig å finne essensen av et fenomen blant elementene som utgjør innholdet, selv når alle disse elementene er kjent. Figurativt sett vil ondskapens substrat bli isolert av vitenskapen i sin rene form ikke før alkymistene lager "de vises stein", dvs. aldri.
Derfor, forblir på den vitenskapelige tilnærmingen, det må vi innrømme KONSEPT godt eller ondt kan bli født BARE I BEVISSTHETEN til en person, og kilden bevisst ondt eller godt for mennesker kan bare være menneskene selv, eller rettere sagt, deres HANDLINGER, som en form for ytre uttrykk for innholdet i tankene deres.
Men hvis bare godt eksisterte i verden, ville ingen vite om eksistensen av... godt. Folk ville rett og slett leve, og utvilsomt, lykkelige. Hvis bare ondskap fantes i verden, da NOEN vil gjerne vite hva ondskap er. Det ene konseptet uten det andre er med andre ord meningsløst. Det gode er fortsatt litt bedre enn det onde, og det er grunnen til at den menneskelige verden eksisterer. Den endelige seier for ondskap i verden ville være som seieren til en kreftsvulst over verten. Etter å ha beseiret sunne celler i kroppen, sendes kreftsvulsten til krematoriet sammen med kroppen til den avdøde eieren. Og siden menneskeheten fortsatt eksisterer, er det klart at den ledende siden av dette motsetningsparet er bra, det bestemmer fortsatt noen grunnleggende trender i sosial utvikling, inkludert endringer i folks bevissthet. Men de kjemper iherdig mot det gode, og å dømme etter statistikken over utbredelsen av laster, viser det seg at akkurat i den grad som markedsførere eliminerer den sovjetiske arven, fascismen, religiøs og kommersiell terrorisme, korrupsjon av tjenestemenn, prostitusjon av politikere, narkotikaavhengighet av alle slag vokser i samme grad, kriminalitet, selvmordstendenser, seksuelle misdannelser, hjemløshet, fattigdom og hjemløshet.
Dermed, etter å ha steget til det første "trinnet" vitenskapelig forståelse av essensen av godt og ondt, alle har lenge innsett at godt og ondt er OPPSETT begreper. Men de la ikke behørig vekt på denne "oppdagelsen". Selv det faktum at alle, spesielt de oppsiktsvekkende forbrytelsene, ble begått som en nitid plan, spilte ikke rollen som en ledetråd. La oss ta for eksempel saken om Eva, eller tankene til Kain før drapet på Abel, eller de private forhandlingene til oligarkene under deres forberedelse til den første verdenskrig, da de mobiliserte alle de "beste" intellektuelle kreftene av ALLE land - fremtidige deltakere i denne massakren - for å utvikle midler for massemord.
"Dansing" fra "komfyren" av den bevisste essensen av godt og ondt, er det nødvendig å forstå at paret "godt og ondt" bare kan oppstå som et ytre uttrykk motsetninger ideologiske posisjoner: selv når de er imaginære (kristendom - islam), og enda mer hvis de er reelle (religion - ateisme, fascisme - internasjonalisme), og som et resultat av motstanden av virkelige forhold mellom mennesker til hverandre, for eksempel , gründer til gründer (ingen ønsker sin nabos død mer enn en gründer til en gründer), en gründer til en leder, en gründer til en proletar, eller en proletar til en gründer.
Men hvis entreprenørens holdning til proletaren er et legalisert, bevisst ran, så er proletarens holdning til entreprenøren en dum giver. Det faller inn under den bibelske anbefalingen: sett om og om igjen høyre kinn under angrep når du allerede har blitt truffet på venstre side, og beviser at selv gamle tenkere la merke til hos noen mennesker en vilje til systematisk å begå ondskap, for eksempel å rane og slå sin nabo (og denne typen mennesker ikke det tar lang tid å overtale), og i andre mennesker - å mate sine tyranner og holde ut.
Det er karakteristisk at det er betydelig flere demagogiske tilhengere av «det gode» enn snakkesalige tilhengere av «det onde». Den verbale diaréen til moderne politikere i ros for "godt" er velkjent. I tusenvis av år har offisielle religioner bedt om «det gode» mens de forbannet «det onde». Imidlertid, i praksis og til og med i statistiske rapporter, fortsetter "ondskapen" å formere seg og går veldig ofte på offensiven, og reduserer "rommet" til det gode.
Denne tilstanden kan bare forklares av det faktum at det mestrede stadiet med å forstå essensen av det gode og følgelig praksisen med å "kjempe" mot "det onde", så vel som systemet for å utdanne "gode" i mennesker, bare forverrer ABSURDITETEN i folks ideer om de viktigste spørsmålene om "godt", kontrasterer dem med vitenskapelig forståelse. Og siden ideer er absurde, derfor de gjensidig utelukkende mangfoldig på samme sak, derfor de virkelige relasjonene mellom mennesker til hverandre, dvs. forholdet mellom bærerne av disse ideene, antagonistisk. Det motsatte er også sant, hvis de virkelige forholdene til mennesker er antagonistiske, så er de motsatte, til syvende og sist, og deres ideer om hverandre. Dessuten er denne siste tingen primær i livet til et markedsfellesskap.
Moderne oligarkiske medier fremmer intensivt flersinnethet i alle eksistensspørsmål, spesielt innen politikk, nettopp slik at summen av bevegelsesvektorene til ondskapens motstandere alltid har en tendens til null, dvs. slik at samfunnet hele tiden er i en tilstand av «svane, kreps og gjedde». Som du vet forkynner både muslimer og kristne kjærlighet til sin neste fra den offisielle plattformen, men se på hva de har måttet gjøre mot hverandre gjennom historien. Sverd krysset heftig og blod ble utgytt ikke av mullaer og biskoper, men av millioner av enkle, motsattsinnede troende. Det samme skjer i dag med proletarer av forskjellige nasjonaliteter.
Derfor er det korteste svaret på spørsmålet om hvordan man kan befri menneskeheten fra ondskapen at mennesker trenger å bli befridd fra det motsatte av ideene deres om menneskelig eksistens. Til sannheten er EN.
Dette problemet er fullstendig løsbart, og vitenskapen har allerede gjort mange nyttige ting på dette feltet. I dag er det ikke mange som ønsker å tilbakevise teoremene bevist Euklid innen geometri. Det er ikke mange idioter som anser seg som dårligere stilt av behovet for å gjenta etter Euklid de uforgjengelige sannhetene om planimetri og stereometri. Dette beviser at den vitenskapelige tilnærmingen bidrar til utviklingen absolutt sannheter og derfor ENIGE ideer om et bredt spekter av spørsmål.
Så snart Euclid ga folk vitenskapelige ideer om formene til gjenstander og volumer, var det positiv memorering av SANNHETEN oppdaget av Euclid hersket i dette området. Så snart Lobachevskys geometri dukket opp, begynte andre "ikke-euklidiske geometrier" å dukke opp blant geometre. Og det er bra at ingen av disputantene ennå har gjort seg til skamme ved å foreslå å løse dette spørsmålet demokratisk, dvs. stemmegivning, slik markedspolitikere er vant til å gjøre.
Folk krangler sjelden med Newton i spørsmål om mekanikk. Men kontroversen rundt noen av Einsteins funn har ikke stilnet på mer enn hundre år. Og alt fordi milliarder av mennesker ikke bare mestrer tensorligninger og materialistisk dialektikk, men også grunnleggende leseferdigheter.
I mer enn hundre år har ikke forskere kranglet om konsistensen til det periodiske systemet for kjemiske elementer. Men problemet er at milliarder av mennesker på planeten ikke engang vet om eksistensen av det "periodiske systemet". Og det er ingen grunn til å snakke om utbredelsen av vitenskapelig kunnskap innen samfunnsvitenskap.
![](https://i2.wp.com/proriv.ru/pictures/scol.jpg)
Så lenge det er to eller flere meninger om samme sak i folks sinn, vil det være relativt enkelt å plassere folk "på motsatte sider av barrikaden" og sette dem opp mot hverandre. Moderne demokrater kjemper for triumfen til "sin egen mening" i hodet til folk fordi det ikke krever noen innsats, nei utdanning fra eieren av «hans synspunkt» og gjør det enkelt å senke folk (som ikke har VITENSKAPLIG ståsted) til de nedre trinnene på den sosiale «stigen», dvs. å lage fra noen underutdannede, for eksempel offiserer, "politi", "vakter", og fra andre underutdannede, proletarer av mentalt og fysisk arbeid, marginale, "lumpen", "gjestearbeidere", hjemløse, "fanger", så at de første oppreiste "fritenkere" De holdt de andre oppreiste "fritenkere" i grepet om demokratisk lov.
Noen sosiale røtter til problemet med godt og ondt
En annen hindring som forsinker begynnelsen av æraen med det godes triumferende marsj, er manglende evne til å implementere det godes diktatur av folk som okkuperer kontrasterende sosiale posisjoner. Eller, for å si det enkelt, hvis samfunnet inneholder motsatte sosiale formasjoner, så er ondskapen uforgjengelig så lenge disse motsatte sosiale formasjonene eksisterer. Alle vet hva fremveksten av islam resulterte i. I mange kristne korstog. Fremveksten av en klasse av entreprenører i det føydale samfunnet kostet dem "St. Bartholomews natt", og resulterte deretter i massegiljotinisering av det franske aristokratiet. Proletariatet har blitt skutt av borgerskapet mer enn én gang. Borgerskapet i forskjellige land til forskjellige tider opplevde arbeiderklassens hardneve. De. Når de blir sosiale motsetninger, blir folk først og fremst tvunget til å utføre motsetninger, og først da tenke på kjærlighet til sin neste.
Det er udiskutabelt at for eksempel en slave og en slaveeier er uttalte sosiale motsetninger. Er en slaveeier kapabel gjenværende, bringe godt til slaven? Bare ved å utøve vold kan en slaveeier gjøre en person om til en slave og holde de fleste slaver i en tilstand av underkastelse. Historie, legender, folklore og myter har ikke etterlatt et eneste eksempel der en person frivillig ba om å bli slave, selv til den rikeste slaveeieren. Tvert imot var det bare lenker, stokker, hunder, tilsynsmenn og korsfestelser som holdt slaver i fangenskap i århundrer.
Det er absurd å forvente godt, for eksempel fra et fag som har valgt veien til en gründer og sponser HANS nasjonalistiske organisasjoner. I et markedsdemokrati, utenfor sponsing gründere er det viktigste grunnen til eksistensen av fascistiske organisasjoner av enhver nasjonal orientering. (Som du vet, ble det forleden avsagt en skyldig dom i straffesaken til en ung statsborger i den russiske føderasjonen, Alexander Koptsev, som kom til synagogen og påførte sognebarn en rekke stikkskader. Ifølge rapporter på Internett , personer som ikke annonserer seg selv har allerede overført mer enn 100 dollar til A. Koptsevs foreldre 000 dollar. Åpenbart ble ikke disse pengene overført av arbeidere eller arbeidsløse nasjonalister). Det er tydelig at en arbeidsledig blir fratatt muligheten til å betale for fascismen, selv om han kan melde seg inn i en FERDIG fascistisk organisasjon på grunn av mangel på mat. Men dette er, som de sier, en helt annen, men også trist, historie. Forstår borgerskapet med jødisk nasjonalitet i den russiske føderasjonen, så vel som i Latvia eller Estland, hvor dyre monumenter for nazistene blir restaurert, at dette ikke vil ta slutt, eller vil de fortsette å stole på kraften til demokratisk rettferdighet i Russland, Latvia og Estland?
For eksempel kan ikke gründere fra det amerikanske militær-industrielle komplekset gjøre godt. Uansett hvor mange veldedige arrangementer de betaler for, gjennom innsatsen til nettopp disse enhetene, har det ALLEREDE blitt opprettet midler som kan gjøre det slik at det ikke vil være en eneste person eller noe annet pattedyr igjen på planeten.
Dermed er det SOSIALE roller som en person ikke i stand i det hele tatt gjør godt fordi BEVISST tok akkurat denne posisjonen i livet - å målbevisst frata folk fritid, livsopphold og bruke helsen deres, tiden av deres liv i sin egen og bare deres personlig interesser.
Man kan imidlertid få inntrykk av at det er en helt annen sak for en slave som har kommet over sitt standpunkt og derfor bringer slaveeieren. bare fordeler. De. Det er visstnok en slik sosial rolle, for eksempel en slave, UTEN BRUKE SOM mennesker er i stand til å gjøre bare godt og ikke begå ondt. Og visstnok, jo mer upåklagelig slaven står i posisjonen som et hardtarbeidende "snakkeverktøy", jo mindre grunn har mesteren til å bli sint og straffe ham.
Men, slavisk til fordel for herren, begår slaven dermed ondskap, først og fremst i forhold til seg selv, dvs. frata deg selv ditt personlige liv.
På samme tid, som god for eieren, er en velarbeidende slave også ond for en annen slave, for eksempel en fysisk mindre utviklet, siden tilsynsmannen absolutt vil straffe ham for ufrivillig "uaktsomhet", dvs. lavere ytelse. Fra dette synspunktet er slaveri et spesielt sjofel og usselt onde. En imøtekommende slave er en ufrivillig godmodig person for herren og en bevisst kilde til ondskap for en annen slave, spesielt hvis han for eksempel forbereder seg på å rømme. Med andre ord, ikke bare to subjekter kan utføre godt eller ondt i forhold til hverandre, men ett subjekt kan også være bærer av både godt og ondt, siden han er bæreren motsetninger i hans sinn: han er både en mann og en slave. Som person har han ikke noe imot å få frihet, men som slave er han glad for at han i dag ... ikke ble pisket og til og med fikk lov til å slikke sin herres tallerken.
Som kjent utviklet filosofien seg i lang tid først og fremst som en ideologisk anvendelse på slaveri, derfor ble ethvert tilfelle av selvfrigjøring, spesielt voldelig, av offisiell filosofi sett på som ond i form av å forårsake skade på eieren ved " snakkeverktøy" Denne bestemmelsen ble også inkludert i Kristi bud som en universell form for dyd: hver eier er fra Gud, og derfor er ethvert forsøk på å motstå eierens vilje ikke bare ondskap, men også synd for Gud. Salig er den som tror på dette.
Altså, hvis samfunnet er delt inn i motstridende sosiale grupper, så til og med de fleste kreativ grupper i dette samfunnet kan ikke hevde å være de ubetingede bærere av det gode. De. til og med proletariatet, den mest revolusjonære klassen i menneskehetens historie, skapte lenge med egne hender alt som var nødvendig for å føre verdenskriger og selv, i allianse med bøndene, under ledelse av den borgerlige intelligentsia, brukte våpen mot de samme proletarene som dem selv.
Det er UMULIG å være en lojal borger i et heterogent (kulturelt, sosialt, politisk og økonomisk) samfunn og ikke delta i det onde. Folks medvirkning til det onde avtar nøyaktig i den grad en person bidrar til å utjevne den intellektuelle utviklingen til mennesker og eliminere deres sosiale ulikhet.
Optimisme er bare inspirert av det faktum at ikke alle motsetninger av mennesker gir dødelig opphav til ondskap (for eksempel det motsatte av en mann og en kvinne), men enhver ondskap kan eksistere bare som et resultat av den sosiale motsetningen til mennesker og tilstedeværelsen av en mekanisme som forverrer disse motsetningene. Ved å være nødvendige for hverandre, FORSTÅR en mann og en kvinne deres sosiale funksjoner på en så merkelig måte at prostitusjon, ulikhet, familie og seksuell vold dukket opp. De. selv denne gode motsetningen, som er det motsatte av mann og kvinne, sosiale forhold markedsdemokrati kan føre til suicidal idioti.
Følgelig, av alle mulige motsetninger som er iboende i alle mennesker og individet, avgjørende for ondskapens fremvekst, for eksempel utryddelse, er motsatte utdanning og mental utvikling av individer, men ikke bare i forhold til hverandre, men også i forhold til vitenskapelig sannhet.
Det er med andre ord ikke bare ulike mennesker som er preget av ulike nivåer av mental utvikling. I de aller fleste moderne individer bor det så å si to subjekter med forskjellige utviklingsnivåer. En person kan være en god teoretisk fysiker, men en absolutt livegne og ignorant i sosiopolitiske spørsmål. Jo mer kontrasterende den mentale utviklingen til et individ, desto mer aggressivt er konkurranseinnholdet til slike individer, dvs. deres forhold i systemet med privat eiendom, opp til noens udelte dominans og andres servile undertrykkelse.
Jo høyere og mer harmonisk utdanningsnivå, jo mer omfattende og mangfoldig kulturell utvikling av mennesker, jo vanskeligere er det for dem å slavebinde hverandre. For det første fordi de er like i styrke til utdanning og utvikling, og derfor for det andre er det vanskelig for dem å villede hverandre, og for det tredje utelukker deres nivå og systematiske kulturelle utvikling en primitiv holdning til andre mennesker, spesielt , tillater ikke en for å gå ned til nivået av relasjoner av dominans og underordning, dvs. selvopphøyelse gjennom ydmykelse av ens neste. Det ville ikke ha falt en pianist, for eksempel Richter, å hevde at han var bedre enn regissør Bondarchuk Sr.
Så ond dominans ikke tilfeldig, men immanent, organisk iboende i en strengt definert SOSIO-PSYKOLOGISK kategori av mennesker i hver rase og nasjon. Det viktigste kjennetegnet ved denne kategorien mennesker er deres mangfoldige underutdanning, blandet med kulturell underutvikling. Men herredømmets ondskap er bare mulig fordi ondskapen eksisterer tjenerskap.
Som sosial praksis viser, kan ikke alle være bærere av dominans og tyrannis ondskap, men først og fremst de som klarte å bli født og dannet i et bestemt SOSIALT miljø. Det er ingen tvil om at det er lettere å bli slaveeier hvis du er født inn i familien til en slaveeier i stedet for en slave. Historien til USA før 1861 kjenner ikke til et eneste tilfelle der en slaveeier ble født fra en svart mann. I USA, for å bli slaveeier, måtte man først og fremst være født inn i en hvit familie, helst en utdannet sørlending. Nå kunne også afroamerikanere eie slaver.
Det er betydelig at i løpet av flere århundrer med egyptisk slaveri av jødene, var det bare Moses, en jøde av fødsel, men oppvokst ved det egyptiske hoffet, datter av en farao, var i stand til å danne seg en personlighet som tenker stort, i form av mester for de servile massene, i stand til å holde folket i lydighet under førti år med vandring i ørkenen. Det er klart at ingen av de andre jødene på tidspunktet for «eksodus» kunne konkurrere med Moses i utdanning, noe som sikret hans lange udelte styre og massenes tro på hans mekling mellom folket og Gud. Bare ved å vite hvordan han skulle skrive kunne han lage "tavler" av stein. Dette betyr imidlertid ikke at enhver forfatter kan bli en mester, men jo lettere det er å bli en mester i det private eiendomssystemet, desto høyere er nivået på profesjonell masterutdanning, men ikke å glemme at det er nødvendig å være født i en viss tid, i et bestemt land og familie, allerede ved bunnen av makten.
Er det onde og det gode abstrakte?
Selv tilhengere av markedsfilosofi vet godt, men tier om at verken godt eller ondt er abstrakt. De er alltid spesifikke og personlige. For eksempel kan mange vurdere et slag som et abstrakt onde. Men hvis hjerneslaget bare "grep" fysikere og bare i det øyeblikket deres tanker gikk ned til ideen om atombomben, ville alle fornuftige mennesker vurdere "ondskapen" til et slikt slag som et konkret gode. Men, klar over den konkrete naturen til godt og ondt, fortsetter innleide filosofer og publisister i dag å implantere abstrakte, ofte mystiske modeller av ondskap og godt i den offentlige bevisstheten, slik at det ville være mer praktisk (på kommando av deres oligark-halliker) å utpeke dette eller det eller det som ond, som i dette spesielle øyeblikket hindrer oligarkene fra å motta den største fortjenesten.
Men det konkrete i tilnærmingen må ikke forveksles med småspekulasjoner. Det vil si at hvis ALL verdens praksis om og om igjen etablerer et naturlig forhold mellom høyden på en tjenestemanns stilling og størrelsen på bestikkelsen han mottar, så ligger ikke spesifisiteten til tilnærmingen i denne saken i spesifisiteten til navnene på tjenestemenn. som mottok bestikkelser og de tilsvarende fengselsstraffene, men i det faktum at den SPESIFIKKE årsaken til denne praksisen er tilstedeværelsen vare-penger form for produksjonsforhold. Hvis verdens praksis år etter år etablerer et forhold mellom veksttakten til bedrifter og mengden av overskudd som er skjult fra beskatning, så er saken ikke i navnet til den spesifikke eieren av selskapet, men i essensen av vare-penger-formen av produksjonsrelasjoner, organisk forbundet med tyvenes form for tenkning av mennesker.
Derfor, hvis du ønsker å flytte kampen mot korrupsjon (som har nådd enestående proporsjoner i den russiske føderasjonen) til en bestemt kanal, så er det først og fremst nødvendig, ikke så mye å pedantisk anvende moderne juridiske prosedyrer, men å eliminere GRUNNEN som skaper en garantert forutsetning for fremveksten av ALLE typer tyveri, dvs. eliminere vare-penger-formen for forhold mellom mennesker. Men mange i dag vil ennå ikke forstå denne spesifikke gode gjerningen og vil fortsette å «øse vann ut av en synkende båt» med en generell lovlig «sil», skrive til politiet, ansette sikkerhetsvakter og installere jerndører.
Konkrethetsprinsippet, i forhold til problemet med godt og ondt, betyr dessuten at godt ikke er hva du tenker, men hva Faktisk, er objektivt sett bra. De. prinsippet om konkrethet og derfor tiltak er uatskillelig fra vitenskapelig prinsippet. I denne forstand, dvs. med en vitenskapelig tilnærming til utviklingen av sosialpolitikk, er godt irreversibelt, noe som allerede er bevist av irreversibiliteten til verdens sosiale fremskritt. (Regresjon må ikke forveksles med historiske kollisjoner forbundet med revolusjonære og kontrarevolusjonære svingninger på veien til sosial fremgang).
Selv sammenbruddet av Sovjetunionen er ikke en regresjon. Det er ikke den minste grunn til å hevde at SUKP-ledelsen etter Stalin utførte byggingen av kommunismen i USSR, og spesielt i streng overholdelse av vitenskapelige normer. Med andre ord kollapset "bygningen", som i mer enn tretti år, fra Khrusjtsjov, ble vansiret av "tankegiganter", hvis vitenskapelige potensial ikke var overlegen verken Tsjernomyrdin eller Jeltsin. Sovjetunionens sammenbrudd i 1991 er sammenbruddet av en sosial struktur bygget på prinsippene om ren OPPORTUNISME, som Marx, Lenin og Stalin alltid var imot. Derfor, i historisk og filosofisk termer, er sammenbruddet av det opportunistiske SUKP ikke en større tragedie enn sammenbruddet til den første og andre internasjonale, nedsunket i opportunisme, selv om det er en utvilsom og åpenbar tragedie i livene til millioner av spesifikke mennesker. Historien har tydelig vist hvor mye godtroenhet, antivitenskap og rett og slett analfabetisme koster verdens folk i prosessen med å realisere gode ambisjoner.
Godt, som et spesielt tilfelle av sannhet, er uforanderlig. Ondskap er mangfoldig, akkurat som feil er forskjellige.
Den historiske optimismen til medlemmer av det vitenskapelige verdensbildepartiet er også basert på fremskritts spesifikke egenskap at det er umulig i det moderne samfunn å utføre en ond handling mot noen uten at denne ondskapen blir til det motsatte. For eksempel er verdenskriger utløst av monopolister over privat eierskap til deres koloniale eiendeler, i henhold til Lenins klassifisering, onde, og derfor oppfordret han folket til raskt å styrte kapitalismen slik at den første verdenskrig ikke skulle inntreffe. Proletariatet lyttet imidlertid ikke til kloke råd i tide. Verdenskrigen har endelig begynt. Etter å ha konsumert et stort antall proletariske liv, drevet titalls millioner russiske bønder gjennom utrolige lidelser, avslørte imperialistenes krig sin ondskap, og den dukket opp for arbeiderne i Russland i all sin praktiske, ikke teoretiske betydning, noe som fikk dem til å ta handlinger som lovet en vei ut av den meningsløse massakren for det arbeidende folket. . De. krigens ondskap tjente en KONKRETT god tjeneste for den politiske utdanningen til proletarene i Russland.
Veksten av massepolitisk bevissthet under påvirkning av ondskapens krefter førte til det faktum at etter andre verdenskrig ble ondskap ikke bare identifisert med fascisme, men også personifisert i personen spesifikk militær, politisk og økonomisk ledelse av Nazi-Tyskland. For første gang i menneskehetens historie ble folk som startet fiendtligheter ikke bare beseiret, men dømt som kriminelle og henrettet.
Enda mer grunn til optimisme er det faktum at selv det engelske folket hadde intuisjonen til ikke å velge «vinneren i krigen», Churchill, som statsminister i England for en ny periode. De. Vanskelighetene under andre verdenskrig vekket gnister av rasjonell tenkning selv blant dem som var så forbenet i tradisjonen med voldelig politikk overfor andre folk som folket i Storbritannia.
Deretter edruet Vietnamkrigen opp amerikansk ungdom i flere år. Men den fullstendige opplysningen av bevisstheten i verden er fortsatt veldig langt unna, siden offentlig bevissthet fortsatt er en blanding av klassisk analfabetisme og profesjonell kretinisme av sertifiserte spesialister.
Samfunnet har ennå ikke modnet til å forstå rollen til entreprenørskap generelt i fremveksten av kriger og fascisme, men det er ingen tvil om at en ny bølge av fascisme, som dekker et økende antall land i verden, vil øke offentlig bevissthet for å forstå følgende objektive sannhet: jo mer vellykket akkumulering av kapital i et land, jo mer entreprenører trenger fascistiske ideer og tjenester. Er det mulig å snakke om dominansen til en hvilken som helst annen trend, selv om Union of Right Forces of the Russian Federation nylig signerte en antifascistisk pakt med Yabloko, og derved ERKENNER veksten av det fascistiske elementet i landet ettersom kapitalen akkumuleres og appetitten til russiske gründere av alle nasjonaliteter vokser. Denne teatralske handlingen inneholdt et hav av slu og kynisme fra høyresiden, men det faktum at fascismen går frem er et udiskutabelt faktum og den nøkterne effekten av konsentrasjonsleirenes ondskap på folks bevissthet er igjen satt på. agendaen etter historien.
Omtrent i henhold til det samme opplegget, foregår dannelsen av global massebevissthet i dag, og til tross for den nådeløse hjernevaskingen av den moderne velgermassen, til tross for Sovjetunionens forsvinning, husker sjelden noen Amerika godt ... Og "euroen" var ikke introdusert i Europa for å gjøre det enklere eller forlenge USAs levetid. Dessuten fortsetter det amerikanske flagget å forbli det mest brente flagget i verden, mens forkortelsen USSR (foreløpig kun en forkortelse) får flere og flere fans blant unge mennesker rundt om i verden.
En gang i Moskva, mens jeg deltok i en demonstrasjon dedikert til 1. mai 2000, da jeg nådde Intourist Hotel, la jeg merke til en høy ung mann med en atletisk bygning som sto ved kanten av fortauet og undersøkte den forbipasserende søylen. Han hadde på seg en skarlagenrød T-skjorte med ordene "USSR" på brystet. I dag, i 2006, er det mange unge mennesker i gatene i Moskva som har på seg T-skjorter, skjerf eller hatter med denne inskripsjonen. Og i 2000 var det fortsatt eksotisk. Jeg henvendte meg til den unge mannen og spurte hvordan jeg skulle forstå denne kombinasjonen: hans ungdom, den uunngåelige mangelen på informasjon i forbindelse med dette, på bakgrunn av rikelig med løgner i media og plutselig inskripsjonen "USSR" på brystet hans? Han begynte rolig å forklare meg sin posisjon på... engelsk. Fyren viste seg å være en turist fra USA.
Derfor er det absolutt viktig fra et historisk synspunkt ikke «taleforfatterne»s oppfinnsomhet når det gjelder avgrensningen av grensene mellom det ondes «imperium» og det godes marked, men først og fremst, den grunnleggende anerkjennelsen av verdens offentlige bevissthet av tilstedeværelsen av to teoretiske motsatte modeller for sosial utvikling av menneskeheten og to faktisk motsatte sosiale systemer er så motstridende at en av dem blir erklært ond og den andre god.
Marxismen er den ENESTE vitenskapelige tankegangen som hevdet at det moderne samfunnet er forberedt av hele løpet av den historiske prosessen for overgangsalderen fra en markedsøkonomi som genererer alle tenkelige former for ondskap (på grunn av dominansen av privat eiendom) til en økonomi styrt på grunnlag av vitenskap, dvs. kunnskap om lover og historisk erfaring utvidet reproduksjon av gode i samfunnet. Frem til i dag fortsetter imidlertid markedsdemokratiets propagandister å laste inn i bevisstheten til vanlige mennesker "konseptet" om tilfeldighet, kriminalitet, konspiratorisme og den maniske naturen til alle tilfeller av politisk kamp for arbeidere, alle sosiale revolusjoner, spesielt revolusjonen. utført av proletarene i Russland i 1917.
Vel, det kan godt hende at fascistene nok en gang vil rydde i hodet på demokratene som blafrer rundt som tjur på en elektrisk strøm.
Konklusjon
Selvfølgelig vil det være lesere som vil spørre: hva er godt og hva er ondt? Hvor er definisjonen av godt og ondt her?
I gamle tider, da nesten alle var like analfabeter, handlet åndelige hyrder enkelt. De kompilerte bud, og fra budene var det om ønskelig mulig å sette sammen en liste over handlinger knyttet til både "godt" og "ondt". Det var ingen grunn til å tenke, alt du trengte å gjøre var å tro på listen. Poeten Mayakovsky brukte denne teknikken når han henvendte seg til barn. Men å sette sammen lister over godt og ondt under moderne forhold betyr å gjøre sisyfisk arbeid.
Forfatteren inviterer leserne til å tenke på om alle tilfeller der en person som er ved god helse, i prime av sin biologiske styrke, "plutselig" begynner å leve veldig dårlig, ikke er en konsekvens av hans egen uvitenhet, dumhet og intellektuelle latskap ? Med andre ord, Er ikke individuell og masseuvitenhet ESSENSEN av ondskap i noen av dens manifestasjoner?? Ser det ikke ut for leseren som om det onde eksisterer så lenge de uvitende eksisterer? Uvitenhet er oljen i ondskapens ovn. Hvis vi innrømmer at dette er akkurat tilfelle, blir oppskriften på å bekjempe det onde enkel og forståelig: sikre en helhetlig og fullstendig utvikling av hver enkelt.
Men hvis hver personlighet er omfattende og fullt utviklet, bekymrer markedseksperter seg, hvor kan vi da få millioner av "smarte" mennesker som vil ta pengene sine til MMM, til Chara, til Vlastelina? En smart person vil ikke ta penger der. Hvor kan vi da få hundrevis av millioner av eksentrikere som vil privatisere sine egne leiligheter for å bli til små, forsvarsløse eiere som enhver oligark kan ta bort disse leilighetene fra i tusenvis? I dag i Den russiske føderasjonen er antallet personer som er bortvist fra private leiligheter fortsatt i tusenvis. Snart, etter slutten av privatiseringskampanjen for leiligheter, vil regningen gå i millionklassen.
Hvor, i forhold til generell opplysning, vil demokratene kunne få titusenvis av "smarte" mennesker som vil kjøpe det samme leilighet flere ganger, slik de gjør i dag? Hvis alle mennesker gjøres utviklet, dvs. universelt smart, hvem vil da tro at "inflasjonen har økt" seg selv og ikke er en legalisert metode for tyveri? Alle vil forstå at inflasjon er forårsaket av gründere og bare gründere, og betalte økonomer, som drar fordel av intelligentsiaens godtroenhet og mangel på utdanning, prøver å fremstille saken som om inflasjonen er forårsaket av "syndebukker", dvs. Myndighetene.
For å sikre at antallet slike "smarte" mennesker aldri reduseres, er det moderne systemet for utdanning og oppdragelse av mennesker i alle demokratiske land bygget på en slik måte at det er så mange idioter som mulig. Derfor øker antallet unge mennesker som ikke kan lese raskt i Russland. Egentlig er det et direkte proporsjonalt forhold mellom fortjenesten til bedrifter og antall tullinger i et land, og kapital eksporteres til det landet, og bilmonteringsfabrikker bygges først og fremst i de landene som har flere tullinger.
Altså, hvis leseren vil vite definisjon, som forfatteren er veiledet av, altså ond, - Det er uutdannet og uutviklet person. Gjennom hans innsats eller gjennom hans dumhet, er all ondskapen i verden begått. I det minste i Rus, siden antikken ble det antatt at "en forpliktende dåre er farligere enn en fiende." "Få en dåre til å be til Gud," sa våre forfedre, "og han vil knekke pannen." Det er bra om bare din egen. Riktignok var de gamle grekerne noe strengere. De kalte idioter mennesker som enten ble født uten grunn eller som bevisst vek unna det politiske livet. Men i dag er det ekstremt problematisk å finne folk blant russiske intellektuelle som ville forstå hva «politisk liv» er bedre enn «på Maidan» i Kiev.
april 2006
For første gang om konseptet
god og ond
folk hørte tilbake i himmelen da Gud tydelig sa hva som kan og ikke kan gjøres. Folk lyttet imidlertid ikke
Skaperen og tok et valg mot det onde, etter å ha smakt den forbudte frukten. Men Gud advarte folk og sa at du vil lide. Hvis folk
Da ville vi ha lyttet til ham og vi ville ikke ha visst hva sykdom, lidelse og død er.
Mannen har tatt sitt forferdelige valg og nå
høster fruktene av sin ulydighet her på jorden. Men i stedet for å korrigere seg selv og gjøre opp for sin skyld gjennom omvendelse og forsoning med Gud, flykter en person tvert imot dette uten å innse at han ved denne flukten gjentar det forferdelige valget som en gang ble tatt i paradis.
Hvis du tenker nøkternt, så er dette faktisk den samme virkeligheten, den samme situasjonen som i himmelen, bare her på jorden får vi muligheten til å ta et valg for siste gang, slik at vår personlighet er fullt etablert med hvem den tilhører : med det gode (Gud) eller med det onde ( ).
Det er svært vanskelig å forstå og følge veien til det utpekte målet når det ikke finnes retningslinjer og veivisere, og det er enda vanskeligere å leve i en situasjon der det ikke er klare grenser mellom godt og ondt.
Hva er godt og ondt i den moderne forståelsen: svarene vil være svært forskjellige,
til det punktet at godt er ondt og ondt er godt. Hvorfor sier jeg dette, spør du, for jeg har de mest banale forklaringene og bevisene på dette!
For eksempel er situasjonen med aborter (eller rettere sagt, drap) i vårt land god eller ond, "det er vanskelig å si" hvis du ser på det med det blotte øye. Hva er abort, bare et ord fra medisin, det er alt du hører
veldig ofte fra jenter, kvinner (som fikk det gjort), som kalte det så enkelt og uten anger, som om ingenting hadde skjedd i livet deres - så enkelt ble prosedyren fullført.
Disse skruppelløse jentene, kvinnene, er en slags skjulte forrædere av sitt slag som vandrer blant oss, i hvem menneskeverdet er utslettet, og det har slukket ikke bare åndelig (usynlig), men også eksternt, i ordets bokstavelige forstand - hvor mange kvinneansikter ser du nå, misfornøyde og til og med sinte, som ikke lenger skinner og blomstrer.
Ja, dette er den sanne utstrålingen og attraktiviteten som kommer fra en kvinne og ikke kan oppnås med noen kosmetikk. Du har sikkert lagt merke til hvordan noen kvinner heller kilo av denne parfymen og kosmetikken på seg selv, men det er ingen vits, det blir til og med ekkelt når døden og smerten i en kvinnes sjel ser på deg gjennom denne falske "skjønnheten".
Du ser hvordan et ord som abort kan slettes grensen mellom bra(føde en baby) og ondskap (drep barnet). Bare endre ordene og abort er ikke lenger drap, men noe som er på alles lepper og ikke forårsaker noen negativ konnotasjon.
I den moderne verden med endeløse kriger, vold og grusomhet er det svært vanskelig å opprettholde et menneskelig ansikt og komme andre til hjelp i vanskelige tider. Enig, hvis du bar noen over veien eller hjalp til med å bære en last til bestemoren din, blir humøret ditt umiddelbart bedre. Jeg inviterer deg til å se på et utvalg av de beste tilfellene av vennlighet og omsorg.
Kanskje noen, etter å ha lest dette emnet, på et tidspunkt også vil gjøre en god gjerning, om enn liten.
God nabo
«Min mann og jeg møtte også en veldig snill person. Sist vinter, under syklonen Javier, da alle veier og gårdsplasser var dekket av snø opp til toppen av biler, var bilen vår også ganske dekket av snø. Det var ingen spader hjemme, alt var utsolgt i butikkene også, vi samlet alt som dryppet mer eller mindre hjemme, vi gikk ut, og bilen vår sto gravd opp og med jevn sti til avkjørselen. Og det er en lapp under viskeren.»
Bilde av en mann som gir skoene sine til en hjemløs kvinne i Rio de Janeiro. Jenta brast i gråt.
10.000 mennesker innfridde en døende jentes ønske
Om kvelden 21. desember samlet tusenvis av mennesker seg på gaten utenfor hjemmet til 8 år gamle Delaney Brown for å synge julesanger for henne. Jenta lider av akutt myeloid leukemi, og tilstanden hennes forverres raskt.
I mai i år ble åtte år gamle Delaney Brown fra Pennsylvania, USA, diagnostisert med akutt myeloid leukemi. Jentas tilstand forverres raskt. 17. desember fortalte legene foreldrene hennes at Delaney hadde flere uker igjen å leve.
Jenta hadde bursdag 20. desember, og jula var rett rundt hjørnet. Delaneys foreldre henvendte seg til Facebook-brukere for å hjelpe dem med å oppfylle noen av datterens juleønsker.
Et av Delaneys ønsker var å møte countrysanger og skuespillerinne Taylor Swift. En annen er å høre på julesanger. Takket være støtten fra stiftelsen fikk jenta en telefon fra Swift på bursdagen hennes. Og noen dager senere samlet tusenvis av mennesker seg under vinduet hennes for å synge julesanger for henne.
I en time sang frivillige som lærte om jenta gjennom Facebook julesanger utenfor vinduet hennes. Delaney lyttet til dem mens hun lå i sengen. I følge arrangementsarrangørene deltok rundt 10 tusen mennesker i sangene.
Hviterussisk pensjonist bygde en "vannpark"
En høy sklie som fører til bassenget, en ren, velstelt strand, en volleyballbane og en fotballbane, springbrett for å hoppe i elven, forskjellige husker - dette er ikke en komplett liste over underholdning i den private landlige "vannparken" , som ble opprettet av Vyacheslav Kozel, bosatt i landsbyen Ogorodniki, som i Lida-regionen.
Pensjonisten opprettet denne fornøyelsesparken på eget initiativ og tilbyr rekreasjon i den til alle helt gratis. Det hele startet for rundt fire år siden, da Vyacheslav ryddet et sted på kysten og reiste et volleyballnett. Folk likte det, de begynte å komme for å spille volleyball, og mannen bestemte seg for å finne på noe annet.
I dag kommer spesielt turister med barn hit for å nyte gledene ved en ferie. Hva mangler her! På kysten er det et hjemmelaget "vannpark": en sklie for å gå ned i et lite basseng, en volleyballbane og en minifotballbane, forskjellige typer husker, et uvanlig område for å spille dam, stupebrett, tretrapper for å gå ned i elven. Alt dette er arbeidet til Vyacheslav Ivanovich.
Han tar seg nøye av alt inventar: reparasjoner, fargetoner. Han drømmer om å sette opp et "bestefarsdiskotek fra 80-tallet" på kysten, lage en dam med kreps, bygge et lysthus med komfyr slik at ferierende ikke trenger å lete etter et sted å lage grillmat ...
Vyacheslav Ivanovich forklarer sin veldedighet enkelt: han vokste opp i en fattig familie uten far, og trengte mye. Han ønsker virkelig at hvert barn, hver person skal ha gleden av å ha en god hvile uten spesielle utgifter og nyte harmoni med naturen ...
En handling som er en helt verdig
Det var ganske kult da folk la merke til en hund som fløtret i vannet; tilsynelatende hadde den falt og hadde ingen mulighet til å komme seg ut av seg selv. Og så kom en vanlig fyr til unnsetning - en ekte helt! Jeg er sikker på at han ville ha hastet med å redde en person like uten å nøle!
Stakkars, se hvor ulykkelige øynene hennes er...
Bestefar Dobry
Den 98 år gamle tiggeren bestefar Dobri fra den bulgarske landsbyen Bailovo, kledd i hjemmelaget klær og eldgamle skinnstøvler, står ofte utenfor katedralen St. Alexander Nevsky i Sofia. Hver dag står han opp tidlig og går 10 kilometer fra landsbyen Bailovo til hovedstaden. I 2010, mens han filmet en dokumentar om katedralen, gjorde en bulgarsk TV-journalist et sjokkerende funn i kirkens arkiver – den mest generøse private donasjonen katedralen noen gang har mottatt – 40 000 euro ble laget av en gammel tigger – Dobris bestefar.
Den 98 år gamle helgenen rører ikke en eneste krone av pengene som blir overlevert ham. Han lever på pensjonen sin på 100 euro i måneden, samt ikke-monetære utdelinger i form av frukt og brød. Bestefar Dobri hjelper også mange andre, for eksempel betalte han strømregningene til et barnehjem som var på nippet til å miste varme og strøm. Han hjelper også hjemløse. Men vi får aldri vite om alle bestefar Dobris gode gjerninger, for han snakker aldri om dem.
Musikk er lett
Under KoYan-gruppens Moskva-konsert løftet publikum plutselig opp en rullestol med en ung mann og brakte den nærmere scenen slik at han bedre kunne se idolene sine.
Superhelter
Ansatte i et bilvaskfirma i Memphis bestemte seg for å arrangere en liten feiring på Le Bonheur Children's Hospital. Da det var på tide å vaske vinduene utenfor, kledde de seg ut i superheltkostymer: Spider-Man, Captain America og Batman. Ifølge frivillige gledet barna seg rett og slett av glede da Spiderman vinket til dem utenfor vinduet.
Eksperter sier at slik terapi er ekstremt nyttig for barn, fordi det er veldig viktig å glemme sykdommer og bytte tanker til noe annet, mer interessant.
God politimann
New York-politibetjent Larry DePrimo var på vakt på Times Square da han så en eldre hjemløs mann sitte på fortauet utenfor en skobutikk. Han snakket med ham, fant ut hvilken størrelse han var, gikk bort og kom etter en stund tilbake med nye vinterstøvler og sokker og hjalp den hjemløse med å ta dem på seg. Alt dette skjedde foran en ansatt ved lensmannskontoret. Hun filmet scenen diskret på mobilkameraet. Politimannen var ikke klar over at noen så på ham, langt mindre tok bilder. Han hjalp rett og slett den hjemløse mannen og gikk på vakt. Da hun kom hjem sendte hun et bilde med en beskrivelse av det hun så til New York Police Department. De identifiserte betjenten og la ut bildet på Facebook-siden sin.
Fare
Disse to norske gutta gikk bare i nærheten da de plutselig hørte rare lyder. Det viste seg at på grunn av hans egen uaktsomhet falt lammet i vannet.
Klynger de seg til steinene og holdt hverandre i hendene, risikerte de sine egne liv for å redde det stakkars dyret.
Og de reddet!
Verdig rival
En idrettsutøver hjelper motstanderen, som har forstuet ankelen, over målstreken.
Verdifull notat
Inngang til et hus i Helsinki. Inskripsjonen lyder: «20 euro. Funnet i inngangen mellom 1. og 2. etasje 11. september kl 18.30.»
Omsorgsfulle mennesker
Slike naboer for alle!
Oversettelse: du lot vinduet stå åpent, så jeg la en pose på toppen for å holde interiøret tørt. Ha en fin dag! din vennlige nabo.
Menneskelig holdning
Om det godes seier
Historien begynte da Glen James, en hjemløs mann fra Boston, fant en ryggsekk som inneholdt en stor mengde kontanter på gaten. Han var veldig heldig, men mannen mistet ikke hodet og overleverte funnet til politiet slik at pengene kunne returneres til eieren. Eieren av ryggsekken ble så sjokkert over det som skjedde at han organiserte en kampanje for å samle inn penger til mannen. Så langt har de samlet inn dobbelt så mye som funnet. Glen James, som mistet hjemmet og jobben for åtte år siden, sa at han ikke ville ta en krone fra det han fant selv om han var desperat.
Vennskap + jeep = bra
Mange jenter drømmer om en liten svart kjole, men Chandler Lacefield har alltid drømt om en stor rød bil. Men da foreldrene ga henne en rød jeep, bestemte hun seg for å selge drømmebilen sin for å kjøpe to: en til seg selv og den andre til en venn fra en fattig familie.
Velkommen til T-banen
I den kanadiske t-banen var dreiekorset ødelagt og ingen av arbeiderne var der. Dette er hva passasjerene la igjen ved inngangen.
Vennlighet på russisk
Soldater er også mennesker
Denne soldaten var på vakt i mange timer. Da han så den slitne stakkaren, brakte afghaneren ham et krus te for å redde ham fra svekkende tørst.
Dine fem minutter med glans er hele livet til noen
Nyutdannede ved Gymnasium i den serbiske byen Pirot bestemte seg for å gi opp dyre kjoler og dresser på konfirmasjonsfesten for å gi de sparte pengene til de trengende. Under aksjonen samlet skoleelever og lærere inn 310.000 dinarer, som ble donert til tre familier med alvorlig syke barn.
Etter feiringen på Gymnasium gikk nyutdannede gjennom sentrum iført T-skjorter med inskripsjonen på baksiden "Dine fem minutter med glans er hele livet til noen."
Vi har ansvar for de vi har temmet
En mann redder valper fra et forlatt hus under flom i Manila.
Hunderedning
På grunn av den intense varmen begynte asfalten i Piotrkow Trybunalski (Polen) å smelte, og hunden falt i denne fellen på veien. Fra der hun ble reddet trygt, takket være lokale innbyggere og brannmenn.
Gratis lunsj
Subway bestemte seg for å vise en handling av velvilje ved å installere dette skiltet. Hver hjemløs kunne få sin egen lunsj.
Klesrens for fattige
Et renseri tilbyr arbeidsledige muligheten til å vaske dressene sine gratis i tilfelle de trenger å delta på et jobbintervju.
Kim Kjellstrom trøster en autistisk gutt
Dette skjer før kampstart med det tyske landslaget. Lille Max ble skremt av det som skjedde, og fotballspilleren støttet ham. Senere skrev guttens far et rørende takkebrev til Kim.
Scorpions-sangeren sang sangen Holiday til fansen sin over telefonen
Scorpions-gruppen var på turné i Moskva. På dette tidspunktet dukket det opp en melding fra en veldedig stiftelse på sosiale nettverk om at en fan av gruppen, som var på et hospits i Moskva med en alvorlig diagnose, drømte om å gå på konserten deres. I løpet av et døgn mottok meldingen flere tusen reposter, og Klaus Meine, vokalist i Scorpions, fant en vei ut av situasjonen. Hvis Alexey ikke kan delta på konserten, vil han høre favorittbandet sitt over telefonen.
Israelske fotballspillere beskyttet barna våre mot regnet
Rett før kampen traff et regnskyll NSC Olimpiyskiy. Samtidig ble det skarpt kaldt og vinden begynte å blåse. I denne situasjonen gikk lagene på banen. Tradisjonen tro – sammen med barn.
Redning av en kattunge under krigen.
Til tross for alle krigens gru, fant denne soldaten tid til å mate en kattunge med en pipette.
Denne fyren kjørte inn i postkassen til en fremmed og kjørte bort...
Men han kom snart tilbake med verktøy for å fikse det.
En jente (3,5 år) sendte Sainsbury's et forslag om å gi nytt navn til "tigerbrød" til "siraffbrød" (dette er et lokalt utvalg av bakevarer).
Selskapet sendte henne et offisielt svar om at de gjerne endret navnet. Og hun holdt løftet.
Gode bestemor
Magadan-bosatt Rufina Ivanovna Korobeinikova strikket og donerte tre hundre par varme sokker til flomofrene i Khabarovsk.
Den hjemløse mannen returnerte lommeboken
"I dag, etter å ha reist hjemmefra tidlig om morgenen for å unngå trafikkork, dro jeg for å hente moren min, slik at vi senere kunne gå til hytten sammen. Etter å ha samlet alle mine mest kjære sammen, var jeg klar til å gå til dacha, da jeg plutselig oppdaget at lommeboken min med ALLE dokumenter til bilen, lisensen, kortene, passet var forsvunnet - kort sagt, hele livet mitt hadde forsvunnet uten et spor. Jeg kom hjem i fortvilelse og plutselig ringte en fremmed på døren min. Ved første øyekast er han en helt vanlig hjemløs, men med klare, snille øyne. Han sa hei, introduserte seg, og etter setningen "Du må ha blitt slått av deg..." ga han meg lommeboken min. Stille scene. Med skjelvende hender begynner jeg å rote i lommeboken og skjønner at alt er der, til og med pengene! Mannen min ga ham pengene umiddelbart, noe han nektet! Du skjønner, en mann uten fast bolig fant en lommebok på motorveien, gikk på toget, deretter metroen, så en minibuss, og lette etter huset mitt i en time bare for å hjelpe. Han dro, og vi sto lenge og tenkte på denne enkle mannen med stor M!» Irina Demidova.
Redningsmann
Serbiske Renato Grbic, 51, fra Beograd, eier av en restaurant nær Donaubroen, har reddet 25 mennesker som forsøkte å begå selvmord ved å hoppe fra broen de siste 15 årene. Etter at Renato tok det første selvmordet opp av vannet, er den lille motorbåten hans alltid klar. "Mens jeg jobber, ser jeg alltid på broen - jeg kan bare ikke snu ryggen til de som bestemmer seg for å frivillig ta livet sitt," sier Renato. For syv år siden, i midten av januar, dro han en 18 år gammel jente opp av vannet. Det viste seg at hun bor ved siden av. Nå kommer jenta til restauranten hans hvert år for å feire bursdagen sin. Og et par år senere inviterte hun ham til bryllupet. «Hver gang jeg ser henne, slår hjertet mitt raskere,» innrømmer redningsmannen.
En landsbyboer redder kattunger i en kurv under flom i utkanten av byen Cuttack.
Moren følger ungene.
Syklister redder en koala fra tørst.
Det var 40 grader i Australia den dagen.
En mann risikerte livet for å redde en kenguru under Queensland-flommen.
Februar. Det var veldig kaldt og blåste.
Men i stedet for å dekke seg til, dekker den hjemløse til hunden sin.
Gjensidig hjelp
Hunden ble adoptivmor til nyfødte beltedyr
I Brasil tok en hund seg av to beltedyrunger igjen uten mor, melder Globo.com. Dyret begynte å mate babyene da eieren tok dem med hjem.
Som kona til hundeeieren, Dina Alves, sa, fant mannen hennes beltedyrene på en sukkerrørplantasje. Der ble moren deres påkjørt av en traktor og døde, og etterlot avlen foreldreløs. Mannen syntes synd på beltedyrene, og han tok dem med hjem, hvor han begynte å mate dem med kumelk. Imidlertid ble familiens kjæledyrshund interessert i babyene og, uten morserfaring, begynte han å produsere sin egen melk og mate ungene.
Ifølge Alves er hun glad for at kjæledyret hennes kunne hjelpe beltedyrene til å overleve. Men når de er gamle nok til å mate seg selv, må de returneres til naturen. Samtidig bemerket miljødepartementet at midlertidig å holde beltedyrunger hjemme ikke bryter med noen forskrifter knyttet til beskyttelse av naturen i Brasil.
Dyr blir noen ganger fosterforeldre eller foresatte for unge representanter for andre arter. For eksempel, i 2011 i Kina, matet en hund ligerunger (en krysning mellom en tiger og en løve) som ble forlatt av moren.
Og i Canada tok Grand Danois seg av kyllingene.
Tilfluktshund
Denne St. Bernard er nok den snilleste hunden mot katter.Han heter Keegan, ifølge eieren, en dag lå hunden på verandaen til huset, det var veldig kaldt, og plutselig dukket det opp en løs katt.
Trampen nærmet seg raskt hunden og la seg rett oppå ham.Keegan reagerte rolig på dette, men etter 5 minutter lå det allerede 9 katter på ham. Siden den gang sover katter konstant på hunden når hun er på verandaen .
Det er lydhøre og omsorgsfulle mennesker!
Dolphin ba en mann om hjelp
Vi kjenner mange historier om hvordan en person redder livet til et dyr, men for et vilt dyr å henvende seg til mennesker for å få frelse - dette skjer ikke hver dag.
En dag bestemte to dykkere seg for å dra på nattdykk utenfor Hawaii-øyene. En gang under vann la de merke til en delfin som begynte å svømme rundt dem frem og tilbake, og klarte å tiltrekke seg oppmerksomhet. Ved å se nærmere på oppdaget en av dykkerne årsaken til denne merkelige oppførselen - delfinens kropp var viklet inn i en fiskesnøre, som gravde seg inn i kjøttet og hindret svømming.
Dykkerne kuttet snøret, befridde delfinen, og det glade dyret svømte om sin virksomhet.
Det faktum at en delfin kan henvende seg til folk for å få hjelp, viser nok en gang den høye intelligensen til disse dyrene. De fleste sårede dyr ville aldri nærme seg mennesker i en slik situasjon. De ville heller oppført seg aggressivt og forsøkt å forsvare seg.
Vi må gjøre godt og hjelpe våre naboer, verden er allerede full av ondskap.
Tenk på det og gjør noe bra.
Noen trenger din støtte.
SIDE 12
Federal Agency for Railway Transport
Siberian State Transport University
Avdeling " Filosofi og kulturstudier»
PROBLEMET MED GODT OG ONDT I DEN MODERNE VERDEN
Essay
I faget "Kulturologi"
Utviklet hode
Student gr._D-113
Bystrova A.N. ___________ Leonov P.G.
(signatur) (signatur)
_______________ ______________
(dato for inspeksjon) (dato for innlevering til inspeksjon)
INNHOLD
INTRODUKSJON
Problemet med å velge mellom godt og ondt er like gammelt som verden, men samtidig er det fortsatt aktuelt i dag. Uten bevissthet om essensen av godt og ondt, er det umulig å forstå verken essensen av vår verden eller rollen til hver enkelt av oss i denne verden. Uten dette mister begreper som samvittighet, ære, moral, etikk, spiritualitet, sannhet, frihet, anstendighet, hellighet all mening.
Godt og ondt er to moralske konsepter som følger en person gjennom hele livet; dette er de viktigste grunnleggende konseptene for moral.
Det gode står i motsetning til det onde. Det har vært en kamp mellom disse kategoriene helt siden verdens grunnleggelse. Dessverre, i denne kampen, er ondskapen noen ganger sterkere, fordi den er mer aktiv og krever mindre innsats. Godt krever timelig, daglig tålmodig arbeid av sjelen, godhet. God må være sterk og aktiv. Vennlighet er et tegn på styrke, ikke svakhet. En sterk person viser raushet, han er virkelig snill, men en svak person er bare snill i ord og inaktiv i handlinger.
De evige spørsmålene om meningen med menneskelivet er nært knyttet til forståelsen av betydningen av godt og ondt. Det er ingen hemmelighet at disse begrepene tolkes i utallige forskjellige varianter og dessuten tolkes forskjellig av hver enkelt person.
Hensikten med arbeidet vil være å synliggjøre problemet med godt og ondt.
Det virker viktig for oss å løse følgende problemer:
Tenk på problemet med å forstå godt og ondt;
Identifiser problemet med det onde og det gode i litteraturen basert på verkene til E.M. Bemerkning "Time to live, time to die", B. Vasiliev "Og daggryene her er stille" og A.P. Tsjekhovs "Lady with a Dog".
Arbeidet består av en introduksjon, to hoveddeler, en konklusjon og en litteraturliste.
KAPITTEL 1. Problemet med å forstå godt og ondt
Verkene til fremragende russiske tenkere er viet til problemet med destruktive tendenser som manifesterer seg på individuelt og kollektivt nivå: V.V. Rozanova, I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, L.N. Gumilyov og mange andre.(Og du leser dem alle, selvfølgelig? Og hvis ikke, hva har de med det å gjøre?)De gir en ideologisk og filosofisk karakterisering og vurdering av de negative, destruktive fenomenene i den menneskelige sjelen, og viser at et av de viktigste temaene i russisk litteratur fra starten til i dag er problemet med godt og ondt, liv og død. Klassikere av russisk litteratur X Jeg X århundre ikke bare klarte å formidle alvorlighetsgraden av ondskapens problem, den tragiske eksistensen til mennesket som har mistet forbindelser med naturen og åndelige røtter, men forutså også de destruktive trendene i utviklingen av sivilisasjonen. Mange av spådommene deres gikk i oppfyllelse i det siste årtusenet.
Representanter for russisk og utenlandsk litteratur fra det tjuende århundre har allerede møtt de negative manifestasjonene av moderne sivilisasjon: kriger, revolusjoner, terror, miljøkatastrofer. Med forskjellige holdninger og vurderinger av destruktive fenomener, reflekterte de dem likevel i sin kunst, og introduserte sin egen, subjektive, visjon av verden i objektive bilder av virkeligheten. M. Gorky, M. Bulgakov, A. Platonov Russiske klassikere
Det tjuende århundre etterlot oss et kunstnerisk bilde av de tragiske hendelsene i Russlands historie, dets folk og individuelle skjebner.(Hvor, i hvilke bøker og på hvilke sider gjorde de dette?)Å skildre kriseprosessene ved sammenbruddet av kulturelle verdier krevde at forfattere ikke bare kreativt revurderte litteraturens kunstneriske arv X Jeg X århundre, men også tiltrekke nye poetiske uttrykksformer.
God i vid forstand av ordet som god betyr et verdibegrep som uttrykker den positive verdien av noe i forhold til en viss standard eller denne standarden i seg selv. Avhengig av den aksepterte standarden, har godhet i filosofiens og kulturens historie blitt tolket som nytelse, nytte, lykke, generelt akseptert, passende for omstendighetene, hensiktsmessig, etc. Med utviklingen av moralsk bevissthet og etikk, utvikles et mer strengt begrep om moralsk god i seg selv.
For det første oppfattes det som en spesiell type verdi som ikke er knyttet til naturlige eller spontane hendelser og fenomener.
For det andre markerer godhet handlinger som er frie og bevisst korrelert med de høyeste verdiene, og til syvende og sist med idealet. Tilknyttet dette er det positive normative verdiinnhold av det gode: det består i å overvinne isolasjon, splittelse og fremmedgjøring mellom mennesker, etablere gjensidig forståelse, moralsk likhet og menneskelighet i forholdet mellom dem; det karakteriserer en persons handlinger fra synspunktet om hans åndelige opphøyelse og moralske perfeksjon.
Dermed er det gode forbundet med den åndelige verden til mennesket selv: uansett hvordan kilden til det gode er bestemt, er det skapt av mennesket som individ, d.v.s. ansvarlig.
Selv om det gode ser ut til å stå i forhold til det onde, kan deres ontologiske status tolkes annerledes:
1. Godt og ondt er verdens prinsipper av samme orden, i konstant kamp.
2. Det virkelige absolutte verdensprinsippet er det guddommelige Gode som Gode, eller absolutte Vesen, eller Gud, og ondskapen er et resultat av feilaktige eller ondskapsfulle avgjørelser fra en person som er fri i sitt valg. Derfor er det gode, som er relativt i motsetning til det onde, absolutt i oppfyllelsen av fullkommenhet; ondskap er alltid relativt. Dette forklarer det faktum at i en rekke filosofiske og etiske konsepter (for eksempel Augustine, V.S. Solovyov eller Moore) ble det gode ansett som det høyeste og ubetingede moralske konseptet.
3. Motsetningen mellom godt og ondt er formidlet av noe annet - Gud (L.A. Shestovi hvilken bok, på hvilken side?), "den høyeste verdien" (N.A. Berdyaevi hvilken bok, på hvilken side?), som er den absolutte begynnelsen på moral; og hevder dermed at god ikke er et endelig konsept. Det kan avklares at begrepet god faktisk brukes i en todelt "applikasjon", og deretter Moores vanskeligheter(Hvem ellers er dette?), knyttet til definisjonen av gode, kan løses ved å ta hensyn til forskjellen mellom god som et absolutt og enkelt begrep og god som et begrep korrelert med andre i systemet av etiske begreper. For å avklare godets natur er det nytteløst å lete nettopp etter dets eksistensielle grunnlag. En forklaring på godets opprinnelse kan ikke tjene som underbyggelse, derfor kan selve verdiresonnementets logikk være den samme for noen som er overbevist om at grunnleggende verdier gis til en person i åpenbaring, og for noen som tror at verdier er "jordisk" sosial og antropologisk opprinnelse.
Allerede i antikken ble ideen om den uimotståelige forbindelsen mellom godt og ondt dypt forstått; den går gjennom hele filosofiens og kulturens historie (spesielt fiksjon) og er konkretisert i en rekke etiske bestemmelser.
For det første er godt og ondt gjensidig bestemt og er kjent i motstridende enhet, det ene gjennom det andre.
For det andre er imidlertid den formelle overføringen av dialektikken om godt og ondt til individuell moralsk praksis full av menneskelig fristelse. Å "prøve" (selv bare mentalt) ondskap uten et strengt, om enn ideelt, begrep om godt kan mye mer sannsynlig bli til last enn faktisk kunnskap om det gode; opplevelsen av ondskap kan være fruktbar bare som en betingelse for oppvåkning av den åndelige kraften til motstand mot ondskap.
For det tredje er det ikke nok å forstå ondskap uten vilje til å motstå det; men motstand mot det onde i seg selv fører ikke til det gode.
For det fjerde er godt og ondt funksjonelt avhengige av hverandre: godt er normativt viktig i motsetning til det onde og er praktisk talt bekreftet i avvisningen av det onde; med andre ord, virkelig godt er en god handling, dvs. dyd som den praktiske og aktive oppfyllelsen av en person av de moralske kravene som er tillagt ham.
KAPITTEL 2. Problemet med godt og ondt i kreativitet
EM. Remarque, B. Vasilyeva, A.P. Tsjekhov
2.1 Problemet med godt og ondt i arbeidet
EM. Bemerkning "En tid å leve og en tid å dø"
E. M. Remarque er en av de mest betydningsfulle tyske forfatterne i det tjuende århundre. Dedikert til de brennende problemene i moderne historie, bar forfatterens bøker hat mot militarisme og fascisme, mot et statssystem som gir opphav til morderiske massakrer, som er kriminelle og umenneskelige i sin essens.
Romanen «A Time to Live and a Time to Die» (1954) om andre verdenskrig, er forfatterens bidrag til diskusjonen om det tyske folks skyld og tragedie. I denne romanen oppnådde forfatteren en så nådeløs fordømmelse som hans verk aldri hadde kjent før. Dette er forfatterens forsøk på å finne de kreftene i det tyske folket som fascismen ikke kunne bryte.(Hvorfor sa du ikke det da du svarte?)
Slik er den kommunistiske soldaten Immermann, slik er Dr. Kruse, som dør i en konsentrasjonsleir, og hans datter Elisabeth, som blir kona til soldaten Ernst Graeber. I bildet av E. Graeber viste forfatteren prosessen med å vekke antifascistisk bevissthet hos en Wehrmacht-soldat, hans forståelse av i hvilken grad han «bærer ansvar for forbrytelsene de siste ti årene».
En ufrivillig medskyldig i fascismens forbrytelser, E. Graeber, etter å ha drept Gestapo-bøddelen Steinbrenner, frigjør de russiske partisanene som ble brakt for å bli skutt, men han dør selv i hendene på en av dem. Slik er historiens harde dom og gjengjeldelse.
2.2 Problemet med godt og ondt i arbeidet
B. Vasilyeva "Og daggryene her er stille"
Karakterene i historien "And the Dawns Here Are Quiet..." befinner seg i dramatiske situasjoner, deres skjebner er optimistiske tragedier(Og hva betyr det?). Helter gårsdagens skoleelever(og ikke skolejenter?), og nå deltakere i krigen. B. Vasiliev, som om han testet karakterene for styrke, setter dem i ekstreme omstendigheter. Forfatteren mener at i slike situasjoner blir en persons karakter tydeligst avslørt.
B. Vasiliev bringer helten sin til siste linje, til valget mellom liv og død. Dø med god samvittighet eller lev, og besmitte deg selv. Heltene kunne redde livet deres. Men til hvilken pris? Du må bare gi opp din egen samvittighet litt. Men B. Vasilievs helter anerkjenner ikke slike moralske kompromisser. Hva skal til for å redde jentene? Forlate Vaskov uten hjelp og gå. Men hver av jentene utfører en bragd i samsvar med deres karakter. Jentene ble på en eller annen måte fornærmet av krigen. Rita Osyaninas elskede ektemann ble drept. Et barn ble stående uten far. Foran øynene til Zhenka Komelkova skjøt tyskerne hele familien hennes.
Nesten ingen vet om heltenes bedrifter. Hva er bragden? I denne grusomme, umenneskelig vanskelige kampen mot fiender, forbli menneskelig. Bragd er å overvinne seg selv. Vi vant krigen ikke bare fordi det var strålende befal, men også fordi det var slike ubesungne helter som Fedot Vaskov, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Lisa Brichkina, Sonya Gurvich.
Hva heltene i B. Vasilievs arbeid gjorde - godt eller ondt, drepte mennesker, til og med fiender - dette spørsmålet forblir, i det moderne konseptet, uklart. Folk forsvarer hjemlandet sitt, men samtidig dreper de andre mennesker. Selvfølgelig er det nødvendig å avvise fienden, det er det heltene våre gjør. For dem er det ikke noe problem med godt og ondt, det er inntrengere av deres hjemland (ondt) og det er dets forsvarere (gode). Andre spørsmål dukker opp: kom spesifikke inntrengere til landet vårt av egen fri vilje, ønsker de å gripe det osv. Det gode og det onde henger imidlertid sammen i denne historien, og det finnes ikke noe klart svar på spørsmålet om hva som er ondt og hva som er godt.
2.3 Problemet med godt og ondt i arbeidet
A.P. Tsjekhovs "Lady with a Dog" th"
Historien "The Lady with the Dog" ble unnfanget ved et vendepunkt, både for Russland og for hele verden. Skriveår 1889. Hvordan var Russland på den tiden? Et land med pre-revolusjonære følelser, lei av ideene om "Domostroy" som har blitt satt ut i livet i århundrer, lei av hvor galt alt er, hvor usant alt er, og hvor lite en person betyr i seg selv, og hvor lite hans følelser og tanker betyr. Om bare 29 år vil Russland eksplodere og ubønnhørlig begynne å forandre seg, men nå, i 1889, takket være A.P. Tsjekhov, dukker opp foran oss i en av sine mest truende og skremmende former: Russland er en tyrannstat.
Men på den tiden (forresten, vi bemerker at tidspunktet for skriving av historien og tidspunktet som er avbildet av forfatteren faller sammen) var det få som kunne se den forestående, eller snarere nærmer seg trusselen. Livet fortsatte som før, for hverdagens problemer er det beste middelet for innsikt, siden du bak dem ikke ser annet enn seg selv. Som før drar ganske velstående mennesker på ferie (du kan dra til Paris, men hvis pengene ikke tillater det, så til Yalta), jukser ektemenn mot konene sine, eiere av hoteller og vertshus tjener penger. På toppen av alt annet er det flere og flere såkalte "opplyste" kvinner eller, som Gurovs kone sa til seg selv, "tenkende" kvinner, som menn behandlet i beste fall nedlatende, da de i dette for det første ser en trussel mot patriarkatet, og for det andre åpenbar kvinnelig dumhet. Deretter viste det seg at begge tok feil.
Forfatteren viser tilsynelatende ubetydelige, men livssituasjoner som innebærer så mye, skildrer integrerte, ekstremt realistiske karakterer med alle deres mangler og vet hvordan han skal formidle til leseren ikke bare innholdet, men også ideene til historien, og får oss også til å føle oss trygge at ekte kjærlighet og lojalitet kan utrette mye.
KONKLUSJON
Godhet er den høyeste moralske verdien. Det motsatte av godt er ondskap. Det er anti-verdi, dvs. noe uforenlig med moralsk oppførsel. Godt og ondt er ikke «like» prinsipper. Ondskap er «sekundær» i forhold til det gode: det er bare «den andre siden» av det gode, et avvik fra det. Det er ingen tilfeldighet at i kristendommen og islam er Gud (den gode) allmektig, og djevelen (ondskapen) er bare i stand til å friste enkeltmennesker til å bryte Guds bud.
Begrepene godt og ondt ligger til grunn for den etiske vurderingen av menneskelig atferd. Ved å betrakte enhver menneskelig handling for å være "snill" eller "god", gir vi den en positiv moralsk vurdering, og anser den som "ond" eller "dårlig" - en negativ.
I det virkelige liv er det både godt og ondt, folk gjør både gode og dårlige gjerninger. Ideen om at det i verden og i mennesket er en kamp mellom «det godes krefter» og «det ondes krefter» er en av de grunnleggende ideene som gjennomsyrer hele kulturhistorien.
I alle verkene vi har valgt, ser vi kampen mellom godt og ondt. I arbeidet til E.M. I bemerkningen «A time to live, a time to die» presenterer forfatteren en helt som overvinner sin ondskap, som prøver med all sin kraft å bringe fred på jorden.
For B. Vasiliev viser problemet med godt og ondt seg å være noe skjult: det er en fiende som må beseires, og det er en styrke som beseirer ham (selv om denne styrken viser seg å være svak).
En kran. Tsjekhovs «The Lady with the Dog» gjør det svært vanskelig å vurdere det godes krefter og det ondes krefter. Imidlertid undersøker forfatteren tvetydige, men virkelige situasjoner, beskriver de integrerte, utelukkende realistiske karakterene til heltene med alle deres mangler og prøver å formidle til leseren ikke bare innholdet, men også ideene til historien, og får oss også til å føler deg trygg på at ekte kjærlighet, troskap kan gjøre mye.
BIBLIOGRAFI
- Vasiliev, B. Og daggryene her er stille.../ B. Vasiliev. M.: Eksmo, 2008. 640 s.
- Karmin, A. Culturology / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 s.
- Tereshchenko, M. Et så skjørt dekke av menneskeheten. Banalitet av ondskap, banalitet av god / M. Tereshchenko; Per. fra fransk Og Pigaleva. M.: Russian Political Encyclopedia, 2010. 304 s.
- Remarque, E.M. Tid til å leve og tid til å dø / E.M. Remarque. M.: AST, 2009. 320 s.
- Hauser, M. Moral and Reason. Hvordan naturen skapte vår universelle følelse av godt og ondt / M. Hauser; Per. fra engelsk: T. Maryutina. M.: Bustard, 2008. 640 s.
- Tsjekhov, A.P. Historier og fortellinger / A.P. Tsjekhov. M.: Barnas bibliotek, 2010. 320 s.