Pie kāda secinājuma nonāca Preobraženskis? “Profesora Preobraženska nedabiskais eksperiments. Pārvēršanās par cilvēku
![Pie kāda secinājuma nonāca Preobraženskis? “Profesora Preobraženska nedabiskais eksperiments. Pārvēršanās par cilvēku](https://i1.wp.com/xn----8sbiecm6bhdx8i.xn--p1ai/sites/default/files/resize/images/shkolnikam/Sobachie_serdce_1-320x448.jpg)
Mihaila Bulgakova stāsts “Suņa sirds”, kas sarakstīts 1925. gadā Maskavā, ir filigrāni tā laika asās satīriskās fantastikas paraugs. Tajā autors atspoguļoja savas idejas un uzskatus par to, vai cilvēkam ir jāiejaucas evolūcijas likumos un pie kā tas var novest. Bulgakova skartā tēma joprojām ir aktuāla mūsdienu reālajā dzīvē un nekad nemitinās visas progresīvās cilvēces prātus.
Stāsts pēc publicēšanas izraisīja daudz spekulāciju un strīdīgu spriedumu, jo izcēlās ar spilgtajiem un atmiņā paliekošajiem galveno varoņu tēliem, neparastu sižetu, kurā fantāzija bija cieši savīta ar realitāti, kā arī neslēptu, asu kritiku. padomju varas. Šis darbs bija ļoti populārs disidentu vidū 60. gados, un pēc tā atkārtotas izdošanas 90. gados tas kopumā tika atzīts par pravietisku. Stāstā “Suņa sirds” skaidri redzama krievu tautas traģēdija, kas ir sadalīta divās karojošās nometnēs (sarkanajā un baltajā) un šajā konfrontācijā jāuzvar tikai vienai. Bulgakovs savā stāstā lasītājiem atklāj jauno uzvarētāju - proletāriešu revolucionāru būtību un parāda, ka viņi nevar radīt neko labu un cienīgu.
Radīšanas vēsture
Šis stāsts ir pēdējā 20. gadu Mihaila Bulgakova satīrisko stāstu cikla nobeiguma daļa, piemēram, “Diboliāda” un “Liktenīgās olas”. Bulgakovs stāstu “Suņa sirds” sāka rakstīt 1925. gada janvārī un pabeidza tā paša gada martā, sākotnēji tas bija paredzēts publicēšanai žurnālā Nedra, taču netika cenzēts. Un viss tā saturs bija zināms Maskavas literatūras cienītājiem, jo Bulgakovs to izlasīja 1925. gada martā Ņikitska Subbotņikā (literārais loks), vēlāk tas tika pārkopēts ar roku (tā sauktais “samizdats”) un tādējādi izplatīts masām. PSRS stāsts “Suņa sirds” pirmo reizi tika publicēts 1987. gadā (žurnāla Znamja 6. numurs).
Darba analīze
Stāsta līnija
Stāsta sižeta attīstības pamats ir stāsts par profesora Preobraženska neveiksmīgo eksperimentu, kurš nolēma bezpajumtnieku jaukto šariku pārvērst par cilvēku. Lai to izdarītu, viņš pārstāda alkoholiķa, parazīta un kašķīgā Klima Čugunkina hipofīzi, operācija ir veiksmīga un piedzimst pilnīgi “jauns cilvēks” - poligrāfs Poligrafovičs Šarikoovs, kurš pēc autora idejas ir kolektīvs jaunais padomju proletārietis. “Jaunais vīrietis” izceļas ar rupju, augstprātīgu un blēdīgu raksturu, niķīgu izturēšanos, ļoti nepatīkamu, atbaidošu izskatu, un inteliģentais un labi audzinātais profesors ar viņu bieži konfliktē. Šarikovs, lai reģistrētos profesora dzīvoklī (uz kuru viņš uzskata, ka viņam ir visas tiesības), piesaista domubiedra un ideoloģiska skolotāja, Švonderu mājas komitejas priekšsēdētāja, atbalstu un pat atrod sev darbu: viņš noķer. klaiņojoši kaķi. Visas jaunizkaltā poligrāfa Šarikova muļķības (pēdējais piliens bija paša Preobraženska denonsēšana), profesors nolemj atdot visu, kā bijis, un pārvērš Šarikovu atpakaļ par suni.
Galvenie varoņi
Stāsta “Suņa sirds” galvenie varoņi ir tipiski tā laika (divdesmitā gadsimta trīsdesmito gadu) Maskavas sabiedrības pārstāvji.
Viens no galvenajiem varoņiem stāsta centrā ir profesors Preobraženskis, pasaulslavens zinātnieks, sabiedrībā cienīts cilvēks, kurš pieturas pie demokrātiskiem uzskatiem. Viņš risina jautājumus par cilvēka ķermeņa atjaunošanos ar dzīvnieku orgānu transplantācijas palīdzību un cenšas palīdzēt cilvēkiem, nenodarot tiem nekādu kaitējumu. Profesors tiek attēlots kā cienījama un pašpārliecināta persona, kurai ir zināms svars sabiedrībā un kurš ir pieradis dzīvot greznībā un labklājībā (viņam ir liela māja ar kalpiem, starp viņa klientiem ir bijušie muižnieki un augstākās revolucionārās vadības pārstāvji) .
Būdams kulturāls cilvēks un ar neatkarīgu un kritisku prātu, Preobraženskis atklāti iestājas pret padomju varu, pie varas nākušos boļševikus dēvējot par “dīkdieņiem” un “dīkdieņiem”, viņš ir stingri pārliecināts, ka ar postu jācīnās nevis ar teroru un vardarbību. bet ar kultūru, un uzskata, ka vienīgais veids, kā sazināties ar dzīvām būtnēm, ir pieķeršanās.
Veicis eksperimentu ar klaiņojošo suni Šariku un pārvērtis viņu par cilvēku un pat mēģinājis viņam ieaudzināt kultūras un morāles pamatprasmes, profesors Preobraženskis piedzīvo pilnīgu fiasko. Viņš atzīst, ka viņa “jaunais cilvēks” izrādījās pilnīgi bezjēdzīgs, nepadodas izglītošanai un mācās tikai sliktas lietas (Šarikova galvenais secinājums pēc padomju propagandas literatūras izpētes ir tāds, ka viss ir jāsadala, un to darot pēc metodes laupīšana un vardarbība). Zinātnieks saprot, ka nevar iejaukties dabas likumos, jo šādi eksperimenti ne pie kā laba nenoved.
Profesora jaunais asistents doktors Bormentāls ir ļoti pieklājīgs un uzticīgs cilvēks savam skolotājam (profesors savulaik piedalījās nabaga un izsalkuša studenta liktenī, un viņš atbildēja ar nodošanos un pateicību). Kad Šarikovs sasniedza robežu, uzrakstījis denonsāciju par profesoru un nozadzis pistoli, viņš gribēja to izmantot, tieši Bormentāls parādīja stingrību un rakstura stingrību, nolemjot viņu atkal pārvērst par suni, kamēr profesors vēl vilcinājās. .
Raksturojot šos divus ārstus, vecos un jaunos, no pozitīvās puses, uzsverot viņu cēlumu un pašcieņu, Bulgakovs viņu aprakstos saskata sevi un savus radiniekus, ārstus, kuri daudzās situācijās būtu rīkojušies tieši tāpat.
Šo divu pozitīvo varoņu absolūtie pretstati ir mūsdienu cilvēki: pats bijušais suns Šariks, kurš kļuva par poligrāfu Poligrafoviču Šarikovu, mājas komitejas priekšsēdētājs Švonders un citi “īrnieki”.
Švonders ir tipisks piemērs jaunās sabiedrības pārstāvim, kurš pilnībā un pilnībā atbalsta padomju varu. Ienīdams profesoru kā revolūcijas klases ienaidnieku un plānojot iegūt daļu no profesora dzīvojamās platības, viņš izmanto Šarikovu, pastāstot viņam par tiesībām uz dzīvokli, izsniedzot dokumentus un mudinot uzrakstīt denonsāciju pret Preobraženski. Pats, būdams šauras domāšanas un neizglītots cilvēks, Švonders sarunās ar profesoru piekāpjas un vilcinās, un tas viņam liek viņu ienīst vēl vairāk un pieliek visas pūles, lai pēc iespējas vairāk viņu kaitinātu.
Šarikovs, kura ziedotājs bija spilgts vidējais pagājušā gadsimta padomju trīsdesmito gadu pārstāvis, alkoholiķis bez konkrēta darba, trīs reizes sodīts lumpeņproletariāts, divdesmit piecus gadus vecs Klims Čugunkins, izceļas ar absurdo un augstprātīgo raksturu. Tāpat kā visi parastie cilvēki, viņš vēlas kļūt par vienu no cilvēkiem, bet nevēlas neko mācīties vai pielikt pūles. Viņam patīk būt nezinošam slampiņam, kauties, lamāties, spļaut uz grīdas un nemitīgi iekulties skandālos. Taču, neko labu nemācoties, slikto uzsūc kā sūklis: ātri iemācās rakstīt denonsācijas, atrod sev “patīkamu” darbu - nogalina kaķus, suņu dzimtas mūžīgos ienaidniekus. Turklāt, parādot, cik nežēlīgi viņš izturas pret klaiņojošiem kaķiem, autors liek saprast, ka Šarikovs darīs to pašu ar jebkuru cilvēku, kas nonāks starp viņu un viņa mērķi.
Pakāpeniski pieaugošo Šarikova agresiju, nekaunību un nesodāmību autors īpaši parāda, lai lasītājs saprastu, cik briesmīgs un bīstams ir šis pagājušā gadsimta 20. gados radušais “šarikovisms” kā jauna pēcrevolūcijas laika sociāla parādība. , ir. Tādi šarikovi, kas sastopami visā padomju sabiedrībā, īpaši pie varas esošie, rada reālus draudus sabiedrībai, īpaši inteliģentiem, inteliģentiem un kulturāliem cilvēkiem, kurus viņi nikni ienīst un visādi cenšas iznīcināt. Kas, starp citu, notika vēlāk, kad Staļina represiju laikā tika iznīcināta krievu inteliģences un militārās elites krāsa, kā prognozēja Bulgakovs.
Kompozīcijas konstrukcijas iezīmes
Stāstā “Suņa sirds” ir apvienoti vairāki literatūras žanri, kas atbilstoši sižeta sižetam klasificējams kā fantastisks piedzīvojums H.G.Velsa “Doktora Moro salas” tēlā un līdzībā, kas apraksta arī eksperimentu par cilvēka un dzīvnieka hibrīda audzēšanu. No šīs puses stāstu var attiecināt uz tolaik aktīvi attīstījušos zinātniskās fantastikas žanru, kura izcilākie pārstāvji bija Aleksejs Tolstojs un Aleksandrs Beļajevs. Tomēr zem zinātniskās-piedzīvojumu fantastikas virskārtas patiesībā izrādās asa satīriska parodija, kas alegoriski parāda tā vērienīgā eksperimenta, ko sauca par “sociālismu”, zvērību un neveiksmi, ko veica padomju valdība. Krievijas teritorijā, mēģinot izmantot teroru un vardarbību, lai radītu "jaunu cilvēku", kas dzimis no revolucionāra sprādziena un marksistiskās ideoloģijas izplatīšanas. Bulgakovs savā stāstā ļoti skaidri nodemonstrēja, kas no tā sanāks.
Stāsta kompozīcija sastāv no tādām tradicionālām daļām kā sākums - profesors ierauga klaiņojošu suni un nolemj viņu atvest mājās, kulminācija (šeit var izcelt vairākus punktus) - operācija, mājas komitejas locekļu vizīte. profesoram, Šarikovam rakstot denonsāciju Preobraženskim, viņa draudiem ar ieroču lietošanu, profesora lēmumu pārvērst Šarikovu atpakaļ par suni, beigas - apgrieztā operācija, Švondera vizīte pie profesora ar policiju, beigu daļa - miera un klusuma iedibināšana profesora dzīvoklī: zinātnieks dodas savās darīšanās, suns Šariks ir diezgan apmierināts ar sava suņa dzīvi.
Neskatoties uz visu stāstā aprakstīto notikumu fantastisko un neticamo raksturu, autora dažādu groteskas un alegorijas paņēmienu izmantošanu, šis darbs, pateicoties konkrētu tā laika zīmju aprakstu izmantošanai (pilsētas ainavas, dažādas lokācijas, dzīve un tēlu izskats), izceļas ar savu unikālo ticamību.
Stāstā notiekošie notikumi aprakstīti Ziemassvētku priekšvakarā un ne velti profesoru dēvē par Preobraženski, un viņa eksperiments ir īsts “anti-Ziemassvētki”, sava veida “antiradīšana”. Stāstā, kas balstīts uz alegoriju un fantastisku fantastiku, autors vēlējās parādīt ne tikai zinātnieka atbildības nozīmi par savu eksperimentu, bet arī nespēju saskatīt savas rīcības sekas, milzīgo atšķirību starp evolūcijas dabisko attīstību un revolucionāro. iejaukšanās dzīves gaitā. Stāsts parāda autora skaidru redzējumu par pārmaiņām, kas notika Krievijā pēc revolūcijas un jaunas sociālistiskās sistēmas būvniecības sākuma; visas šīs izmaiņas Bulgakovam bija nekas vairāk kā eksperiments ar cilvēkiem, liela mēroga, bīstams un kam ir katastrofālas sekas.
Literatūras stundas kopsavilkums 11. klasē
Temats: Profesora Preobraženska tēls M. Bulgakova stāstā “Suņa sirds”.
Nodarbības mērķis: atklāt M. Bulgakova prasmi radīt profesora Preobraženska mākslinieciskā tēla tēlu, kurā ietverta darba ideja.
Uzdevumi
izglītojošs: darbs pie teksta analīzes prasmēm, literārā varoņa tēla atklāšanas prasmēm;
izstrādājot: attīstīt domāšanu, spēju vispārināt un izdarīt secinājumus, pilnveidot studentu monologu un dialoģisku runu;
izglītojošs: izkopt studentu pilsonisko pozīciju, atbildības sajūtu par savu rīcību un sabiedrībā notiekošo, ieinteresēt M.A.Bulgakova darbā.
Dēļu dizains
1. M.A.Bulgakova portrets.
2. N. M. Bulgakova portrets (profesora Preobraženska prototips.
3. Stāsta varoņa portrets, ko veidojis skolēns.
4. Ieraksts: paņēmieni varoņa mākslinieciskā tēla veidošanai:
A) varoņa vārds
B) Varoņa portrets.
C) varoņa darbības.
D) Situācijas apraksts, kurā atrodas varonis.
D) varoņa runas īpašības (monologi, ieskaitot iekšējos, dialogi).
E) Darba attēlu sistēma, vide - maznozīmīgi tēli, caur kuriem attēls tiek atklāts.
G) Kompozīcijas tehnikas, ko autors izmanto, lai atklātu varoņa raksturu.
Nodarbību aprīkojums
Interaktīvā tāfele, projektors, dators N. Božko filmas “Suņa sirds” fragmenta skatīšanai.
Vadošais uzdevums
1. Individuālais uzdevums: referāts par maznozīmīgo tēlu lomu profesora Preobraženska tēla atklāšanā (1-2 minūtes)
2. Individuālais uzdevums: referāts par doktora Bormentala tēlu un viņa lomu profesora Preobraženska rakstura atklāšanā (1-2 minūtes)
Nodarbību laikā
Organizatoriskais brīdis - 1 min.
es . Skolotājas atklāšanas runa - 1 min.
Mēs turpinām pētīt stāstu par M.A. Bulgakova “Suņa sirds” un šodien mūsu uzmanības centrā ir profesora Preobraženska tēls.
Jau iepriekš tika atzīmēts, ka 20.-30.gados Krievijā notiekošās pārmaiņas, kas saistītas ar sociālisma un jauna nākotnes cilvēka celtniecību, humānistu rakstnieks uztvēra kā milzīgu eksperimentu, šausmīgu savā mērogā un sekām. Bulgakovam bija negatīva attieksme pret ideju izveidot jaunu sabiedrību, izglītot jaunu cilvēku, brīvu no iepriekšējās morāles un kultūras. Rakstnieks to uztvēra kā iejaukšanos lietu dabiskajā gaitā, cilvēces tūkstošgadu vēsturē, un šīs iejaukšanās sekas var būt postošas ikvienam, arī pašiem “eksperimentētājiem”. Par to brīdina stāsts “Suņa sirds”.
Bet turklāt savā darbā Bulgakovs apcer zinātnieka un zinātnes lomu, inteliģences lomu sabiedrībā, viņu morālo atbildību pret sabiedrību. Tāpēc profesora Preobraženska tēls kļūst tik svarīgs.
Mūsu nodarbības mērķis ir analizēt šo tēlu, izprast Bulgakova rakstīšanas prasmes galvenā varoņa tēla veidošanā. Mēģināsim noteikt veidus un paņēmienus, kā atklāt stāsta varoņu raksturu.
II . Darbs pie profesora Preobraženska tēla - 18-20 min
Tātad, pirms mums ir stāsta galvenais varonis - profesors Filips Filipovičs
Preobraženskis.
- Ko, jūsuprāt, nozīmē Bulgakova vārds un viņa varoņa uzvārds?
(Klausieties skolēnu atbildes)
VārdsFilips tulkojumā no grieķu valodas nozīmē "zirgu mīļotājs". Zirgs Senajā Grieķijā bija viens no dižciltīga cilvēka simboliem. Un vārdsfilipisks nozīmē “dusmīga slepkavība, runa pret kādu vai kaut ko. Skolēniem vajadzētu nonākt pie secinājuma, ka ar šo attēlu autors, iespējams, vēlējies atmaskot eksperimentu, kurā profesors pārveidoja suni par cilvēku.Profesora Preobraženska prototips bija rakstnieka onkulis Nikolajs Mihailovičs Bulgakovs, slavens ārsts, inteliģents un talantīgs cilvēks (foto uz tāfeles).
Pievērsīsim uzmanību stāsta varoņa portreta ilustrācijai.
– Tādu jūs profesoru iedomājāties?
(Klausieties skolēnu atbildes)
Literārā varoņa raksturs mākslas darbā tiek atklāts noteiktos veidos un tehnikās. Pievērsiet uzmanību piezīmēm uz tāfeles.
Paskatīsimies, kā Bulgakovs veido F.F. portretu. Preobraženskis.
(Darbs ar tekstu) 1. nodaļa no vārdiem "Durvis ir pāri ielai... Dodiet man."
No vārdiem "Kāda personība!" līdz nodaļas beigām.
- Kādu iezīmi rakstnieka tēlā par varoņa izskatu pamanījāt?
(Portrets ir dots ar suņa acīm. Tajā pašā laikā
pilsonis = saimnieks
biedrs = lakejs)
- Kādu tehniku izmanto Bulgakovs, aprakstot Preobraženska dzīvokli? Par ko? (Tehnika ir pretēja. Divas dažādas pasaules - tīrības, labklājības, miera un komforta pasaule un netīrumu, smakas, nabadzības un dusmu pasaule).
Profesors, kungs, izglītots, labi audzināts, cēls cilvēks, personība. Viņš ir pasaulslavens zinātnieks un praktizējošs ārsts, kurš pelna naudu ar savu darbu un talantu. Viņš ir pārliecināts, mierīgs un var darīt to, kas viņam patīk. Filips Filipovičs tur kalpu un dzīvo 7 istabās. Pēc jaunās valdības – Švondera vadītās namu komitejas – domām, tā ir nepieejama greznība.
(Darbs ar tekstu) Ch. 2 - epizode, kurā nama komiteja ierodas profesora dzīvoklī un pieprasa zīmogu. No vārdiem “Flīžu kvadrāti…. Zelta ķēde dzirkstīja"
- Pievērsiet uzmanību detaļām. Kā profesora izskats mainās sarunā ar “proletāriešiem”?
(Seja "kļuva maigi purpursarkana" - "violetā krāsa ieguva nedaudz pelēcīgu nokrāsu" - "viņa purpursarkanums kļuva dzeltens", viņš "rēja")
– Ko autors gribēja uzsvērt?
(Kairinājums. Viņu sanikno elementāra veselā saprāta trūkums, atsauce uz apšaubāmām autoritātēm).
– Kā jūs domājat, varbūt dzīvot 7 istabās tiešām ir nepieejama greznība?
(Uzklausām skolēnu viedokļus. Nē, tā nav greznība - tas ir normāls cilvēka dzīves stāvoklis. Interesanti, ka telpu mērķis ir racionāls. Tas ir attīstījies gadsimtu gaitā un pat iesakņojies valodā: guļamistaba, ēdamistaba, bērnu istaba, birojs..)
(Darbs ar tekstu) Ch. 3 . No sākuma līdz vārdiem “piepildīts ar šķidrām siekalām”
No vārdiem “Nokāpsim no šķīvjiem” līdz “nelasi padomju avīzes”
Uzreiz prātā nāk Deržavina rindas:
Karmīnsarkans šķiņķis, zaļo kāpostu zupa ar dzeltenumu,
Rudīgi dzeltens pīrāgs, baltais siers, sarkanie vēži,
Kāda darva, dzintars, kaviārs...
Un rindas no Puškina “Jevgeņija Oņegina”:
Un Strasbūras pīrāgs ir neiznīcīgs
Starp dzīvo Limburgas sieru
Un zelta ananāss.
– Kāpēc asociācijas nav nejaušas?
(Pārtikas patēriņa kultūras saknes ir mūsu
vēsture)
– Kā šis apraksts palīdz izprast profesora Preobraženska tēlu?
(Dzīves kultūra ir svarīga vispārējā cilvēka sastāvdaļa
česka kultūra. Salīdzinot Preobraženski un Šariko-
va, lasītājs uzreiz izceļ cilvēka pārākumu, “spējīgs
tur kaut kas ir").
III . Nelielu varoņu loma varoņa tēla atklāšanā – 10 min.
(Mēs klausāmies studenta atbildi uz individuālo papildu uzdevumu: “Kalpu tēlu loma profesora Preobraženska rakstura atklāšanā”).
Padomju Krievijā kalpu darbs tika uzskatīts par vergu darbu, kas pazemo cilvēka cieņu. Taču Bulgakovs pierāda pretējo: jebkurš darbs, ja tas tiek darīts atbildīgi un ar dvēseli, ir vajadzīgs un tiks novērtēts. Pats profesors, ar cieņu un uzticību izturoties pret saviem kalpiem, nevis pazemo, bet, gluži otrādi, liek justies vajadzīgiem, svarīgiem un pat iesaistītiem profesora dzīvē.
Atkal antitēze: Šarikova attieksme pret Zinu un Dariju Petrovnām.
(Noklausāmies studenta atbildi uz individuālo papildu uzdevumu par Dr. Bormentala lomu profesora tēla atklāšanā.)
Mēs izdarām secinājumu par maznozīmīgo varoņu lomu galvenā varoņa tēla atklāšanā: portrets, interjers, ikdiena, mazākie varoņi - viss liecina, ka Filips Filipovičs Preobraženskis ir pašpārliecināts, cienīgs, inteliģents cilvēks ar augstu kultūru.
IV . Attēla loma darba idejas atklāšanā – 15 minūtes.
- Kāds ir profesora dzīves mērķis? (Mēs klausāmies skolēnu atbildes).
Viņa dzīves mērķis ir kalpot zinātnei. Šā iemesla dēļ viņš nolēma eksperimentēt, lai suni humanizētu... Bet dzīvoklī parādās Šarikovs, šis "jaunais cilvēks", un tūlīt sākas postīšana, kā, protams, visur: mājā, laukos.
30. gadu sākumā Maskavas Komunistiskās drāmas darbnīcā tika iestudēta Valērija Jazvitska viencēliena luga “Kurš vainīgs” (“Izpostīšana”), kur galvenā varone ir sena, līka veca sieviete lupatās vārdā Devastation. Padomju propaganda centās no posta izveidot mītisku, netveramu ļaundari, cenšoties slēpt, ka tā galvenais cēlonis ir boļševiku politika, kara komunisms, kad cilvēki, kam nebija stimula strādāt, pārstāja strādāt godīgi un efektīvi.
- Kā Preobraženskis ierosina atbrīvoties no postījumiem? (Ievediet kārtību valstī, kad katram jādomā par savām lietām un jāatbild par savu darbu)
Revolūcija radīja “jaunus cilvēkus”, kuri iznīcināja veco pasauli, lielu kultūru, bruņoti ar vienu tiesībām - visu ņemt un sadalīt. Bet revolūcijas mērķis ir uzlabot vienkāršo cilvēku dzīvi, pārveidot pasauli.
Vēlēdamies uzlabot cilvēka dabu, Preobraženskis radīja briesmoni, kurš viegli pieņēma proletāriešu idejas. Hipofīzes transplantācijas operācija suni humanizē nedēļas laikā, Švonders “humanizācijas operācija” ilga ilgāk, bet rezultāts būtībā ir tāds pats. Šiem cilvēkiem piemīt tikai ārējās cilvēciskās īpašības, kas ir nepietiekamas, lai uz tiem varētu attiecināt jēdziena “cilvēks” definīciju. Miljoniem Švonders un Šarikovu tika ieaudzināta šausmīga ideja: lai kļūtu par dzīves saimnieku, nevajag smagi strādāt, pūlēties, izglītoties, pietiek ar to, ka esi “proletārietis”.
Noskatoties filmas fragmentu - fragmentu no 8. nodaļas - profesora un doktora Bormentāla saruna par eksperimenta rezultātu. - 5 minūtes.
– Pie kāda secinājuma profesors nonāk pēc sava eksperimenta?
(Šādu eksperimentu neveiksme ir neizbēgama, jo nav iespējams “humanizēt” kaut ko, kas pārstājis būt cilvēcisks, zaudējot garīgo, morālo un ētisko pamatu, uz kura tiek veidotas attiecības starp sabiedrību un indivīdu. Tieši tāpēc eksperiments ar suņa humanizāciju izgāzās tāpat kā traģiskais komunistu eksperiments Laiks ir parādījis, cik Bulgakovam bija taisnība savās atziņās.
– Vai rakstnieks nosoda profesoru par šo eksperimentu?
(Darbs ar tekstu) – epilogs “Pelēkās trompešu harmonijas sildīja...
– Kā autors sauc profesoru? (Augstākā būtne, visvarens cilvēks, sirms burvis).
– Kādu secinājumu var izdarīt?
(Stāstā profesoram izdodas visu atgriezt normālā stāvoklī: ļaunais puisis Šarikovs atkal kļūst par laipnu un sirsnīgu suni. Žēl, ka reālajā dzīvē laiku pagriezt atpakaļ nav iespējams.)
V. Nodarbības kopsavilkums.
Profesora Preobraženska tēls ir galvenais tēls, kuru apzinoties var saprast rakstnieka ideoloģisko plānu. Šis ir viens no spilgtākajiem, neaizmirstamākajiem Bulgakova radītajiem attēliem. Autora prasme izpaužas prasmē izmantot dažādas metodes un paņēmienus sava varoņa tēla veidošanā.
VI. Mājasdarbs - 1-2 min.
Talantīgs rakstnieks viņa radītajos tēlos pauž domas, kas skar ne tikai viņa laikabiedrus, bet arī pēcnācējus. Eksperimenti jaunas personas radīšanai turpinās arī divdesmitajā gadsimtā.esgadsimtā. Tagad zinātnieki mēģina klonēt cilvēkus. Iesaku atbildēt uz jautājumu rakstiski:
"Par ko krievu rakstnieks Mihails Bulgakovs brīdināja cilvēci, veidojot profesora Preobraženska tēlu?"
VII . Stundu atzīmju došana un komentēšana - 2 minūtes.
Sensacionālas atjaunošanas operācijas
M. Bulgakova fantastiskais stāsts “Suņa sirds” par profesoru, veicot eksperimentu par cilvēka hipofīzes pārstādīšanu suni, patiesībā nebija līdz galam izdomāts. Galvenajam varonim profesoram Preobraženskim bija īsts prototips, pareizāk sakot, pat vairāki prototipi. Tajos laikos krievu un ārvalstu zinātnieki faktiski veica eksperimentus par cilvēku atjaunošanos un pat cilvēku krustošanu ar dzīvniekiem! Preobraženska prototipa lomai ir vismaz četri pretendenti.
Jevgeņijs Jevstigņejevs profesora Preobraženska lomā V. Bortko filmā *Suņa sirds*, 1988
Pētnieki, kuri meklē šī literārā varoņa prototipus, parasti sāk ar portreta līdzību un ģeogrāfiskajām koordinātām. Fakts ir tāds, ka stāsts apraksta profesora Preobraženska dzīvokli, un šis apraksts detalizēti sakrīt ar Bulgakova tēvoča, ginekologa Nikolaja Mihailoviča Pokrovska dzīvokļa iekārtojumu. Turklāt nevar nepamanīt ārējo līdzību starp stāstā aprakstīto profesoru un Pokrovski.
Bulgakova tēvocis N. M. Pokrovskis un māja Prečistenkā, kurā viņš dzīvoja
Šo versiju atbalsta arī rakstnieka pirmās sievas Tatjanas Lappas memuāri: “Kad sāku lasīt “Suņa sirdi”, uzreiz nojautu, ka tas ir viņš. Tikpat dusmīgs viņš visu laiku kaut ko dungoja, nāsis plīvoja, ūsas bija tikpat kuplas. Pēc tam Mihails viņu par to ļoti aizvainoja. Nikolajs Mihailovičs izcēlās ar neelastīgu, karstu raksturu. Tomēr līdzības aprobežojas ar šīm detaļām. Pokrovskis neveica skandalozus eksperimentus. Atšķirībā no nākamā pretendenta uz profesora Preobraženska prototipa lomu.
Čārlzs Brauns-Sēkards
Profesors Preobraženskis ne tikai ārstē pacientus, bet arī atjauno viņu spēkus – piemēram, vienā epizodē viņš stāsta kādai 51 gadu vecai sievietei, ka grasās viņai pārstādīt pērtiķa olnīcas. Tas izklausās anekdotiski, bet tomēr ļoti tuvu realitātei. Izcilais franču ārsts Šarls Brauns-Sēkards 70 gadu vecumā uzsāka atjaunošanas eksperimentus – viņš sev iedeva 6 trušu un suņu sēklinieku ekstrakta injekcijas. Pēc viņa teiktā, viņš juta spēka un spara pieplūdumu un jutās atjaunots.
Jevgeņijs Jevstigņejevs profesora Preobraženska lomā V. Bortko filmā *Suņa sirds*, 1988
Lai demonstrētu savu jūtu patiesumu, Brauns-Sēkards uzskrēja pa kāpnēm, pa kurām iepriekš bija uzkāpis ar grūtībām. Viņa ziņojums, kas tika nolasīts Parīzes Zinātniskajā biedrībā 1889. gadā, izraisīja lielu troksni. Daži zinātnieki sekoja viņa piemēram un atkārtoja viņa eksperimentu. Taču drīz vien zinātnieks atpazina atjaunojošās iedarbības īso ilgumu: viņš sāka ātri kļūt novājināts un pēc 5 gadiem nomira - daba darīja savu.
Samuils Abramovičs Voronovs
Samuils Abramovičs Voronovs
Brauna-Sēkarda eksperimentus turpināja krievu izcelsmes franču ķirurgs Samuils Abramovičs Voronovs. Viņš izstrādāja paņēmienu pērtiķu sēklinieku audu potēšanai cilvēka sēkliniekos. Viņa eksperimenti bija tik populāri, ka drīz viņam bija bagātu pacientu rinda, kas sapņoja par atjaunošanos un seksuālām aktivitātēm. Tūkstošiem cilvēku tika ārstēti saskaņā ar Voronova sistēmu, un drīz viņš pat atvēra pērtiķu audzētavu procedūru ērtībai. Taču drīz Voronovs zaudēja uzticību un tika pasludināts par šarlatānu.
Samuils Abramovičs Voronovs
Un PSRS ne mazāk sensacionālus eksperimentus tajā pašā laikā veica profesors Iļja Ivanovičs Ivanovs, kurš atklāja pasaulei mākslīgās apaugļošanas metodi. Viņš radīja starpsugu hibrīdus un sapņoja par cilvēka krustošanu ar pērtiķi. Ar šo ideju viņš nāca klajā 1910. gadā Pasaules zoologu kongresā. Viņa sapnim nebija lemts piepildīties, taču līdzīgas idejas izskanēja divdesmitā gadsimta sākuma zinātniskajā pasaulē.
Profesors Iļja Ivanovičs Ivanovs un viņa eksperimentu gaidāmais rezultāts
Poligrāfs Šarikovs - profesora Preobraženska eksperimenta rezultāts
Ir grūti pateikt, kurš no šiem izcilajiem ārstiem patiešām bija profesora Preobraženska prototips un vai viņam patiešām bija prototipi - iespējams, tas ir kolektīvs tēls, kas iemiesoja tā laikmeta labāko prātu iezīmes.
Mēs esam pieraduši pie nepārprotamas uztveres: melns un balts. Traģiski pietrūkst pustoņu. Agrāk, sociālisma laikos (attīstīts, pilnveidots u.tml.) būt buržuāķim bija slikti, proletārietim – labi. Un tagad ir otrādi: buržuāzis (atvainojiet, biznesmenis) ir kopumā pozitīvs raksturs, proletārietis ir negatīvs. Un šīs binārās apziņas ietvaros lasāms M. Bulgakova stāsts “Suņa sirds”, kas perestroikas gados, īpaši spožajā V. Bortko filmas adaptācijā, kļuva par īstu aunu uzbrukumam un padomju mantojuma sabrukums. Pat iesauka “Šarikovs” ir kļuvusi par sadzīvisku vārdu un nozīmē ne tik daudz dzērāju un huligānu, bet drīzāk “leģitīmu, sociālā taisnīguma piekritēju”. Tāpēc demokrāti viņu neatbalsta - par sociālismu, nevis par alkoholismu: brīžiem viņi paši nav muļķi aiz apkakles. Un profesors Preobraženskis tiek uztverts gandrīz kā ārsts Aibolits vai, labāk sakot, doktors Haazs - patiesi zinātniska un humānistiska principa nesējs.
Aplūkosim tuvāk profesora Preobraženska gaišo seju
Bet uz brīdi atpūtīsimies no Šarikova drūmā izskata un ieskatīsimies tuvāk profesora Preobraženska gaišajā sejā. Un padomāsim par viņa uzvārdu. Ne tik daudz par to, ka viņš ir aicināts pārveidot pasauli, bet gan par to, ka viņš ir katedrāles virspriestera dēls. Kā viņš jūtas pret savu tēvu? Šeit ir stāstošs citāts:
"Galu galā mums nav piemērotas izcelsmes, mans dārgais?
Kas pie velna... Mans tēvs bija tiesu izmeklētājs Viļņā,” Bormentāls skumji atbildēja, pabeidzot savu konjaku.
Nu, kungs, vai ne? Galu galā tā ir slikta iedzimtība. Nav iespējams iedomāties neko nejauku par viņu. Tomēr mana vaina, man tas ir vēl sliktāk. Tēvs ir katedrāles arhipriesteris. Žēlsirdība. "No Seviļas līdz Grenādai klusā nakšu mijkrēslī..." Tas ir viss, sasodīts..."
Rūgts joks par to, ka saskaņā ar jauno sistēmu? Diez vai. Katrs joks satur tikai daļu no jokiem, pārējais ir patiess. Atbildēsim uz vienu vienkāršu jautājumu: vai profesors Preobraženskis saglabāja sava tēva ticību vai vismaz cieņu pret to? Atbildei būs jābūt negatīvai. Pa ceļam profesors nemitīgi lamājas. Un pat saskaroties ar briesmīgo soda acīmredzamību par dievišķo likumu pārkāpšanu un iekļūšanu cilvēka eksistences noslēpumainajā sfērā, viņš atceras nevis Dievu, bet gan dabu: “Lūk, dakter, kas notiek, kad pētnieks nevis taustās un paralēli daba, uzdod jautājumu un paceļ plīvuru: Lūk, paņemiet Šarikovu un apēdiet viņu ar putru.
Viņā nav ne miņas no ticības Dievam, ir tikai ticība cilvēka saprātam.
Jā, viņš saglabā kaut ko no kristīgās morāles: “Nekad neizdari noziegumu. Nodzīvo līdz sirmam vecumam ar tīrām rokām.” Revolucionārajos gados tas, protams, bija daudz, tāpat kā savulaik rūpes par izsalkušo Bormentālu. Bet tas, iespējams, ir viss, kas viņu saista ar viņa tēvu, katedrāles virspriesteri.
Un, ja runājam par kristīgo morāli kopumā, upura kalpošanas nozīmē... Pilsoņu karš ir tikko pierimis. Valsts neatgūstas no epidēmijām – Spānijas gripas, tīfa un, protams, sifilisa. Šeit var noderēt venerologa profesora Preobraženska zināšanas.
Profesors Preobraženskis un viņš pieņem stabilu naudu no "foršajiem pilsoņiem"
Ko viņš dara? Par ievērojamu naudu viņš pieņem “baltmatainus pilsoņus” kapteiņa Gļeba Žeglova valodā. Viņš pelna naudu no netikumiem un tādējādi nodrošina sev ērtu eksistenci, komfortablu dzīvi un krāšņus mielastus ar karstām uzkodām, “jaunsvētītajiem degvīniem” utt.
Tagad paskatīsimies uz situāciju no citas puses.
Baznīca noraidīja antropomorfītu ķecerību, kuri mācīja, ka cilvēka ķermenis pats atklāj Dieva tēlu, tomēr tas izturas pret to kā pret kaut kādu svētnīcu. “Celies par garīgu namu” (1.Pēt.2:5), mums māca apustulis Pēteris – šie vārdi attiecas ne tikai uz dvēseli, bet arī uz miesu. “Bēdziet no netiklības; Katrs cilvēka grēks ir ārpus miesas, bet netiklis grēko pret savu miesu” (1. Kor. 6:18), kliedz apustulis Pāvils. Attieksmi pret miesu kā svētnīcu mēs izjūtam gandrīz visā Baznīcas liturģiskajā dzīvē: tiekam svaidīti ar iesvētītu eļļu, tiek svaidīts mirušā ķermenis (“godīgas relikvijas”, pēc Trebņika definīcijas), sveces. tiek novietoti tā priekšā utt.
Ko dara profesors Preobraženskis? "Es tev ievietošu pērtiķa olnīcas," viņš saka kādai 55 gadus vecai kundzei, kurai ir vētraina romāns ar kādu kungu. Tā viņš jūtas pret šo svētnīcu. Un jautājums ir: vai viņa tēvs, katedrāles arhipriesteris Filips no Preobraženska, svētītu viņu par šādām darbībām - cilvēka ķermeņa svētnīcas apvienošanu ar pērtiķu dzimumorgāniem un pat pazudušā nolūkos?
Alkoholiķa un zagļa Klima Čugunkina sēklu dziedzeru un hipofīzes pārstādīšanas operācija nabaga sunim Šarikam izskatās vēl zaimojošāka. Rezultātā suns ir pilnībā humanizēts, kas izraisa Bormentala asistenta entuziasma saucienu: "Profesor Preobraženski, jūs esat radītājs." Bet atcerēsimies, kā Dievs rada cilvēku. Baznīcas tēvi īpaši uzsvēra, ka, lai radītu cilvēku, Dievs ņēma vielu no tīras jaunavas zemes, tāpat kā Viņš vēlāk kļuva par iemiesojumu no Visšķīstākās Jaunavas Marijas. Lūk, ko īpaši raksta svētais Augustīns: “Tā Kunga Māti Jaunavu Mariju pamatoti sauc par zemes vaigu, tas ir, par zemes cieņu. Svētais Gars, kas evaņģēlijos apzīmēts ar nosaukumu “avots un ūdens”, viņu dzirdināja. Tas, ka cilvēks tika radīts no putekļiem un apmetās paradīzē, lai to koptu un saglabātu, nozīmē, ka viņam bija jāpaliek Tēva gribā, to izpildot un pakļaujoties tai.”
Un šeit ir dzīvnieka čaula, dzīvnieciskas kaislības un pretīga noziedzība beigās.
Rodas jautājums: vai bija kāds zēns, vai arī tas viss bija Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, stāsta “Morfīns” autora delīrijs, mežonīga fantāzija? Vai patiesībā kaut kas tāds bija?
Ir vērts runāt par diviem profesora Preobraženska prototipiem.
Pirmkārt - Sergejs Nikolajevičs Voronovs. Viņš dzimis 1865. gadā. Viņš daudz laika pavadīja austrumos, Kairā, kur novēroja einuhus. Viņš atzīmēja viņu slikto atmiņu: einuhiem bija lielas grūtības apgūt Korāna pantus. Turklāt šie nabadzīgie cilvēki priekšlaicīgi novecoja: viņiem agri izveidojās senils radzenes apduļķošanās, viņu mati agri kļuva sirmi, un viņi dzīvoja ļoti īsu mūžu. Bet šīs pašas parādības, kas mākslīgi tiek izraisītas einuhiem, tiek novērotas normāliem cilvēkiem vecumdienās. Voronovs nonāca pie secinājuma: nepieciešams stimulēt organisma dzīvības spēkus, pārstādot donora sēklu dziedzerus. Pats labākais ir pērtiķi. Ārsts tos slavēja kā "rezerves daļu" avotu. "Šķiet, ka pērtiķis ir pārāks par cilvēku savu orgānu kvalitātes un fiziskās uzbūves ziņā, kas ir spēcīgāka un mazāk bojāta ar sliktu iedzimtību: podagra, sifilīts, alkoholiķis utt.," viņš rakstīja.
Atgriezies Parīzē 1910. gadā, Voronovs kļuva par College de France eksperimentālās ķirurģijas stacijas direktoru un sāka eksperimentus un pētījumus atjaunošanās jomā. Pirmkārt, Voronovs veica vairāk nekā 500 operācijas aitām, kazām un buļļiem, uzpotējot jauniem dzīvniekiem sēkliniekus vecākiem dzīvniekiem, un tie atkal kļuva rotaļīgi, veseli un vairoties spējīgi.
1920. gada 12. jūnijā notika pirmā ilgi gaidītā dziedzera transplantācija no pērtiķa uz cilvēku. Un dažus gadus vēlāk Voronovs jau bija veicis 236 operācijas gados vecākiem cilvēkiem. Uz operācijām ieradās ārsti no Londonas, Ņujorkas, Romas, Šanhajas, Ženēvas... Ārsts apgalvoja, ka 90% gadījumu efekts bijis pārsteidzošs. Pat cilvēkiem vecumā no 70 līdz 85 gadiem, kuri cieta no impotences, pēc transplantācijas operācijas dzimumtieksme tika atjaunota 74% gadījumu. Lūk, ko Voronovs raksta par vienu no saviem pacientiem, padzīvojušu angļu aristokrātu: “Pacients atstāja Parīzi divpadsmit dienas pēc operācijas, un es viņu redzēju tikai pēc astoņiem mēnešiem. Mēs ar laborantu doktoru Didri bijām burtiski pārsteigti, kad ieraudzījām pusi no aptaukošanās zaudējušo E.L kungu, dzīvespriecīgu, ar ātrām kustībām, ar skaidru skatienu, it kā smietos par mūsu pārsteigumu. Tauki pazuda, muskuļi nostiprinājās, un viņš radīja plaukstoša vīrieša iespaidu. Viņš nolieca galvu, un mēs bijām pārliecināti, ka viņš nepārspīlēja, sakot, ka viņa pliko galvu klāj biezas baltas pūkas. Viņš nāca no Šveices, kur kāpa kalnos un nodarbojās ar britu iemīļoto sporta veidu. Šis vīrietis tiešām izskatījās 15-20 gadus jaunāks. Fiziskais un garīgais stāvoklis, seksuālā dzīve - viss pilnībā mainījās, pateicoties vakcīnas darbībai, kas nobriedušu, nožēlojamu un bezspēcīgu veci vīrieti pārvērta par spēcīgu vīrieti, kurš izmanto visas savas spējas.
Salīdzināsim to ar profesora Preobraženska vizīti:
"Cilvēks, kurš ienāca, ļoti ar cieņu un neērti paklanījās Filipam Filipovičam...
"Novelciet bikses, mans dārgais," Filips Filipovičs pavēlēja un piecēlās.
"Kungs Jēzu," suns domāja, "tas ir auglis!"
Auglim uz galvas auga pilnīgi zaļi mati, un pakausī tas bija rūsganā tabakas krāsā. Grumbas izplatījās pāri augļa sejai, bet tā sejas krāsa bija rozā, kā mazulim. Kreisā kāja nelocījās, tā bija jāvelk pa paklāju, bet labā kāja lēkāja kā bērna klikšķis. Krāšņākās jakas sānos kā acs izspraucās dārgakmens.
Suņa interese viņam pat lika justies nelabumam.
Tew-tew... - viņš viegli iesaucās.
Būt klusam! Kā tev guļ, mīļā?
Hehe! Vai mēs esam vieni, profesor? "Tas ir neaprakstāmi," apmeklētājs apmulsis runāja. - Parole d'onner... Esmu pozitīvi apburts. Jūs esat burvis."
Fantastiskie panākumi pārvērta Voronovu par kulta figūru. Bija pat “pērtiķa mandeles” kokteilis. Un Voronovs pravietoja: "Nav tālu laiks, kad pērtiķu endokrīno dziedzeru transplantācija, kas ir kļuvusi pieejama ikvienam ķirurgam, iezīmēs ievērojamu progresu cilvēku terapijā."
Bet, kā Ahmatova skaidri rakstīja:
Vai termiņi ir tuvu?...
Es aizmirsu tavas nodarbības
Ļauni runātāji un viltus pravieši...
Voronova vārdi izrādījās viltus pareģojumi un viltus. Un tikai pāris gadus vēlāk viņa autoritāte nožēlojami pārsprāga. Kas notika?
Un tas notika: atjauninātie pacienti kaut kā aizdomīgi ātri nokļuva Šarona transportā. Nākamajā pasaulē, tas ir. Tas pats angļu aristokrāts E.L. nomira divus gadus pēc operācijas. Voronovs tika apbērts ar draudīgām pacientu apsūdzībām un sarkastiskiem preses jautājumiem. Voronovs atvairījās no suņu bara kā lācis: "1923. gada 4. septembrī man tika paziņots par viņa nāvi, kas sekoja hroniskas nesavaldības izraisītai delīrijas lēkmei, ko diemžēl vakcinācija neizlaboja." Bet šādas atbildes radīja vēl mānīgākus jautājumus: kāpēc, dārgais cilvēk, tu vakcinējies (tas ir, transplantācija)? Vai tas nav tādēļ, lai veicinātu šo nesavaldību? Un kas tas par delīriju tremens - no nesavaldības? Vēl viens izcilā profesora zinātniskais atklājums? Arvien skaidrāk skanēja divi draudīgi vārdi: šarlatāns un krāpnieks.
Pacientiem un presei sekoja smagā artilērija – runas no kolēģiem profesionāļiem – slaveniem ķirurgiem.
Slavenais angļu ārsts Deivids Hamiltons pat uzrakstīja grāmatu “The Scam: Monkey’s Glands”, kurā viņš apgalvoja, ka cilvēka ķermenis noteikti noraidīs dzīvnieku audus. Labākajā gadījumā operācija atstās rētu, pēc kuras pacients var ticēt, ka vakcinācija darbojās. Citiem vārdiem sakot: svētīgs ir tas, kas tic: viņam pasaulē ir siltums. Izrādās, ka Voronova pateicīgie pacienti, kuri it kā uzlaboja savu stāvokli, vienkārši nodarbojās ar pašhipnozi. Tas ir tā sauktais placebo efekts. Bet šim nav nepieciešams izķidāt nelaimīgo pērtiķi un nocirst nabaga pacientu - pietiek nopirkt ziedu, apskatīt to un iedvesmot sevi, ka tas nes jums dziedināšanu. Slavenais ķirurgs Kenets Vokers skaidri un gaiši runāja: Voronova metode “nav labāka par raganu un burvju metodēm”.
Kopumā Voronovam tika skaidri pateikts: pacientam nepieciešama aprūpe - no ārsta. Viņam bija jāatsakās no eksperimentiem. Bet viņš nezaudēja drosmi: viņš savai sievai nopelnīja ievērojamu bagātību. Tas viņam ļāva vadīt sabiedriskas personas dzīvi: daudzas mīlas attiecības, ceļojumi, ballītes. Rodas jautājums: vai šāda dzīve radīja vajadzību cienījamam ķirurgam pārstādīt pērtiķu orgānus? Nē, es to nedarīju. Voronovs izrādījās ciets rieksts un pavadīja savu dzīvi līdz 85 gadu vecumam. Viņš nomira Lozannā un tika apglabāts Nicas Kokādes kapsētas krievu daļā.
Tomēr Voronova izskatam pietrūkst kaut kā pilnīgai līdzībai ar profesoru Preobraženski: Maskavas reģistrācija (vai vismaz padomju pilsonība) un tuvība ar vadītājiem.
Mūsu otram varonim tas viss bija - Iļja Ivanovičs Ivanovs (1870-1932). Un pat viņa izskats – maza bārda, bruņinieku ūsas – atgādina Filipa Filipoviča portretu.
Mūsu varonis dzimis tajā pašā gadā kā Ļeņins ļoti turīgā ģimenē. Viņš veiksmīgi mācījās un veica izcilu zinātnisko karjeru. 36 gadu vecumā viņš kļuva par profesoru ķēvju mākslīgās apsēklošanas metodei, kas bija ļoti izdevīga zirgaudzētājiem. Taču Iļjas Ivanoviča zinātniskās iztēles rikšošanai ar ķēvēm nepietika.
Viņam radās pārdroša ideja: izaudzēt cilvēka un pērtiķa hibrīdu. Par projektu ieinteresējās Krievijas militārpersonas: no vienas puses, šimpanžu un gorillu fiziskās iespējas ir ievērojami pārākas par cilvēku, no otras puses, hibrīdi joprojām nav cilvēki, viņiem nav žēl. Un jums nav jāmaksā alga, jo viņi ir necilvēki.
Kā redzam, ideja par Uruk-hai, kaujas orkiem, parādījās ilgi pirms Tolkīna, un Ivanova kungs varēja ieņemt Sarumana vietu savā romānā. Bet raksturīga ir arī krievu virsnieku morāle, kas aizmirsa, kāpēc viņi ieradās Krievijas impērijas armijā, aizmirsa savu seno devīzi - “Par ticību, caru un tēvzemi”. Un tagad ir jautājums: kam mēs ticam, kungi, virsnieki, zilie prinči? Pērtiķu cilvēkā? Un kuru mēs vadīsim kaujā - humanizētās gorillas?
Tomēr Ivanovs prātīgi saprata, ka viņa lielais plāns jāsāk ar mazumiņu - ar eksperimentiem ar zemākām dzīvām būtnēm, tuvu viena otrai. Ivanovs savus eksperimentus veica pasaulslavenajā Askania-Nova dabas rezervātā, kas dibināts 1828. gadā. Zinātnieks krustoja peles un žurkas, trušus un zaķus, ēzeļus un zebras, sumbrus un mājas govis, tos mākslīgi apsēklojot. Mērķtiecīgais biologs ne tikai radīja hibrīdus, bet arī rūpīgi pētīja to uzvedību.
Ideja par kara orkiem parādījās ilgi pirms Tolkīna un I.I. Ivanovs varētu labi ieņemt Sarumana vietu savā romānā
Taču pašos šajos eksperimentos nebija nekā neparasta: kopš neatminamiem laikiem viņi krustoja zirgu un ēzeli, iegūstot mūli. Tas ir izplatīts intraspecifisks krustojums. Bet ej pāri ēzelim ar govi! Vai zirgs un cūka!
Ņemsim vērā, ka šis Lielais kombinators uzskatīja cilvēku un pērtiķi par vienu sugu, tāpēc viņš uzskatīja, ka cilvēka krustošana ar pērtiķi ir pilnīgi iespējama. To Ivanovs norādīja 1910. gadā savā runā Pasaules zoologu kongresā Austrijas pilsētā Grācā. Arī atrašanās vieta nav nejauša – Krievijas nākotnes ienaidnieka valsts. Un valsts, kas dzemdēja Hitleru.
Par laimi vai diemžēl - tas nav mūsu ziņā - izcēlās Pirmais pasaules karš, bet pēc tam revolūcija un pilsoņu karš, kas pielika punktu pārdrošā biologa lieliskajām kombinācijām. Bet, diemžēl, tikai uz laiku.
Padomju vara tika nodibināta, vētrainā krievu dzīve uz laiku norima, un Ivanovs atkal ķērās pie vecās dzīves. Lai viņa eksperiments būtu veiksmīgs, bija nepieciešami resursi un līdz ar to arī augsta patronāža. To Ivanovam palīdzēja sasniegt ķirurgs Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs (1872-1934). Personība ir ļoti krāsaina. daudzos aspektos. Pirmkārt, tāpēc, ka viņš, tāpat kā profesors Preobraženskis, bija draudzīgos ar padomju augstākajiem vadītājiem, viņi atdeva savu dzīvību un veselību viņa rokās. Viņš operēja Ļeņinu 1922. gadā: tad Rozanovs izņēma lodi, ko Fanja Kaplans bija ielicis vadonim tālajā 1918. gadā. Viņš prasmīgi izgrieza Staļina apendicītu. Nav pārsteidzoši, ka padomju vadītāji viņam pilnībā uzticējās.
Eksperimentus ar pērtiķu audzēšanu, ko veica profesors Ivanovs, vadīja G. Jagoda
Otra iezīme: Rozanovs bija uzticīgs mums jau zināmā ārzemju piedzīvojumu meklētāja Sergeja Voronova sekotājs un, sekojot viņa piemēram, mēģināja atjaunot cilvēku, pārstādot pērtiķu sēklu dziedzerus. Saskaņā ar baumām, pašam briesmīgajam tautas komisāram Jagodam tika veikta atbilstoša operācija. Rozanova ticību Voronova metodei nesatricināja pat atklāsmju vilnis par Parīzes krāpnieku. To izskaidroja vienkārši: sapuvusi konservatīvā kapitālistiskā pasaule izcilo zinātnieku nenovērtēja. Tāpēc Rozanovs ar visu spēku un no visas dvēseles atbalstīja vēl revolucionārāku biologu Ivanovu.
Kā zināms, Eiropas revolūcijas dzimtene un ateistiskākā valsts divdesmitā gadsimta sākumā bija Francija. Liberté, égalité, fraternité un citi atkritumi. Tāpēc ugunīgā revolucionārā biologa Iļjas Ivanoviča Ivanova darbi izraisīja interesi franču kolēģos. Viņi piedāvāja zinātnisku bāzi eksperimentiem Franču Gvinejā, Konakri pilsētā. Netālu no pilsētas atradās grezni botāniskie dārzi. Tajos eksperimentētājs, kurš nolēma veikt revolūciju cilvēka evolūcijā, sāka savus eksperimentus.
1927. gadā Ivanovs apsēkloja trīs šimpanžu mātītes ar cilvēka spermu. Eksperiments neizdevās
1927. gada sākumā Ivanovs apsēkloja trīs šimpanžu mātītes ar cilvēka spermu. Šis drosmīgais eksperiments beidzās ar pilnīgu neveiksmi. Viens pērtiķis nomira un divi nevarēja palikt stāvoklī. Bet revolucionārais biologs nezaudēja drosmi. Viņš paņēma līdzi 15 pērtiķus un devās ar tiem uz Suhumi, kur, pateicoties Rozanova un, pats galvenais, PSRS Tautas komisāru padomes lietu vadītāja, biedra Nikolaja Petroviča Gorbunova (1892-1938) darbiem. , tika organizēta īpaša slepenā bāze, kas atradās OGPU pūces spārnā. Šīs īpaši slepenās bāzes galvenais uzdevums ir eksperimenti, krustojot cilvēkus ar pērtiķiem. Tiešais vadītājs ir Jagoda Genrihs Grigorjevičs (1891-1938), toreizējais OGPU priekšsēdētāja otrais vietnieks. Interesanta personība. Pēc izcelsmes ebrejs, profesionāls revolucionārs, literatūras un okultisma cienītājs. Baltās jūras kanāla celtnieks, par kuru Nikolajs Kļujevs tik sirsnīgi rakstīja:
Ka Kitežs ir jauns un neredzams,
Tas ir Baltās jūras nāves kanāls,
Akimuška to izraka
No Vetluga Prov, un tante Thekla.
Lielā Krievija ir slapja
Ar savām asinīm līdz kauliem
Un slēpa savas asaras no cilvēkiem.
Un Yagoda attieksme pret pareizticību bija šāda: viņa vannas uzgaidāmajā telpā bija ikonas. Viņš izģērbās, šāva uz viņiem un devās mazgāties kopā ar biedriem. Varbūt, saņēmis nāvessodu no bijušā seminārista Džugašvili-Staļina, viņš atcerējās šos kadrus...
Ļevs Davidovičs Trockis Jagodu nosauca par dedzīgu necilvēku. Bet katrai nebūtībai ir arī tiesības uz domu lidojumiem. Kā teica Soloņevičs: katram meistaram ir savs sapnis par baltajām rozēm. Yagoda radīja visus apstākļus auglīgam zinātniskam darbam savam dārzniekam Ivanovam.
No 1927. gada līdz viņa nāvei 1932. gadā Iļja Ivanovičs Ivanovs bija iesaistīts viņa eksperimentos. Tās visas ir paslēptas aiz necaurredzama noslēpuma plīvura. Ir tikai zināms, ka mūsu biologs piesaistīja brīvprātīgās sievietes. Vīlies par šimpanžu mātītēm, zinātnieks nolēma pārbaudīt cilvēka organismu spēku. Sievietēm bija jāstājas stāvoklī no pērtiķu tēviņiem ar mākslīgās apsēklošanas palīdzību. Tomēr neveiksmes mākslīgajā apaugļošanā radīja ideju par dabisko mēslojumu. Šim nolūkam Suhumi pat tika atvests jauns orangutāns. Taču visas izmaksas un pūles nedeva nekādus rezultātus. Par to liecina fakts, ka 1930. gada beigās laboratorija Suhumi tika izformēta. Pēc baumām, pirms tam notikusi komjaunatnes brīvprātīgā pašnāvība, kura zinātnes un cilvēces nākotnes transformācijas, tās mūžīgās jaunības vārdā nolēma pārvarēt savu pirmslaicīgo kaunu, cilvēka cieņu un, visbeidzot, drošības instinktu. un nonākt saskarē ar pērtiķi, citiem vārdiem sakot, grēkot ar to.
Maksims Gorkijs: "Eksperimentu dēļ, kas tūkstošiem cilvēku dāvās dzīvību un jaunību, ir jāupurē simts cilvēku"
Patiesībā pasaules proletariāta vadītāji nerūpējās par cilvēku upuriem. Viņu viedokli divdesmitā gadsimta 20. gadu beigās glīti izteica revolūcijas “Petrels” Maksims Gorkijs: “Ir jāupurē simts cilvēku eksperimentu dēļ, kas dos dzīvību un jaunību tūkstošiem un tūkstošiem cilvēku." Citiem vārdiem sakot, viss gaišai nākotnei. Bet, kā teica Mandelštams, "pat tas, kas notiks, ir tikai solījums." Taču tas nebija nekas jauns, ka komunisti gaišās nākotnes vārdā iegremdēja savus laikabiedrus un tautiešus asinīs un netīrumos. Lieta ir cita: faķīrs bija piedzēries, un triks neizdevās. Ivanovam netika piedotas neveiksmes, avantūrisms un klaja zādzība. Iespējams, veikals tika slēgts pēc Staļina pavēles, kurš kopumā nepiekrita šādiem eksperimentiem, kas smaržoja pēc voluntārisma un trockisma. Bet Ivanovs netika līdz Baltās jūras kanālam: palīdzēja augsti mecenāti. Drosmīgais biologs tika nosūtīts uz Alma-Atu. Šajā pilsētā viņš strādāja Kazahstānas veterinārajā institūtā. 1932. gada martā Iļja Ivanovičs Ivanovs nomira no sirdslēkmes.
Cilvēka un pērtiķa krustošanās beidzās ar pilnīgu neveiksmi. Lielajam kombinatoram nepalīdzēja ne Rozanova atbalsts, ne Gorbunova labvēlība, ne Yagoda līdzdalība biznesā.
Kā zināms, pat cari, nemaz nerunājot par profesoriem vai pat OGPU priekšsēža otriem vietniekiem, nevar tikt galā ar Dieva elementiem. Dieva radītie dabas likumi ir pasludinājuši savu spriedumu attiecībā uz starpsugu auglību - galīgu un nepārsūdzamu.
Šīs ir personības, kas slēpjas aiz profesora Preobraženska labdabīgās sejas. Un tam viņš kalpoja. Es ceru, ka lasītāji saprot, ka, neskatoties uz ārējo konservatīvismu un mīlestību uz kārtību un komfortu, Filips Filipovičs Preobraženskis ir radikālākais revolucionārs. Švonders viņam neder. Tā kā “svarīgākais muļķis” - namu komitejas priekšsēdētājs - strādā virspusējā līmenī: mēģina atjaunot sabiedriskās attiecības - marksistiski izsakoties virsbūvi, un dara to stulbi, primitīvi un trakulīgi, reālā dzīve viņam joprojām plūst garām. , aizplūst kā ūdens caur pirkstiem. Bet vairāk par to nākamajā publikācijā. Bet Filips Filipovičs strādā dziļā līmenī, ar pamatu, cenšoties pārtaisīt pašu cilvēka dabu. Šī ir dziļa un daudz briesmīgāka revolūcija. Ļeņins, Trockis un Sverdlovs būtu neiespējami, ja Čārlzs Darvins savā laikā nebūtu parādījies ar savu teoriju par cilvēka izcelsmi no pērtiķa un līdz ar to ar visu noziedzīgo iespēju cienītāju. Un ne tikai neauglīgi mēģinājumi šķērsot cilvēku ar pērtiķi. Bet arī ar daudz “auglīgākām” teorijām - ateismu, materiālismu, rasismu un, mēs atzīmējam, sociālo darvinismu, kas ir nesaraujami saistīti ar tādu kvazizinātni kā eigēnika. Un Filips Filipovičs viņai ir veltīts ar visu savu dvēseli: “Man rūp kaut kas pavisam cits, par eigēniku, par cilvēces uzlabošanu. Un tad es uzskrēju uz atjaunošanos!”
Galtons bija iecerējis eigēniku, kas, pēc viņa domām, apstiprināja anglosakšu rases tiesības uz pasaules kundzību, padarīt par "nacionālās apziņas daļu kā jaunu reliģiju".
Un tagad neliela ekskursija par to, no kurienes nāca eigēnika un pie kādām sekām tā noveda. Tās dibinātājs bija kāds Frensiss Galtons, bēdīgi slavenā Čārlza Darvina brālēns. Tas bija Galtons, kurš radīja terminu eigēnika. Ar eigēniku viņš domāja zinātnisku un praktisku darbību, lai izstrādātu uzlabotas kultivēto augu un mājdzīvnieku šķirņu šķirnes, kā arī aizsargātu un uzlabotu cilvēka iedzimtību. Lasītājs var jautāt: ko tad? Vai tā nav cēla nodarbe, ar ko nodarbojas gan ģenētika, gan selekcija? Nestāsti man. Galtons uzskatīja, ka ir tautas ar pozitīvu ģenētisko īpašību kopumu un attiecīgi ar negatīvu kopumu. Līdz ar to pirmajiem ir visas tiesības kontrolēt otros. Galtons bija iecerējis eigēniku, kas, pēc viņa domām, apstiprināja anglosakšu rases tiesības uz pasaules kundzību, padarīt par "nacionālās apziņas daļu kā jaunu reliģiju".
Un viņš pats ķērās pie sociāldarvinisma idejām. Viņš raksta šādi: "Tuvākajā nākotnē, iespējams, dažu simtu gadu laikā, civilizētās rases pilnībā aizstās vai iznīcinās visas barbaru rases pasaulē."
Tomēr, pat ja esat labs anglis, negaidiet, ka tas automātiski dod jums tiesības pārvaldīt pasauli. Galu galā Galtons veica ne tikai rasu, bet arī sociālo dalījumu sabiedrībā. Attiecīgi, ja jūs piederat biznesa šķirai vai muižniecībai, ja esat džentlmenis, tad jums ir pareizā izcelsme, pareizais ģenētisko īpašību kopums, kas dod jums tiesības uz pasaules kundzību. Gluži otrādi, ja esi nabags, tad pats vainīgs, tev ir slikta iedzimtība. Un tava vieta ir lejā. Vispār jau labāk sterilizēt nabagus un klaidoņus.
Divdesmitajā gadsimtā līdzīgas idejas sasniedza valsts līmeni. Trampu, noziedznieku, alkoholiķu un traku sterilizācijas programma ASV tika uzsākta nedaudz agrāk nekā Hitlers: viņš bija tikai britu un amerikāņu skolnieks, lai gan spējīgs students.
1932. gadā viens no eigēnikas zinātniekiem tieši paziņoja:
"Nav šaubu, ka, ja sterilizācijas likums tiktu ieviests ASV lielākā mērā, rezultāts būtu tāds, ka pēc nepilniem simts gadiem mēs būtu likvidējuši vismaz 90% noziegumu, vājprāta, neprātības, idiotisma. un seksuālas perversijas, nerunājot par daudziem citiem defektu un deģenerācijas veidiem. Tādējādi gadsimta laikā mūsu trako nami, cietumi un psihiatriskās slimnīcas būtu gandrīz atbrīvoti no cilvēku bēdu un ciešanu upuriem.
Ādolfs Hitlers šo principu attiecināja ne tikai uz nabadzīgo un noziedzīgo pasauli, bet arī uz veselām tautām. Pēc viņa pavēles tika sterilizēti garīgi slimie, noziedznieki, kā arī ebreji un čigāni... Bet ar sterilizāciju nepietika, un tad tika izmantota svētīga nāve, jeb svētīga slepkavība. Pēc Hitlera pavēles tika fiziski iznīcināti garīgi atpalikušie Vācijas un pēc tam citu valstu pilsoņi, tostarp okupētajā Padomju Savienības teritorijā.
"Un ko tad?" - tu jautā. Tas viss ir tā sauktā negatīvā eigēnika, un profesors Preobraženskis ir pozitīvas, pilnveidojošas, progresīvas eigēnikas piekritējs. Dārgie draugi, pats Šarikova iznīcināšanas fakts stāsta beigās parāda, ka diemžēl profesoram Preobraženskim un viņa uzticīgajam palīgam Bormentālam nebija sveša negatīvā ģenētika - to indivīdu iznīcināšana, kuri neatbilst zināmiem parametriem. Un, diemžēl, profesors Preobraženskis savos uzskatos lieliski iekļaujas sociālā darvinisma ideoloģijā. Bet vairāk par to nākamajā publikācijā.
"Kāpēc tik vilinošas bioloģiskas ekskursijas pareizticīgo publikācijas lappusēs, tēvs Diakons?" - var jautāt gaiši lasītāji. Es atbildu: šausmīgās bioloģiskās revolūcijas dēļ, ko mēs novērojam. Pateicoties milzīgajai biotehnoloģijas, gēnu inženierijas attīstībai un milzīgajiem medicīnas un bioloģijas panākumiem kopumā, no vienas puses. Un satriecošā sabiedriskā netikuma un kriminālā stulbuma dēļ šajā jautājumā – un ne tikai ārzemēs, bet diemžēl arī pie mums, Krievijā. 90. gados kā mežonīgu absurdu klausījos viena arhimandrīta stāstu par viņa pareizticīgo draugu Amerikā, kurš ļoti cieta no sava priekšnieka, kurš nolēma kļūt... par priekšnieku. Taču tagad Valsts domē nopietni tiek apspriesta iespēja ieviest likumu, lai abus dzimumus – vīriešu un sieviešu – aizstātu ar... pieciem. "Ko tas nozīmē?" - vaicāja kāds šauras domāšanas deputāts. "Kad Valsts domē būs piecas tualetes," viņi viņam atbildēja.
Jā, kā pareizi atzīmēja profesors Preobraženskis, postījumi nav skapjos, bet gan pilsoņu prātos. Piebildīsim, ka Filips Filipovičs godīgi piedalījās šajā galvu reibinošajā haosā.
Galu galā revolūciju uzsāk laipni profesori un rakstnieki - "veči ar smaržīgiem sirmiem matiem", intelektuāļi - dažādi filantropi, piemēram, Ruso, Tolstojs, Miļukovs, Darvins, Voronovs un Ivanovs. To pabeidz tikai miesnieki, piemēram, Fouche un Yagoda, noziedznieki, piemēram, Klims Čugunkins, vai mazpilsētas riffraff, piemēram, Švonders. Un katedrāles arhipriestera Preobraženska dēls ir simbols. Gan oktobra revolūcijas garīgā gatavošanās, gan... Bet vairāk par to nākamajā rakstā.
Sākot savas domas par profesoru Preobraženski, darba “Suņa sirds” varoni, es vēlētos nedaudz pakavēties pie dažiem autora Mihaila Afanasjeviča Bulgakova biogrāfijas faktiem (15.05.1891. Kijeva - 10.03.). /1940, Maskava), krievu rakstnieks, teātra dramaturgs un režisors. Tas viss, lai vilktu dažas paralēles, kas lielā mērā vienos autoru un viņa iedomāto varoni.
Mazliet par autora biogrāfiju
Bulgakovs dzimis Kijevas Garīgās akadēmijas asociētā profesora ģimenē, bet pats drīz vien kļuva par Kijevas Universitātes medicīnas fakultātes studentu. Pirmā pasaules kara laikā viņš strādāja par frontes ārstu. 1918. gada pavasarī viņš atgriezās Kijevā, kur darbojās kā privātais venerologs. 1919. gada pilsoņu kara laikā Bulgakovs bija Ukrainas militārās armijas, pēc tam Dienvidkrievijas bruņoto spēku, Sarkanā Krusta, Brīvprātīgo armijas uc militārais ārsts. 1920. gadā saslimis ar tīfu, ārstējies Vladikaukāzā. , un pēc tam pamodās viņa rakstīšanas talants. Viņš rakstīs māsīcai, ka beidzot sapratis: viņa darbs ir rakstīt.
Profesora Preobraženska prototips
Jūs patiešām varat salīdzināt Bulgakovu ar galvenā varoņa prototipu, viņiem ir pārāk daudz kopīga. Tomēr ir vispārpieņemts, ka Preobraženskis (profesors) kā attēls tika kopēts no viņa tēvoča Mihaila Afanasjeviča, slavenā Maskavas ārsta, ginekologa.
1926. gadā OGPU veica kratīšanu pie rakstnieka, kā rezultātā tika konfiscēti “Suņa sirds” rokraksti un dienasgrāmata.
Šis stāsts rakstniekam bija bīstams, jo kļuva par satīru par 20.-30.gadu padomju režīmu. Jaunizveidoto proletariāta šķiru šeit pārstāv tādi varoņi kā Švonders un Šarikovi, kuri ir absolūti tālu no iznīcinātās cariskās Krievijas vērtībām.
Viņi visi iebilst pret profesoru Preobraženski, kura citāti ir pelnījuši īpašu uzmanību. Šis ķirurgs un zinātnieks, Krievijas zinātnes spīdeklis, pirmo reizi parādās brīdī, kad stāstā pilsētas vārtos mirst suns, topošais Šarikovs - izsalcis un auksts, ar apdegušu sānu. Profesors parādās sunim sāpīgākajās stundās. Suņa domas “iebalso” Preobraženski kā kulturālu kungu, ar inteliģentu bārdu un ūsām, kā franču bruņiniekiem.
Eksperimentējiet
Profesora Preobraženska galvenais bizness ir ārstēt cilvēkus, meklēt jaunus veidus, kā sasniegt ilgmūžību un efektīvus atjaunošanās līdzekļus. Protams, tāpat kā jebkurš zinātnieks, viņš nevarēja dzīvot bez eksperimentiem. Viņš paņem suni, un tajā pašā laikā ārsta galvā dzimst plāns: viņš nolemj veikt hipofīzes transplantācijas operāciju. Viņš veic šo eksperimentu ar suni, cerot atrast efektīvu metodi “otrās jaunības iegūšanai”. Taču operācijas sekas bija negaidītas.
Vairāku nedēļu laikā suns, kuram dots iesauka Šariks, kļūst par cilvēku un saņem dokumentus ar Šarikova vārdu. Profesors Preobraženskis un viņa asistents Bormentāls cenšas viņā ieaudzināt cienīgas un cēlas cilvēciskas manieres. Taču viņu “izglītība” nekādus redzamus rezultātus nenes.
Pārvēršanās par cilvēku
Preobraženskis asistentam Ivanam Arnoldovičam Bormentālam izsaka savu viedokli: ir jāsaprot šausmas, ka Šarikovam vairs nav suņa, bet cilvēka sirds un "vissliktākā no visām dabā esošajām".
Bulgakovs radīja parodiju par sociālistisko revolūciju, aprakstīja divu šķiru sadursmi, kurā Filips Filipovičs Preobraženskis ir profesors un intelektuālis, bet strādnieku šķira ir Šarikovs un citi viņam līdzīgie.
Profesors, kā jau īsts muižnieks, pieradis pie greznības, dzīvojot 7-istabu dzīvoklī un ikdienā ēdot dažādus gardumus, piemēram, lasi, zušus, tītaru, rostbifu un to visu mazgājot ar konjaku, degvīnu un vīnu, pēkšņi atrada. sevi negaidītā situācijā. Nevaldāmie un augstprātīgie Šarikovi un Švonders ielauzās viņa mierīgajā un samērīgajā aristokrātiskajā dzīvē.
Mājas komiteja
Švonders ir atsevišķs proletāriešu klases piemērs; viņš un viņa kompānija veido mājas komiteju mājā, kurā dzīvo eksperimentālais profesors Preobraženskis. Viņi tomēr sāka nopietni cīnīties ar viņu. Bet viņš arī nav tik vienkāršs, profesora Preobraženska monologs par postu cilvēku galvās liek domāt, ka proletariāts un tā intereses viņam ir vienkārši naidīgs, un, kamēr viņam ir iespēja nodoties savam mīļākajam biznesam (zinātnei), viņš būs vienaldzīgi pret sīkajiem krāpniekiem un tādiem blēžiem kā Švondera.
Bet viņš iesaistās nopietnā cīņā ar savu mājsaimniecības locekli Šarikovu. Ja Švonders izdara spiedienu tikai uz āru, tad jūs nevarat tik viegli atteikties no Šarikova, jo tieši viņš ir viņa zinātniskās darbības un neveiksmīga eksperimenta produkts. Šarikovs ienes savā mājā tādu haosu un iznīcību, ka divu nedēļu laikā profesors piedzīvoja lielāku stresu nekā visos gados.
Attēls
Tomēr profesora Preobraženska tēls ir ļoti ziņkārīgs. Nē, viņš nekādā gadījumā nav tikumības iemiesojums. Viņam, tāpat kā jebkuram cilvēkam, ir savi trūkumi, viņš ir diezgan savtīgs, narcistisks, veltīgs, bet dzīvs un īsts cilvēks. Preobraženskis kļuva par īstu intelektuāļa tēlu, viens pats cīnoties ar Šarikova paaudzes radītajiem postījumiem. Vai šis fakts nav simpātijas, cieņas un līdzjūtības vērts?
Revolūcijas laiks
Stāsts “Suņa sirds” parāda divdesmitā gadsimta 20. gadu realitāti. Aprakstītas netīrās ielas, kur visur izkārtas zīmes, kas sola cilvēkiem gaišu nākotni. Vēl nomācošāku garastāvokli rada sliktais, aukstais, vētrainais laiks un bezpajumtnieka suņa tēls, kurš, tāpat kā lielākā daļa jaunās būvniecības valsts padomju cilvēku, burtiski izdzīvo un nemitīgi meklē siltumu un barību.
Tieši šajā haosā parādās Preobraženskis, viens no retajiem intelektuāļiem, kas pārdzīvoja bīstamu un grūtu laiku – aristokrātisks profesors. Varonis Šarikovs, vēl joprojām suņa ķermenī, vērtēja viņu savā veidā: ka viņš "ēd bagātīgi un nezog, nespārdīs, un viņš pats nebaidās no neviena, jo viņš vienmēr ir pilns."
Divas puses
Preobraženska tēls ir kā gaismas stars, kā stabilitātes, sāta un labklājības sala pēckara gadu briesmīgajā realitātē. Viņš patiesībā ir jauks. Taču daudziem nepatīk cilvēks, kuram kopumā viss iet labi, bet kuram nepietiek ar septiņām istabām - viņš grib, lai tajā uztaisa vēl vienu, astoto, bibliotēku.
Taču mājas komiteja sāka pastiprinātu cīņu pret profesoru un gribēja viņam atņemt dzīvokli. Galu galā proletāriešiem neizdevās nodarīt pāri profesoram, un tāpēc lasītājs nevarēja vien priecāties par šo faktu.
Bet šī ir tikai viena Preobraženska dzīves monētas puse, un, ja jūs iedziļināsities lietas būtībā, jūs varat redzēt ne pārāk pievilcīgu ainu. Labklājība, ko bauda Bulgakova galvenais varonis profesors Preobraženskis, jāsaka, nav pēkšņi uzkritusi viņam uz galvas un nav mantota no bagātiem radiniekiem. Savu bagātību viņš radīja pats. Un tagad viņš kalpo cilvēkiem, kuri ir saņēmuši varu savās rokās, jo tagad ir viņu laiks baudīt visus labumus.
Viena no Preobraženska klientiem izsakās ļoti interesantas lietas: "Lai cik daudz es zagtu, viss nonāk sievietes ķermenī, Abrau-Durso šampanieti un vēža dzemdes kakliņus." Bet profesors, neskatoties uz visu savu augsto morāli, inteliģenci un jūtīgumu, nemēģina argumentēt ar savu pacientu, viņu pāraudzināt vai izteikt nepatiku. Viņš saprot, ka viņam ir vajadzīga nauda, lai bez vajadzības uzturētu savu ierasto dzīvesveidu: ar visiem nepieciešamajiem kalpiem mājā, ar galdu, kas piepildīts ar visādiem ēdieniem, piemēram, desām, kas nav no Mosselprom, vai ikriem, kas uzklāti uz kraukšķīgas svaigas maizes.
Profesors Preobraženskis savā eksperimentā izmanto suņa sirdi. Ne jau mīlestības pret dzīvniekiem dēļ viņš paņem novārgušu suni, lai pabarotu vai sasildītu, bet gan tāpēc, ka, kā pašam šķiet, viņam galvā ir radies kāds ģeniāls, bet zvērīgs plāns. Un tālāk grāmatā šī operācija ir sīki aprakstīta, kas izraisa tikai nepatīkamas emocijas. Atjaunošanās operācijas rezultātā profesors rokās nonāk “jaundzimušā” cilvēka rokās. Tāpēc ne velti Bulgakovs savam varonim piešķir teicīgu uzvārdu un statusu - Preobraženskim, profesoram, kurš pie viņa nonākušajam sunim implantē atkārtotā likumpārkāpēja Klimkas smadzenītes. Tas nesa augļus, profesors nebija gaidījis šādas blakusparādības.
Profesora Preobraženska frāzēs ir domas par izglītību, kas, viņaprāt, Šarikovu varētu padarīt par vairāk vai mazāk pieņemamu sociālās sabiedrības pārstāvi. Taču Šarikovam iespēja netika dota. Preobraženskim nebija bērnu, un viņš nezināja pedagoģijas pamatus. Varbūt tāpēc viņa eksperiments nenotika pareizajā virzienā.
Un tikai daži cilvēki pievērš uzmanību Šarikova vārdiem, ka viņš, tāpat kā nabaga dzīvnieks, tika sagrābts, svītrots un tagad viņu riebj, bet viņš, starp citu, nedeva atļauju operācijai un var iesūdzēt tiesā. Un, kas pats interesantākais, neviens nepamana patiesību aiz viņa vārdiem.
Skolotājs un audzinātājs
Preobraženskis kļuva par pirmo Šarikova literatūras skolotāju, lai gan viņš saprata, ka iemācīties runāt nenozīmē kļūt par pilntiesīgu cilvēku. Viņš vēlējās no zvēra izveidot augsti attīstītu personību. Galu galā pats profesors grāmatā ir izglītības un augstas kultūras etalons un veco, pirmsrevolūcijas morāles piekritējs. Viņš ļoti skaidri definēja savu nostāju, runājot par tai sekojošo postu un proletariāta nespēju ar to tikt galā. Profesors uzskata, ka cilvēkiem pirmām kārtām jāmāca elementārākā kultūra, viņš ir pārliecināts, ka ar brutālu spēku pasaulē neko nevar panākt. Viņš saprot, ka ir radījis būtni ar mirušu dvēseli, un atrod vienīgo izeju: veikt apgriezto operāciju, jo viņa audzināšanas metodes Šarikovai nederēja, jo sarunā ar istabeni Zinu viņš atzīmēja: “Jūs varat Necīnieties ne ar vienu... Par cilvēkiem un dzīvniekiem Jūs varat rīkoties tikai pēc ierosinājuma."
Bet demagoģijas prasmes, kā izrādās, apgūst daudz vieglāk un ātrāk nekā radošās darbības prasmes. Un Švonderam izdodas audzināt Šarikovu. Viņš nemāca viņam gramatiku un matemātiku, bet tūlīt sāk ar Engelsa un Kautska saraksti, kā rezultātā Šarikovs ar savu zemo attīstības līmeni, neskatoties uz tēmas sarežģītību, no kuras viņam "uzpampusi galva" nonācis pie secinājuma: “Ņem visu un dalies!” Šo sociālā taisnīguma ideju vislabāk saprata tautas vara un jauniegūtais pilsonis Šarikovs.
Profesors Preobraženskis: “Mūsu galvās posta”
Jāpiebilst, ka “Suņa sirds” no visām pusēm parāda jaunās sabiedrības struktūras absurdumu un neprātu, kas radās pēc 1917. gada. Profesors Preobraženskis to labi saprata. Varoņu citāti par postījumiem viņu galvās ir unikāli. Viņš saka, ka, ja ārsts tā vietā, lai veiktu operācijas, sāks dziedāt korī, viņš tiks sabojāts. Ja viņš sāk urinēt garām tualetei un visi viņa kalpi to dara, tad tualetē sāksies postījumi. Līdz ar to posts ir nevis skapjos, bet gan galvās.
Slaveni profesora Preobraženska citāti
Kopumā grāmata “Suņa sirds” ir īsta citātu grāmata. Profesora galvenie un spilgtie izteicieni aprakstīti augstāk tekstā, taču ir vēl vairāki, kas arī pelnījuši lasītāja uzmanību un būs interesanti dažādām pārdomām.
"Tam, kurš nesteidzas, visur izdodas."
- "Kāpēc no galvenajām kāpnēm tika noņemts paklājs? Kā, Kārlis Markss aizliedz paklājus uz kāpnēm?
"Cilvēce pati par to rūpējas un evolūcijas kārtībā katru gadu neatlaidīgi rada desmitiem izcilu ģēniju no visu veidu putu masas, kas rotā zemeslodi."
- "Kas tas par jūsu postu? Veca sieviete ar nūju? Ragana, kas izsita visus logus un nodzēsa visas lampas?"