Kokią išvadą padarė Preobraženskis? „Nenatūralus profesoriaus Preobraženskio eksperimentas. Transformacija į žmogų
![Kokią išvadą padarė Preobraženskis? „Nenatūralus profesoriaus Preobraženskio eksperimentas. Transformacija į žmogų](https://i1.wp.com/xn----8sbiecm6bhdx8i.xn--p1ai/sites/default/files/resize/images/shkolnikam/Sobachie_serdce_1-320x448.jpg)
1925 m. Maskvoje parašyta Michailo Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ yra filigraniškas to meto aštrios satyrinės fantastikos pavyzdys. Jame autorius atspindėjo savo idėjas ir įsitikinimus, ar žmogui reikia kištis į evoliucijos dėsnius ir prie ko tai gali privesti. Bulgakovo paliesta tema išlieka aktuali šiuolaikiniame realiame gyvenime ir nenustos trikdyti visos progresyvios žmonijos protų.
Po paskelbimo istorija sukėlė daug spėlionių ir prieštaringų vertinimų, nes išsiskyrė ryškiais ir įsimintinais pagrindinių veikėjų personažais, nepaprastu siužetu, kuriame fantazija glaudžiai susipynė su realybe, taip pat neslepia, aštria kritika. sovietų valdžios. Šis kūrinys buvo labai populiarus tarp disidentų septintajame dešimtmetyje, o po pakartotinio išleidimo 90-aisiais jis buvo visuotinai pripažintas pranašišku. Istorijoje „Šuns širdis“ aiškiai matoma Rusijos žmonių tragedija, kuri yra padalinta į dvi kariaujančias stovyklas (raudoną ir baltą) ir šioje akistatoje turi laimėti tik viena. Savo pasakojime Bulgakovas atskleidžia skaitytojams naujųjų nugalėtojų – proletarų revoliucionierių – esmę ir parodo, kad jie negali sukurti nieko gero ir verto.
Kūrybos istorija
Ši istorija yra paskutinė anksčiau parašyto XX amžiaus Michailo Bulgakovo satyrinių istorijų ciklo, tokių kaip „Diaboliad“ ir „Lemtingi kiaušiniai“, dalis. Apysaką „Šuns širdis“ Bulgakovas pradėjo rašyti 1925 m. sausio mėn., o baigė tų pačių metų kovą; iš pradžių ji buvo skirta spausdinti žurnale „Nedra“, tačiau nebuvo cenzūruota. O visas jos turinys buvo žinomas Maskvos literatūros mylėtojams, nes Bulgakovas 1925 metų kovą perskaitė Nikitsky Subbotnik (literatūrinis būrelis), vėliau buvo nukopijuotas ranka (vadinamasis „samizdat“) ir taip išplatintas masėms. SSRS istorija „Šuns širdis“ pirmą kartą buvo paskelbta 1987 m. (6-asis žurnalo „Znamya“ numeris).
Darbo analizė
Istorijos linija
Istorijos siužeto raidos pagrindas yra istorija apie nesėkmingą profesoriaus Preobraženskio eksperimentą, nusprendusį benamį mišrūną Šariką paversti žmogumi. Norėdami tai padaryti, jis persodina alkoholiko, parazito ir triukšmingo Klimo Chugunkino hipofizę, operacija sėkminga ir gimsta visiškai „naujas žmogus“ - poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris, pagal autoriaus sumanymą, yra kolektyvinis naujasis sovietinis proletaras. „Naujasis žmogus“ išsiskiria grubiu, arogantišku ir apgaulingu charakteriu, šlykštu elgesiu, labai nemalonia, atstumia išvaizda, o protingas ir išauklėtas profesorius dažnai su juo konfliktuoja. Šarikovas, norėdamas užsiregistruoti profesoriaus bute (į kurį, jo manymu, turintis visas teises), pasitelkia bendraminčių ir idėjinių mokytojų, Švonderių namų komiteto pirmininko, paramos ir net susiranda darbą: pagauna. valkataujančios katės. Varomas į kraštutinumą visų naujai nukaldinto Poligrafo Šarikovo išdaigų (paskutinis lašas buvo paties Preobraženskio denonsavimas), profesorius nusprendžia grąžinti viską, kaip buvo, ir paverčia Šarikovą atgal į šunį.
Pagrindiniai veikėjai
Pagrindiniai istorijos „Šuns širdis“ veikėjai – tipiški to meto (XX a. trisdešimtojo dešimtmečio) Maskvos visuomenės atstovai.
Vienas iš pagrindinių veikėjų istorijos centre – profesorius Preobraženskis, pasaulinio garso mokslininkas, gerbiamas visuomenėje žmogus, besilaikantis demokratinių pažiūrų. Jis sprendžia žmogaus organizmo atjauninimo per gyvūnų organų transplantaciją problemas, stengiasi padėti žmonėms nepadarydamas jiems jokios žalos. Profesorius vaizduojamas kaip garbingas ir savimi pasitikintis žmogus, turintis tam tikrą svorį visuomenėje ir įpratęs gyventi prabangiai ir klestėti (turi didelį namą su tarnais, tarp jo klientų – buvę didikai ir aukščiausios revoliucinės vadovybės atstovai) .
Būdamas kultūringas žmogus, turintis nepriklausomą ir kritišką protą, Preobraženskis atvirai priešinasi sovietų valdžiai, į valdžią atėjusius bolševikus vadindamas „dykininkais“ ir „dykininkais“, yra tvirtai įsitikinęs, kad su niokojimais reikia kovoti ne su teroru ir smurtu. bet su kultūra, ir mano, kad vienintelis būdas bendrauti su gyvomis būtybėmis yra meilė.
Atlikęs eksperimentą su valkataujančiu šunimi Šariku ir pavertęs jį žmogumi ir net pabandęs jam įdiegti pagrindinius kultūrinius ir moralinius įgūdžius, profesorius Preobraženskis patiria visišką fiasko. Jis pripažįsta, kad jo „naujasis žmogus“ pasirodė visiškai nenaudingas, nepasiduoda išsilavinimui ir mokosi tik blogų dalykų (pagrindinė Šarikovo išvada, išstudijavus sovietinę propagandinę literatūrą, yra ta, kad viską reikia padalinti, o tai darant pagal metodą apiplėšimas ir smurtas). Mokslininkas supranta, kad negalima kištis į gamtos dėsnius, nes tokie eksperimentai nieko gero nepriveda.
Jaunasis profesoriaus padėjėjas daktaras Bormentalis yra labai padorus ir atsidavęs savo mokytojui žmogus (profesorius kažkada dalyvavo neturtingo ir alkano studento likime, atsiliepė atsidavimu ir dėkingumu). Kai Šarikovas pasiekė ribą, parašęs profesoriaus denonsavimą ir pavogęs pistoletą, norėjo juo pasinaudoti, būtent Bormentalis pademonstravo tvirtumą ir charakterio kietumą, nusprendęs jį vėl paversti šunimi, kol profesorius dar dvejojo. .
Apibūdindamas šiuos du gydytojus, senus ir jaunus, iš teigiamos pusės, pabrėždamas jų kilnumą ir savigarbą, Bulgakovas jų aprašymuose įžvelgia save ir savo artimuosius gydytojus, kurie daugelyje situacijų būtų pasielgę lygiai taip pat.
Absoliučios šių dviejų teigiamų herojų priešingybės yra šių laikų žmonės: pats buvęs šuo Šarikas, tapęs poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu, namo komiteto pirmininku Švonderiu ir kitais „nuomininkais“.
Švonderis yra tipiškas naujosios visuomenės nario, kuris visiškai ir visiškai palaiko sovietų valdžią, pavyzdys. Nekentęs profesoriaus kaip klasinio revoliucijos priešo ir planuodamas gauti dalį profesoriaus gyvenamojo ploto, jis tam pasitelkia Šarikovą, pasakoja jam apie teises į butą, išduoda dokumentus ir verčia rašyti denonsavimą prieš Preobraženskį. Pats būdamas siauro mąstymo ir neišsilavinęs žmogus, Švonderis pasiduoda ir dvejoja pokalbiuose su profesoriumi, o tai verčia jį dar labiau jo neapkęsti ir deda visas pastangas, kad jį kuo labiau suerzintų.
Šarikovas, kurio donoras buvo ryškus vidutinis praėjusio amžiaus sovietinio trisdešimtmečio atstovas, alkoholikas, neturintis konkretaus darbo, tris kartus teistas lumpenproletariatas dvidešimt penkerių metų Klimas Čugunkinas išsiskiria absurdišku ir arogantišku charakteriu. Kaip ir visi paprasti žmonės, jis nori tapti vienu iš žmonių, bet nenori nieko mokytis ar dėti pastangų. Jam patinka būti neišmanėliu slogu, muštis, keiktis, spjaudytis ant grindų ir nuolatos įsivelti į skandalus. Tačiau nieko gero neišmokęs, kaip kempinė sugeria blogį: greitai išmoksta rašyti denonsus, susiranda sau „mėgstamą“ darbą – žudo kates, amžinus šunų rasės priešus. Be to, parodydamas, kaip negailestingai jis elgiasi su valkataujančiomis katėmis, autorius leidžia suprasti, kad Šarikovas taip elgsis su bet kuriuo žmogumi, kuris atsidurs tarp jo ir tikslo.
Palaipsniui didėjančią Šarikovo agresiją, įžūlumą ir nebaudžiamumą autorius parodo specialiai tam, kad skaitytojas suprastų, koks baisus ir pavojingas šis praėjusio amžiaus 20-aisiais iškilęs „šarikovizmas“ kaip naujas socialinis porevoliucinio laikotarpio reiškinys. , yra. Tokie Šarikovai, aptinkami visoje sovietinėje visuomenėje, ypač valdžioje, kelia realią grėsmę visuomenei, ypač protingiems, protingiems ir kultūringiems žmonėms, kurių jie įnirtingai nekenčia ir visais būdais stengiasi sunaikinti. Kas, beje, atsitiko vėliau, kai per Stalino represijas buvo sunaikinta Rusijos inteligentijos ir karinio elito spalva, kaip prognozavo Bulgakovas.
Kompozicinės konstrukcijos ypatumai
Pasakojimas „Šuns širdis“ apjungia kelis literatūros žanrus, pagal siužeto siužetą galima priskirti fantastišką nuotykį pagal H. G. Wellso „Daktaro Moro salą“ įvaizdžiu ir panašumą. taip pat aprašomas žmogaus ir gyvūno hibrido veisimo eksperimentas. Iš šios pusės pasakojimą galima priskirti tuo metu aktyviai besivystančiam mokslinės fantastikos žanrui, kurio ryškūs atstovai buvo Aleksejus Tolstojus ir Aleksandras Beliajevas. Tačiau po paviršiniu mokslinės-nuotykių fantastikos sluoksniu iš tikrųjų pasirodo aštri satyrinė parodija, alegoriškai parodanti to plataus masto eksperimento, vadinamo „socializmu“, kurį atliko sovietų valdžia, siaubingumą ir nesėkmę. Rusijos teritorijoje, teroro ir smurto pagalba sukurti „naują žmogų“, gimusį po revoliucinio sprogimo ir marksistinės ideologijos propagavimo. Bulgakovas savo istorijoje labai aiškiai pademonstravo, kas iš to išeis.
Istorijos kompozicija susideda iš tokių tradicinių dalių kaip pradžia – profesorius pamato valkataujantį šunį ir nusprendžia parsivežti jį namo, kulminacija (čia galima išskirti kelis taškus) – operacija, namo komiteto narių vizitas. profesoriui Šarikovas, rašantis denonsavimą Preobraženskiui, jo grasinimai panaudoti ginklus, profesoriaus sprendimas paversti Šarikovą atgal į šunį, baigtis – atvirkštinė operacija, Švonderio vizitas pas profesorių su policija, paskutinė dalis – taikos ir ramybės įtvirtinimas profesoriaus bute: mokslininkas užsiima savo reikalais, šuo Šarikas visai patenkintas savo šuns gyvenimu.
Nepaisant viso pasakojime aprašytų įvykių fantastiškumo ir neįtikėtino pobūdžio, autoriaus panaudotų įvairių grotesko ir alegorijos technikų, šiame kūrinyje panaudoti konkrečių to meto ženklų aprašymai (miesto peizažai, įvairios vietovės, gyvenimas ir veikėjų išvaizda), išsiskiria unikaliu tikrumu.
Pasakojime vykstantys įvykiai aprašomi Kalėdų išvakarėse ir ne veltui profesorius vadinamas Preobraženskiu, o jo eksperimentas – tikras „antikalėdinis“, savotiška „antikūryba“. Alegorija ir fantastiška fantastika paremta istorija autorius norėjo parodyti ne tik mokslininko atsakomybės už savo eksperimentą svarbą, bet ir nesugebėjimą įžvelgti savo veiksmų pasekmių, didžiulį skirtumą tarp natūralaus evoliucijos vystymosi ir revoliucinio. įsikišimas į gyvenimo eigą. Istorija parodo aiškią autoriaus viziją apie pokyčius, įvykusius Rusijoje po revoliucijos ir naujos socialistinės sistemos kūrimo pradžios; visi šie pokyčiai Bulgakovui buvo ne kas kita, kaip eksperimentas su žmonėmis, didelio masto, pavojingas ir turinčių katastrofiškų pasekmių.
Literatūros pamokos 11 klasėje santrauka
Tema: Profesoriaus Preobraženskio atvaizdas M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“.
Pamokos tikslas: atskleisti M. Bulgakovo įgūdžius kuriant profesoriaus Preobraženskio meninio įvaizdžio įvaizdį, kuriame yra kūrinio idėja.
Užduotys
edukacinis: dirbti su teksto analizės, literatūros herojaus įvaizdžio atskleidimo įgūdžiais;
kuriant: ugdyti mąstymą, gebėjimą apibendrinti ir daryti išvadas, tobulinti monologinę ir dialoginę mokinių kalbą;
edukacinis: ugdyti studentų pilietinę poziciją, atsakomybės už savo veiksmus ir už tai, kas vyksta visuomenėje, jausmą, domėtis M.A.Bulgakovo kūryba.
Lentos dizainas
1. M.A.Bulgakovo portretas.
2. N. M. Bulgakovo portretas (profesoriaus Preobraženskio prototipas.
3. Mokinio sukurtas pasakojimo herojaus portretas.
4. Įrašymas: herojaus meninio įvaizdžio kūrimo būdai:
A) Herojaus vardas
B) herojaus portretas.
C) herojaus veiksmai.
D) Situacijos, kurioje yra herojus, aprašymas.
D) Herojaus kalbos ypatybės (monologai, įskaitant vidinius, dialogai).
E) Kūrinio vaizdinių sistema, aplinka – smulkūs personažai, per kuriuos atskleidžiamas vaizdas.
G) Kompozicijos technikos, kuriomis autorius atskleidžia herojaus charakterį.
Pamokos įranga
Interaktyvi lenta, projektorius, kompiuteris N. Božko filmo „Šuns širdis“ ištraukai peržiūrėti.
Vadovaujanti užduotis
1. Individuali užduotis: pranešimas apie nepilnamečių veikėjų vaidmenį atskleidžiant profesoriaus Preobraženskio įvaizdį (1-2 min.)
2. Individuali užduotis: pranešimas apie daktaro Bormentalio įvaizdį ir jo vaidmenį atskleidžiant profesoriaus Preobraženskio charakterį (1-2 min.)
Per užsiėmimus
Organizacinis momentas - 1 minutė.
aš . Mokytojo įžanginė kalba - 1 minutė.
Toliau studijuojame M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ ir šiandien mūsų dėmesio centre – profesoriaus Preobraženskio įvaizdis.
Jau anksčiau buvo pažymėta, kad XX–30-ajame dešimtmetyje Rusijoje vykstantys pokyčiai, susiję su socializmo statyba ir nauju ateities žmogumi, rašytojo humanistai buvo suvokiami kaip didžiulis eksperimentas, baisus savo mastu ir pasekmėmis. Bulgakovas neigiamai žiūrėjo į idėją kurti naują visuomenę, ugdyti naują žmogų, laisvą nuo ankstesnės moralės ir kultūros. Rašytojas tai suvokė kaip kišimąsi į natūralią dalykų eigą, tūkstantmetę žmonijos istoriją, o šio kišimosi pasekmės gali būti pražūtingos visiems, įskaitant pačius „eksperimentuotojus“. Apie tai įspėja istorija „Šuns širdis“.
Be to, Bulgakovas savo darbe apmąsto mokslininko ir mokslo vaidmenį, inteligentijos vaidmenį visuomenėje, jų moralinę atsakomybę visuomenei. Štai kodėl profesoriaus Preobraženskio įvaizdis tampa toks svarbus.
Mūsų pamokos tikslas – išanalizuoti šį įvaizdį, suvokti Bulgakovo rašymo įgūdžius kuriant pagrindinio veikėjo įvaizdį. Bandysime nustatyti būdus ir būdus, kaip atskleisti istorijos veikėjų charakterį.
II . Darbas su profesoriaus Preobraženskio įvaizdžiu - 18-20 min
Taigi, prieš mus yra pagrindinis istorijos veikėjas - profesorius Filipas Filipovičius
Preobraženskis.
- Kaip manote, ką reiškia Bulgakovo vardas ir jo herojaus pavardė?
(Klausykite mokinių atsakymų)
vardasPilypas Išvertus iš graikų kalbos, reiškia „arklių mylėtojas“. Arklys Senovės Graikijoje buvo vienas iš kilnaus žmogaus simbolių. Ir žodisfilipiškas Reiškia „pyksta diatriba, kalba prieš ką nors ar ką nors“. Mokiniai turėtų prieiti prie išvados, kad šiuo vaizdu autorius tikriausiai norėjo atskleisti eksperimentą, kurio metu profesorius pavertė šunį žmogumi.Profesoriaus Preobraženskio prototipas buvo rašytojo dėdė Nikolajus Michailovičius Bulgakovas, garsus gydytojas, protingas ir protingas žmogus. talentingas žmogus (nuotrauka lentoje).
Atkreipkime dėmesį į istorijos herojaus portretą-iliustraciją.
– Ar tokį profesorių įsivaizdavote?
(Klausykite mokinių atsakymų)
Literatūrinio herojaus charakteris meno kūrinyje atskleidžiamas tam tikrais būdais ir technikomis. Atkreipkite dėmesį į užrašus lentoje.
Pažiūrėkime, kaip Bulgakovas kuria F. F. portretą. Preobraženskis.
(Darbas su tekstu) 1 skyrius nuo žodžių „Durys kitoje gatvės pusėje... Duok man“.
Nuo žodžių „Kokia asmenybė! iki skyriaus pabaigos.
– Kokią rašytojo herojaus išvaizdos ypatybę pastebėjote?
(Portretas duotas šuns akimis. Tuo pačiu
pilietis = šeimininkas
draugas = lakėjus)
- Kokią techniką naudoja Bulgakovas, aprašydamas Preobraženskio butą? Kam? (Technika yra priešingybė. Du skirtingi pasauliai – švaros, klestėjimo, ramybės ir komforto pasaulis ir purvo, smarvės, skurdo ir pykčio pasaulis).
Profesorius, džentelmenas, išsilavinęs, išauklėtas, kilnus žmogus, asmenybė. Tai visame pasaulyje žinomas mokslininkas ir praktikuojantis gydytojas, uždirbantis pinigus iš savo darbo ir talento. Jis pasitiki savimi, ramus ir gali daryti tai, ką mėgsta. Filipas Filipovičius laiko tarną ir gyvena 7 kambariuose. Pasak naujosios vyriausybės – Švonderio vadovaujamo namų komiteto – tai neįperkama prabanga.
(Darbas su tekstu) Ch. 2 - epizodas, kai namo komitetas ateina į profesoriaus butą ir reikalauja antspaudo. Iš žodžių „Plytelėmis iškloti kvadratai…. Auksinė grandinėlė sužibėjo"
- Atkreipkite dėmesį į detales. Kaip pasikeičia profesoriaus išvaizda pokalbio su „proletarais“ metu?
(Veidas „pasitaiko švelniai purpuriniu“ – „violetinė spalva įgavo šiek tiek pilkšvą atspalvį“ – „jo purpurinė spalva tapo geltona“, jis „loja“)
– Ką autorius norėjo pabrėžti?
(Suerzinimas. Jį siutina elementaraus sveiko proto stoka, kreipimasis į abejotinus autoritetus).
– Kaip manote, gal gyventi 7 kambariuose tikrai neįperkama prabanga?
(Išklausome mokinių nuomonių. Ne, tai nėra prabanga – tai normali žmogaus gyvenimo sąlyga. Įdomu tai, kad kambarių paskirtis racionali. Tai evoliucionavo per šimtmečius ir net įsitvirtino kalba: miegamasis, valgomasis, vaikų kambarys, biuras..)
(Darbas su tekstu) Ch. 3 . Nuo pradžios iki žodžių „pripildyta skystų seilių“
Nuo žodžių „Nulipkime nuo lėkštučių“ iki „neskaitykite sovietinių laikraščių“
Iš karto į galvą ateina Deržavino eilutės:
Raudonasis kumpis, žalių kopūstų sriuba su tryniu,
Raudonai geltonas pyragas, baltas sūris, raudonieji vėžiai,
Kokia derva, gintaras, ikrai...
Ir eilutės iš Puškino „Eugenijaus Onegino“:
O Strasbūro pyragas yra negendantis
Tarp gyvo Limburgo sūrio
Ir auksinis ananasas.
– Kodėl asociacijos neatsitiktinės?
(Maisto vartojimo kultūros šaknys yra mūsų
istorija)
– Kaip šis aprašymas padeda suprasti profesoriaus Preobraženskio įvaizdį?
(Gyvenimo kultūra yra svarbi bendro žmogaus sudedamoji dalis
chesky kultūra. Palyginus Preobraženskį ir Šariko-
va, skaitytojas iš karto išryškina žmogaus pranašumą, „gali
ten kažkas yra").
III . Smulkių veikėjų vaidmuo atskleidžiant herojaus įvaizdį – 10 min.
(Klausome studento atsakymą į individualią išplėstinę užduotį: „Tarnautojų įvaizdžių vaidmuo atskleidžiant profesoriaus Preobraženskio charakterį“).
Sovietų Rusijoje tarnų darbas buvo laikomas vergų darbu, žeminančiu žmogaus orumą. Tačiau Bulgakovas įrodo priešingai: bet koks darbas, jei atliekamas atsakingai ir su siela, yra reikalingas ir bus įvertintas. Pats profesorius, elgdamasis su savo tarnais pagarbiai ir pasitikėdamas, ne žemina, o, priešingai, verčia jaustis reikalingais, svarbiais, netgi dalyvaujančiais profesoriaus gyvenime.
Vėl antitezė: Šarikovo požiūris į Ziną ir Dariją Petrovnas.
(Klausome studento atsakymo į individualią išplėstinę užduotį apie dr. Bormentalio vaidmenį atskleidžiant profesoriaus įvaizdį.)
Darome išvadą apie nepilnamečių veikėjų vaidmenį atskleidžiant pagrindinio veikėjo įvaizdį: portretas, interjeras, kasdienybė, smulkūs personažai – viskas rodo, kad Filipas Filipovičius Preobraženskis yra pasitikintis savimi, vertas, protingas, aukštos kultūros žmogus.
IV . Vaizdo vaidmuo atskleidžiant kūrinio idėją – 15 minučių.
– Koks profesoriaus gyvenimo tikslas? (Klausomės mokinių atsakymų).
Jo gyvenimo tikslas – tarnauti mokslui. Dėl šios priežasties jis nusprendė sužmoginti šunį eksperimentui... Tačiau bute pasirodo Šarikovas, šis „naujasis žmogus“, ir iškart prasideda niokojimai, kaip, tiesą sakant, visur: namuose, kaime.
30-ųjų pradžioje Maskvos komunistinės dramos dirbtuvėse buvo pastatyta Valerijaus Jazvitskio vieno veiksmo pjesė „Kas kaltas“ („Niaukimas“), kur pagrindinė veikėja – senovinė, kreiva senutė su skudurais, vardu Devastation. Sovietinė propaganda siekė iš niokojimo padaryti mitinį, sunkiai suvokiamą piktadarį, bandydama nuslėpti, kad jo pagrindinė priežastis – bolševikinė politika, karo komunizmas, kai žmonės, neturėdami paskatos dirbti, nustojo dirbti sąžiningai ir efektyviai.
– Kaip Preobraženskis siūlo atsikratyti niokojimo? (Įvesti tvarką šalyje, kai kiekvienas turėtų rūpintis savo reikalais ir būti atsakingas už savo darbą)
Revoliucija pagimdė „naujus žmones“, kurie sunaikino senąjį pasaulį, didelę kultūrą, apsiginklavę viena teise – imti viską ir padalinti. Tačiau revoliucijos tikslas – pagerinti paprastų žmonių gyvenimą, pakeisti pasaulį.
Norėdamas patobulinti žmogaus prigimtį, Preobraženskis sukūrė pabaisą, kuri lengvai priimdavo proletarines idėjas. Hipofizės persodinimo operacija sužmogina šunį per savaitę, Švonderių „žmoginimo operacija“ truko ilgiau, tačiau rezultatas iš esmės toks pat. Šie žmonės turi tik išorines žmogaus savybes, kurių nepakanka, kad jiems būtų taikomas „žmogaus“ apibrėžimas. Milijonams Švonderių ir Šarikovų buvo įskiepyta baisi mintis: norint tapti gyvenimo šeimininku, nereikia daug dirbti, stengtis, lavintis, pakanka, kad esi „proletaras“.
Žiūrint filmo ištrauką – fragmentą iš 8 skyriaus – profesoriaus ir daktaro Bormentalio pokalbis apie eksperimento rezultatą. - 5 minutės.
– Kokią išvadą daro profesorius po savo eksperimento?
(Tokių eksperimentų nesėkmė neišvengiama, nes neįmanoma „sužmoginti“ to, kas nustojo būti žmogumi, praradus dvasinį, moralinį ir etinį pagrindą, ant kurio kuriami visuomenės ir individo santykiai. Štai kodėl eksperimentas su šuns humanizavimu žlugo taip pat, kaip ir tragiškas komunistinis eksperimentas Laikas parodė, koks teisus buvo Bulgakovas savo įžvalgose.
– Ar rašytojas smerkia profesorių už šį eksperimentą?
(Darbas su tekstu) – epilogas „Pilkos trimitų harmonijos sušildė...
– Kaip autorius vadina profesorių? (Aukščiausia būtybė, visagalis žmogus, žilaplaukis burtininkas).
– Kokią išvadą galima padaryti?
(Istorijoje profesoriui pavyksta viską grąžinti į įprastas vėžes: piktasis būras Šarikovas vėl tampa maloniu ir meiliu šunimi. Gaila, kad realiame gyvenime laiko atsukti atgal neįmanoma.)
V. Pamokos santrauka.
Profesoriaus Preobraženskio įvaizdis yra pagrindinis įvaizdis, kurį suvokus galima suprasti rašytojo ideologinį planą. Tai vienas ryškiausių, įsimintiniausių Bulgakovo sukurtų vaizdų. Autoriaus įgūdžiai pasireiškia gebėjimu naudoti įvairius metodus ir technikas kuriant savo herojaus įvaizdį.
VI. Namų darbai - 1-2 min.
Talentingas rašytojas savo sukurtais įvaizdžiais išsako mintis, kurios rūpi ne tik jo amžininkams, bet ir palikuonims. Eksperimentai siekiant sukurti naują žmogų tęsiasi XX amžiuje.ašamžiaus. Dabar mokslininkai bando klonuoti žmones. Siūlau atsakyti į klausimą raštu:
„Apie ką žmoniją įspėjo rusų rašytojas Michailas Bulgakovas kurdamas profesoriaus Preobraženskio įvaizdį?
VII . Pamokos pažymių davimas ir komentavimas - 2 minutės.
Sensacingos atjauninimo operacijos
Fantastinė M. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ apie profesorių, atliekantį žmogaus hipofizės persodinimo šuniui eksperimentą, iš tiesų nebuvo visiškai išgalvota. Pagrindinis veikėjas, profesorius Preobraženskis, turėjo tikrą prototipą, tiksliau, net kelis prototipus. Tais laikais Rusijos ir užsienio mokslininkai iš tikrųjų atliko žmonių atjauninimo ir netgi žmonių kryžminimo su gyvūnais eksperimentus! Preobraženskio prototipo vaidmeniui yra mažiausiai keturi pretendentai.
Jevgenijus Evstignejevas kaip profesorius Preobraženskis V. Bortko filme *Šuns širdis*, 1988 m.
Tyrėjai, ieškantys šio literatūrinio herojaus prototipų, dažniausiai pradeda nuo portreto panašumo ir geografinių koordinačių. Faktas yra tas, kad istorijoje aprašomas profesoriaus Preobraženskio butas, o šis aprašymas detaliai sutampa su Bulgakovo dėdės, ginekologo Nikolajaus Michailovičiaus Pokrovskio buto įrengimu. Be to, negalima nepastebėti išorinio pasakojime aprašyto profesoriaus ir Pokrovskio panašumo.
Bulgakovo dėdė N. M. Pokrovskis ir namas Prechistenkoje, kuriame jis gyveno
Šiai versijai pritaria ir pirmosios rašytojo žmonos Tatjanos Lappos prisiminimai: „Kai pradėjau skaityti „Šuns širdį“, iškart atspėjau, kad tai jis. Lygiai taip pat piktas jis vis kažką niūniavo, šnervės išsiplėtė, ūsai buvo tokie pat krūminiai. Tada Michailas dėl to jį labai įžeidė. Nikolajus Michailovičius išsiskyrė nelanksčiu, karštakošiu charakteriu. Tačiau panašumai apsiriboja šiomis detalėmis. Pokrovskis nevykdė skandalingų eksperimentų. Skirtingai nuo kito pretendento į profesoriaus Preobraženskio prototipo vaidmenį.
Charlesas Brownas-Séquardas
Profesorius Preobraženskis ne tik gydo pacientus, bet ir juos atjaunina – pavyzdžiui, viename epizode 51 metų moteriai jis pasakoja, kad ketina jai persodinti beždžionės kiaušides. Tai skamba anekdotiškai, bet vis dėlto labai arti tikrovės. Išskirtinis prancūzų gydytojas Charlesas Brownas-Séquardas, būdamas 70 metų, pradėjo jauninimo eksperimentus – suleido sau 6 triušių ir šunų sėklidžių ekstrakto injekcijas. Anot jo, jis pajuto jėgų ir jėgų antplūdį bei jautėsi atjaunėjęs.
Jevgenijus Evstignejevas kaip profesorius Preobraženskis V. Bortko filme *Šuns širdis*, 1988 m.
Norėdamas parodyti savo jausmų tikrumą, Brownas-Séquardas užbėgo laiptais, kuriais anksčiau sunkiai lipo. Jo pranešimas, perskaitytas Paryžiaus mokslo draugijoje 1889 m., sukėlė daug triukšmo. Kai kurie mokslininkai pasekė jo pavyzdžiu ir pakartojo jo eksperimentą. Tačiau netrukus mokslininkas pripažino trumpą jauninančio poveikio trukmę: jis greitai pradėjo nykti ir po 5 metų mirė – gamta padarė savo.
Samuelis Abramovičius Voronovas
Samuelis Abramovičius Voronovas
Brown-Séquard eksperimentus tęsė rusų kilmės prancūzų chirurgas Samuilas Abramovičius Voronovas. Jis sukūrė beždžionių sėklidžių audinių persodinimo į žmogaus sėklides techniką. Jo eksperimentai buvo tokie populiarūs, kad netrukus jis turėjo eilę turtingų pacientų, svajojančių apie atjaunėjimą ir seksualinę veiklą. Tūkstančiai žmonių buvo gydomi pagal Voronovo sistemą, o kad būtų patogiau atlikti procedūras, netrukus jis net atidarė beždžionių darželį. Tačiau netrukus Voronovas prarado pasitikėjimą ir buvo paskelbtas šarlatanu.
Samuelis Abramovičius Voronovas
O SSRS ne mažiau sensacingus eksperimentus tuo pačiu metu atliko profesorius Ilja Ivanovičius Ivanovas, pasauliui atradęs dirbtinio apvaisinimo metodą. Jis kūrė tarprūšinius hibridus ir svajojo sukryžminti žmogų su beždžione. Šią idėją jis sugalvojo 1910 metais Pasauliniame zoologų kongrese. Jo svajonei nebuvo lemta išsipildyti, tačiau panašios idėjos buvo girdimos dvidešimtojo amžiaus pradžios mokslo pasaulyje.
Profesorius Ilja Ivanovičius Ivanovas ir laukiamas jo eksperimentų rezultatas
Šarikovo poligrafas - profesoriaus Preobraženskio eksperimento rezultatas
Sunku pasakyti, kuris iš šių puikių gydytojų iš tikrųjų buvo profesoriaus Preobraženskio prototipas ir ar jis iš tikrųjų turėjo prototipus - galbūt tai kolektyvinis įvaizdis, įkūnijantis geriausių to laikmečio protų bruožus.
Esame įpratę prie vienareikšmio suvokimo: juoda ir balta. Tragiškai trūksta pustonių. Anksčiau, socializmo laikais (išsivysčiusiam, tobulinamam ir pan.), būti buržua buvo blogai, būti proletaru – gerai. O dabar yra atvirkščiai: buržua (atsiprašau, verslininkas) yra iš esmės pozityvus veikėjas, proletaras – neigiamas. O šios binarinės sąmonės rėmuose skaitoma M. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“, kuri perestroikos metais, ypač puikioje V. Bortko ekranizacijoje, tapo tikru šturmo avinu ir avinu. sovietinio palikimo žlugimas. Net slapyvardis „Šarikovas“ tapo buitiniu vardu ir reiškia ne tiek girtuoklį ir chuliganą, kiek „legitimistą, socialinio teisingumo šalininką“. Štai kodėl demokratai jam nepritaria – už socializmą, o ne už alkoholizmą: kartais jie patys nėra kvailiai už apykaklės. O profesorius Preobraženskis suvokiamas beveik kaip daktaras Aibolitas arba, geriau sakant, daktaras Haazas – tikrai mokslinio ir humanistinio principo nešėjas.
Pažvelkime į šviesų profesoriaus Preobraženskio veidą iš arčiau
Tačiau trumpam pailsėkime nuo niūrios Šarikovo išvaizdos ir atidžiau pažvelkime į šviesų profesoriaus Preobraženskio veidą. Ir pagalvokime apie jo pavardę. Ne tiek dėl to, kad jis pašauktas pakeisti pasaulį, kiek dėl to, kad jis yra katedros arkivyskupo sūnus. Kaip jis jaučiasi savo tėvui? Štai iškalbinga citata:
„Juk mes neturime tinkamos kilmės, brangioji?
Kas po velnių... Mano tėvas buvo kriminalistas Vilniuje“, – liūdnai atsakė Bormentalis, baigdamas konjaką.
Na, pone, ar ne? Juk tai blogas paveldimumas. Neįmanoma įsivaizduoti nieko bjauresnio už ją. Tačiau mano kaltė, man dar blogiau. Tėvas yra katedros arkivyskupas. Gailestingumas. „Nuo Sevilijos iki Grenados tylioje naktų prieblandoje...“ Tai štai, po velnių...
Kartus pokštas apie tai, kad pagal naująją sistemą esate atstumtieji? Vargu ar. Kiekviename pokšte yra tik dalis pokšto, visa kita yra tiesa. Atsakykime į vieną paprastą klausimą: ar profesorius Preobraženskis išsaugojo savo tėvo tikėjimą ar bent pagarbą jam? Atsakymas turės būti neigiamas. Pakeliui profesorius nuolat keikia. Ir net susidūręs su siaubingu akivaizdžiu bausme už Dieviškų įstatymų pažeidimą ir įsiveržimą į paslaptingą žmogaus egzistencijos sferą, jis prisimena ne Dievą, o gamtą: „Čia, daktare, kas atsitinka, kai tyrinėtojas, užuot čiupinėjęs ir lygiagrečiai gamta, primeta klausimą ir pakelia šydą: štai, pasiimk Šarikovą ir suvalgyk jį su koše.
Jame nėra nė pėdsako tikėjimo Dievu, yra tik tikėjimas žmogaus protu.
Taip, jis išlaiko kai ką iš krikščioniškos moralės: „Niekada nedaryk nusikaltimo. Gyvenk iki senatvės švariomis rankomis“. Revoliuciniais metais to, žinoma, buvo daug, kaip ir rūpintis alkanu Bormentaliu vienu metu. Bet tai, ko gero, yra viskas, kas jį sieja su tėvu, katedros arkivysku.
O jei kalbėtume apie krikščioniškąją moralę ištisai, pasiaukojančios tarnystės prasme... Pilietinis karas ką tik nutilo. Šalis neatsigauna nuo epidemijų – ispaniško gripo, šiltinės ir, žinoma, sifilio. Čia gali praversti venerologo profesoriaus Preobraženskio žinios.
Profesorius Preobraženskis ir jis priima solidžius pinigus iš „šaunių piliečių“
Ką jis daro? Už didelius pinigus jis priima „baltaplaukius piliečius“ kapitono Glebo Žeglovo kalba. Jis užsidirba iš ydų ir taip užtikrina savo patogų egzistavimą, patogų gyvenimą ir šlovingas puotas karštais užkandžiais, „naujai palaimintomis degtinėmis“ ir kt.
Dabar pažvelkime į situaciją iš kitos pusės.
Bažnyčia atmetė antropomorfitų ereziją, kuri mokė, kad pats žmogaus kūnas atskleidžia Dievo paveikslą, tačiau traktuoja jį kaip kažkokią šventovę. Apaštalas Petras mus moko: „Pasistatyk į dvasinius namus“ (1 Pt 2, 5) – šie žodžiai tinka ne tik sielai, bet ir kūnui. „Bėk nuo paleistuvystės; Kiekviena nuodėmė, kurią daro žmogus, yra už kūno ribų, o ištvirkėlis nusideda savo kūnui“ (1 Kor 6, 18), – šaukia apaštalas Paulius. Požiūrį į kūną, kaip į šventovę, jaučiame beveik per visą liturginį Bažnyčios gyvenimą: esame patepami pašventintu aliejumi, mirusiojo kūnas („sąžiningos relikvijos“, pagal trebniko apibrėžimą), smilkinamas, žvakės. dedami priešais ir pan.
Ką veikia profesorius Preobraženskis? „Aš įkišiu į tave beždžionės kiaušides“, – sako jis 55 metų moteriai, turinčiai audringą romaną su vienu džentelmenu. Taip jis jaučiasi šioje šventovėje. Ir kyla klausimas: ar jo tėvas, katedros arkivyskupas Pilypas Preobraženskis palaimintų jį už tokius veiksmus – žmogaus kūno šventovės derinimą su beždžionės genitalijomis ir netgi palaidūnų tikslais?
Alkoholiko ir vagies Klimo Chugunkino sėklinių liaukų ir hipofizės persodinimo operacija vargšui šuniui Šarikui atrodo dar šventvagiškiau. Dėl to šuo yra visiškai humanizuotas, o tai sukelia entuziastingą Bormentalio asistento šauksmą: „Profesoriau Preobraženski, jūs esate kūrėjas“. Tačiau prisiminkime, kaip Dievas kuria žmogų. Bažnyčios tėvai ypač pabrėžė, kad, kad sukurtų žmogų, Dievas paėmė substanciją iš tyros mergelės žemės, kaip vėliau įsikūnijo iš Tyriausios Mergelės Marijos. Štai ką ypač rašo palaimintasis Augustinas: „Viešpaties Motina Mergelė Marija teisingai vadinama žemės veidu, tai yra žemės orumu. Šventoji Dvasia, evangelijose vadinama „šaltinis ir vanduo“, laistė Ją. Tai, kad žmogus buvo sukurtas iš dulkių ir apsigyveno rojuje, kad jį augintų ir išsaugotų, reiškia, kad jis turėjo likti Tėvo valioje, ją vykdydamas ir jai paklusdamas.
O čia gyvuliškas kiautas, gyvuliškos aistros ir bjaurus nusikalstamumas pabaigoje.
Kyla klausimas: ar buvo berniukas, ar visa tai buvo laukinė Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo fantazija, istorijos „Morfinas“ autoriaus kliedesys? Ar buvo kažkas panašaus realybėje?
Verta kalbėti apie du profesoriaus Preobraženskio prototipus.
Pirmas - Sergejus Nikolajevičius Voronovas. Jis gimė 1865 m. Jis daug laiko praleido Rytuose, Kaire, kur stebėjo eunuchus. Jis atkreipė dėmesį į jų prastą atmintį: eunuchams buvo labai sunku mokytis Korano eilėraščių. Be to, šie neturtingi žmonės per anksti sensta: jiems anksti atsirado senatvinis ragenos drumstumas, plaukai anksti papilkė ir gyveno labai trumpai. Tačiau tie patys reiškiniai, kurie dirbtinai sukeliami eunuchams, pastebimi ir normaliems žmonėms senatvėje. Voronovas padarė išvadą: būtina stimuliuoti gyvybines organizmo jėgas persodinant donoro sėklines liaukas. Geriausias dalykas yra beždžionės. Daktaras juos gyrė kaip „atsarginių dalių“ šaltinį. „Atrodo, kad beždžionė yra pranašesnė už žmogų savo organų kokybe, fizine sandara, kuri yra stipresnė ir mažiau sutepta blogo paveldėjimo: podagraus, sifilio, alkoholiko ir pan.“, – rašė jis.
Grįžęs į Paryžių 1910 m., Voronovas tapo College de France eksperimentinės chirurgijos stoties direktoriumi ir pradėjo eksperimentus bei tyrimus atjauninimo srityje. Pirmiausia Voronovas atliko daugiau nei 500 operacijų avims, ožkoms ir buliukams, jaunų gyvūnų sėklides skiepijo vyresniems – ir jie vėl tapo žaismingi, sveiki ir galintys daugintis.
1920 metų birželio 12 dieną įvyko pirmoji ilgai laukta liaukos transplantacija iš beždžionės žmogui. O po kelerių metų Voronovas jau buvo atlikęs 236 operacijas pagyvenusiems žmonėms. Operacijose dalyvavo gydytojai iš Londono, Niujorko, Romos, Šanchajaus, Ženevos... Gydytoja tvirtino, kad 90% atvejų poveikis buvo nuostabus. Net 70–85 metų žmonėms, kenčiantiems nuo impotencijos, po transplantacijos operacijos lytinis potraukis buvo atstatytas 74% atvejų. Štai ką Voronovas rašo apie vieną savo pacientų, pagyvenusį anglų aristokratą: „Pacientas išvyko iš Paryžiaus praėjus dvylikai dienų po operacijos, o aš jį pamačiau tik po aštuonių mėnesių. Su laborante daktaru Didri tiesiogine prasme buvome nustebę, kai pamatėme pusę nutukimo praradusį poną E.L., linksmą, greitais judesiais, aiškiu žvilgsniu, tarsi juokdamasis iš mūsų nuostabos. Dingo riebalai, sustiprėjo raumenys, susidarė žydinčios sveikatos žmogaus įspūdis. Jis pakreipė galvą, o mes įsitikinome, kad jis neperdėjo sakydamas, kad jo plika galva buvo padengta storu baltu pūku. Jis atvyko iš Šveicarijos, kur kopė į kalnus ir užsiėmė britų pamėgta sporto šaka. Šis vyras tikrai atrodė 15-20 metų jaunesnis. Fizinė ir psichinė būsena, seksualinis gyvenimas – viskas visiškai pasikeitė dėl vakcinos, kuri pavertė suglebusį, apgailėtiną ir bejėgį senuką stipriu žmogumi, išnaudojančiu visus savo sugebėjimus.
Palyginkime tai su profesoriaus Preobraženskio vizitu:
„Įėjęs asmuo labai pagarbiai ir sugėdintas nusilenkė Filipui Filipovičiui...
- Nusiimk kelnes, mano brangioji, - paliepė Filipas Filipovičius ir atsistojo.
„Viešpatie Jėzau, – pagalvojo šuo, – tai vaisius!
Vaisiui ant galvos augo visiškai žali plaukai, o pakaušie buvo rūdžių tabako spalvos. Raukšlės pasklido per vaisiaus veidą, bet jo veido spalva buvo rausva, kaip kūdikio. Kairė koja nelinko, ją teko tempti kilimu, bet dešinė šokinėjo kaip vaiko klikeris. Iš nuostabiausios striukės šono kaip akis kyšo brangakmenis.
Dėl šuns susidomėjimo jį net pykino.
Tew-tew... - lengvai lojo.
Tylėk! Kaip miegate, brangioji?
Hehe! Ar mes vieni, profesoriau? „Tai neapsakoma“, – sumišęs kalbėjo lankytojas. - Slaptažodis d'onner... Esu teigiamai sužavėtas. Tu esi magas."
Fantastiška sėkmė Voronovą pavertė kultine figūra. Buvo net „beždžionių tonzilių“ kokteilis. O Voronovas pranašavo: „Netoli laikas, kai beždžionių endokrininių liaukų transplantacija, kuri tapo prieinama kiekvienam chirurgui, reikš reikšmingą pažangą žmonių terapijoje“.
Bet kaip Achmatova įžvalgiai rašė:
Ar terminai jau arti?..
Pamiršau tavo pamokas
Piktakalbiai ir netikri pranašai...
Voronovo žodžiai pasirodė esąs melagingos pranašystės ir keiksmažodžiai. Ir vos po poros metų jo autoritetas apgailėtinai sprogo. Kas nutiko?
Taip ir atsitiko: atjaunėję pacientai kažkaip įtartinai greitai atsidūrė Charono šaudykloje. Kitame pasaulyje, tai yra. Tas pats anglų aristokratas E.L. mirė praėjus dvejiems metams po operacijos. Voronovas buvo apimtas grėsmingų pacientų kaltinimų ir sarkastiškų spaudos klausimų. Voronovas atsimušė kaip lokys nuo šunų gaujos: „1923 m. rugsėjo 4 d. man buvo pranešta apie jo mirtį, kurią ištiko lėtinio nesavarankiškumo sukeltas delirium tremens priepuolis, kurio, deja, nepataisė vakcinacija. Tačiau tokie atsakymai iškėlė dar klastingesnius klausimus: kodėl, mielas žmogau, pasiskiepijai (tai yra transplantacijai)? Ar ne skatinti šį nesaikingumą? O kas čia per delirium tremens – nuo nesaikingumo? Kitas puikus mokslinis genialaus profesoriaus atradimas? Vis aiškiau skambėjo du grėsmingi žodžiai: šarlatanas ir aferistas.
Pacientus ir spaudą sekė sunkioji artilerija – kolegų profesionalų – garsių chirurgų kalbos.
Garsus anglų gydytojas Davidas Hamiltonas netgi parašė knygą „Suktybė: beždžionių liaukos“, kurioje teigė, kad gyvūnų audiniai tikrai bus atmesti žmogaus organizmo. Geriausiu atveju po operacijos liks randas, į kurį žiūrėdamas pacientas gali patikėti, kad vakcinacija pasiteisino. Kitaip tariant: palaimintas, kuris tiki: jis turi šilumą pasaulyje. Pasirodo, Voronovo dėkingi pacientai, kurie neva pagerino savo būklę, tiesiog užsiėmė savihipnoze. Tai vadinamasis placebo efektas. Bet tam visai nebūtina išdarinėti nelaimingos beždžionės ir pjauti vargšą pacientą - užtenka nusipirkti gėlę, pažiūrėti į ją ir įkvėpti save, kad ji tau gydo. Žinomas chirurgas Kennethas Walkeris aiškiai ir aiškiai pasakė: Voronovo metodas „nėra geresnis už raganų ir burtininkų metodus“.
Apskritai Voronovui buvo aiškiai pasakyta: pacientui reikia priežiūros – gydytojo. Jis turėjo atsisakyti eksperimentų. Tačiau jis nepasimetė: žmonai uždirbo nemažą turtą. Būtent tai leido jam vadovauti visuomenininko gyvenimui: daugybė meilės santykių, kelionių, vakarėlių. Kyla klausimas: ar toks gyvenimas lėmė, kad garbingam chirurgui reikėjo persodinti beždžionės organus? Ne, aš to nepadariau. Voronovas pasirodė esąs kietas riešutėlis ir praleido savo gyvenimą iki 85 metų. Jis mirė Lozanoje ir buvo palaidotas Nicos Cocade kapinių rusiškoje dalyje.
Tačiau Voronovo išvaizdai trūksta kažko, kad jis būtų visiškai panašus į profesorių Preobraženskį: Maskvos registracijos (ar bent jau sovietinės pilietybės) ir artumo su lyderiais.
Kitas mūsų herojus turėjo visa tai - Ilja Ivanovičius Ivanovas (1870-1932). Ir net jo išvaizda – maža barzda, riteriški ūsai – primena Filipo Filipovičiaus portretą.
Mūsų herojus gimė tais pačiais metais kaip ir Leninas labai turtingoje šeimoje. Sėkmingai studijavo ir padarė puikią mokslinę karjerą. Būdamas 36 metų jis tapo žirgų augintojams labai pasiteisinusio kumelių dirbtinio apvaisinimo metodo profesoriumi. Tačiau Iljos Ivanovičiaus mokslinės vaizduotės ristūnams kumelių neužteko.
Jis sumanė drąsią idėją: išvesti žmogaus ir beždžionės hibridą. Projektu susidomėjo Rusijos kariškiai: viena vertus, šimpanzių ir gorilų fizinės galimybės gerokai pranašesnės už žmonių, kita vertus, hibridai vis tiek nėra žmonės, jų negaila. Ir jums nereikia mokėti atlyginimo, nes jie yra nežmoniški.
Kaip matome, Uruk-hai, kovojančių orkų, idėja atsirado gerokai anksčiau nei Tolkienas, ir ponas Ivanovas savo romane galėjo užimti Sarumano vietą. Tačiau būdinga ir rusų karininkų moralė, kuri pamiršo, kodėl jie atėjo į Rusijos imperijos armiją, pamiršo savo senovinį šūkį - „Už tikėjimą, carą ir tėvynę“. O dabar kyla klausimas: kuo mes tikime, ponai, karininkai, mėlynieji princai? Į beždžionių žmogų? O ką mes vesime į mūšį – sužmogintas gorilas?
Tačiau Ivanovas blaiviai suprato, kad jo didysis planas turi prasidėti nuo mažo – nuo eksperimentų su žemesnėmis gyvomis būtybėmis, arti vienas kito. Ivanovas atliko savo eksperimentus visame pasaulyje žinomame Askania-Nova gamtos rezervate, įkurtame 1828 m. Mokslininkas sukryžmino peles ir žiurkes, triušius ir kiškius, asilus ir zebrus, bizonus ir namines karves, juos apvaisindamas dirbtiniu būdu. Tikslingas biologas ne tik kūrė hibridus, bet ir atidžiai tyrinėjo jų elgesį.
Karo orkų idėja atsirado gerokai anksčiau nei Tolkienas ir I.I. Ivanovas galėtų užimti Sarumano vietą savo romane
Tačiau pačiuose eksperimentuose nebuvo nieko neįprasto: nuo neatmenamų laikų jie kirto arklį ir asilą, gaudami mulą. Tai dažnas tarprūšinis kryžius. Bet eik kirsti asilą su karve! Arba arklys ir kiaulė!
Pastebėkime, kad šis Didysis kombinatorius žmogų ir beždžionę laikė viena rūšimi, todėl jis manė, kad sukryžminti žmogų su beždžione yra visiškai įmanoma. Ivanovas tai pareiškė 1910 metais savo kalboje Pasaulio zoologų kongrese Austrijos mieste Grace. Vieta taip pat neatsitiktinė – būsimo Rusijos priešo šalis. Ir šalis, kuri pagimdė Hitlerį.
Laimei ar deja – ne mums spręsti – prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas, o vėliau – revoliucija ir pilietinis karas, kurie nutraukė puikius drąsaus biologo derinius. Bet, deja, tik laikinai.
Įsitvirtino sovietų valdžia, audringas Rusijos gyvenimas laikinai nurimo, o Ivanovas vėl ėmėsi senųjų būdų. Jo eksperimento sėkmei reikėjo išteklių, taigi ir didelės globos. Ivanovui tai pasiekti padėjo chirurgas Vladimiras Nikolajevičius Rozanovas (1872-1934). Asmenybė labai spalvinga. daugeliu atžvilgių. Pirma, dėl to, kad, kaip ir profesorius Preobraženskis, jis draugiškai bendravo su aukščiausiais sovietų vadovais, jie atidavė savo gyvybes ir sveikatą į jo rankas. Jis operavo Leniną 1922 m.: tada Rozanovas pašalino kulką, kurią Fanya Kaplan įdėjo į lyderį dar 1918 m. Jis meistriškai išpjovė Stalino apendicitą. Nenuostabu, kad sovietų vadovai juo visiškai pasitikėjo.
Beždžionių veisimo eksperimentams, kuriuos atliko profesorius Ivanovas, vadovavo G. Yagoda
Antras bruožas: Rozanovas buvo ištikimas mums jau žinomo užsienio nuotykių ieškotojo Sergejaus Voronovo pasekėjas ir jo pavyzdžiu bandė atjauninti žmogų persodindamas beždžionių sėklines liaukas. Pasak gandų, pačiam grėsmingam liaudies komisarui Yagoda buvo atlikta atitinkama operacija. Rozanovo tikėjimo Voronovo metodu nesupurtė net apreiškimų banga apie Paryžiaus aferistą. Paaiškinta paprastai: supuvęs konservatyvus kapitalistinis pasaulis neįvertino genialaus mokslininko. Todėl Rozanovas visomis jėgomis ir visa siela rėmė dar revoliucingesnį biologą Ivanovą.
Kaip žinia, Europos revoliucijos gimtinė ir pati ateistiškiausia šalis XX amžiaus pradžioje buvo Prancūzija. Liberté, égalité, fraternité ir kitos šiukšlės. Štai kodėl ugningojo revoliucinio biologo Iljos Ivanovičiaus Ivanovo darbai sukėlė prancūzų kolegų susidomėjimą. Jie pasiūlė mokslinę bazę eksperimentams Prancūzijos Gvinėjoje, Konakrio mieste. Netoli miesto buvo prabangūs botanikos sodai. Juose eksperimentatorius, nusprendęs padaryti revoliuciją žmogaus evoliucijoje, pradėjo savo eksperimentus.
1927 metais Ivanovas apvaisino tris šimpanzių pateles žmogaus sperma. Eksperimentas nepavyko
1927 metų pradžioje Ivanovas žmogaus sperma apvaisino tris šimpanzių pateles. Šis drąsus eksperimentas baigėsi visiška nesėkme. Viena beždžionė mirė, o dvi negalėjo pastoti. Tačiau revoliucinis biologas nepasimetė. Jis pasiėmė su savimi 15 beždžionių ir su jomis nuvyko į Sukhumi, kur Rozanovo, o svarbiausia, SSRS liaudies komisarų tarybos reikalų vadovo, draugo Nikolajaus Petrovičiaus Gorbunovo (1892–1938) darbų dėka. , buvo organizuota speciali slapta bazė, kuri buvo po OGPU pelėdos sparnu. Pagrindinė šios itin slaptos bazės užduotis – žmonių kryžminimo su beždžionėmis eksperimentai. Tiesioginis vadovas yra Yagoda Genrikhas Grigorjevičius (1891–1938), tuometinis antrasis OGPU pirmininko pavaduotojas. Įdomi asmenybė. Pagal kilmę žydas, profesionalus revoliucionierius, literatūros ir okultizmo mylėtojas. Baltosios jūros kanalo statytojas, apie kurį Nikolajus Kliujevas taip nuoširdžiai rašė:
Tas Kitežas yra naujas ir nematomas,
Tai Baltosios jūros mirties kanalas,
Akimushka jį iškasė
Iš Vetlugos Prov ir tetos Teklos.
Didžioji Rusija šlapia
Su tavo krauju iki kaulų
Ir slėpė ašaras nuo žmonių.
Ir Yagoda požiūris į stačiatikybę buvo toks: jo vonios laukiamajame buvo piktogramos. Nusirengė, šaudė į juos ir nuėjo praustis su bendražygiais. Galbūt, gavęs mirties nuosprendį iš buvusio seminaristo Džugašvilio-Stalino, jis prisiminė šiuos kadrus...
Levas Davydovičius Trockis Yagodą pavadino uoliu niekšybe. Tačiau kiekviena niekinė taip pat turi teisę į minties polėkį. Kaip sakė Solonevičius: kiekvienas meistras turi savo svajonę apie baltas rožes. Yagoda sukūrė visas sąlygas vaisingam moksliniam darbui savo sodininkui Ivanovui.
Nuo 1927 m. iki mirties 1932 m. Ilja Ivanovičius Ivanovas užsiėmė savo eksperimentais. Visi jie yra paslėpti po nepraeinamu paslapties šydu. Tik žinoma, kad mūsų biologė pritraukė savanorių moteris. Nusivylusi šimpanzių patelėmis mokslininkė nusprendė išbandyti žmogaus organizmų stiprumą. Moterys turėjo pastoti nuo beždžionių patinų dirbtinio apvaisinimo būdu. Tačiau dirbtinio tręšimo nesėkmės paskatino idėją apie natūralų tręšimą. Šiuo tikslu į Sukhumi net buvo atvežtas jaunas orangutanas. Tačiau visos išlaidos ir pastangos nedavė jokių rezultatų. Tai liudija faktas, kad 1930 metų pabaigoje laboratorija Sukhumi mieste buvo išformuota. Prieš tai, anot gandų, nusižudė komjaunimo savanorė, kuri dėl mokslo ir būsimos žmonijos transformacijos, jos amžinos jaunystės nusprendė įveikti mergautinę gėdą, žmogišką orumą ir galiausiai saugumo instinktą. ir susidurti su beždžione, kitaip tariant, nusidėti su ja.
Maksimas Gorkis: „Šimtas žmonių turėtų būti paaukotas vardan eksperimentų, kurie suteiks gyvybę ir jaunystę tūkstančiams žmonių“
Tiesą sakant, pasaulio proletariato lyderiams nerūpėjo žmonių aukos. Jų požiūrį XX amžiaus XX amžiaus pabaigoje dailiai išreiškė revoliucijos „Petras“ Maksimas Gorkis: „Reikia paaukoti šimtą žmonių dėl eksperimentų, kurie tūkstančiams suteiks gyvybės ir jaunystės. tūkstančiai žmonių“. Kitaip tariant, viskas šviesiai ateičiai. Tačiau, kaip sakė Mandelstamas, „net tai, kas nutiks, yra tik pažadas“. Tačiau komunistams nebuvo naujiena vardan šviesios ateities panardinti savo amžininkus ir tautiečius į kraują ir purvą. Esmė kita: fakyras buvo girtas, o triukas nepavyko. Ivanovas nebuvo atleistas už nesėkmes, avantiūrizmą ir tiesioginį įsilaužimą. Galbūt parduotuvė buvo uždaryta Stalino įsakymu, kuris apskritai nepritarė tokiems savanoriškumu ir trockizmu kvepiantiems eksperimentams. Tačiau Ivanovas nepateko į Baltosios jūros kanalą: padėjo aukšti globėjai. Drąsus biologas buvo išsiųstas į Alma-Atą. Šiame mieste dirbo Kazachstano veterinarijos institute. 1932 m. kovą Ilja Ivanovičius Ivanovas mirė nuo širdies smūgio.
Žmogaus ir beždžionės kirtimas baigėsi visiška nesėkme. Didžiajam kombinatoriui nepadėjo nei Rozanovo parama, nei Gorbunovo palankumas, nei Yagodos dalyvavimas versle.
Kaip žinome, net carai, jau nekalbant apie profesorius ar net antruosius OGPU pirmininko pavaduotojus, negali susidoroti su Dievo elementais. Dievo sukurti gamtos dėsniai paskelbė savo verdiktą dėl tarprūšinio vaisingumo – galutinio ir neskundžiamo.
Tokios asmenybės slypi už gerybinio profesoriaus Preobraženskio veido. Ir tam jis tarnavo. Tikiuosi, kad skaitytojai supras, kad nepaisant išorinio konservatyvumo ir meilės tvarkai bei patogumui, Filipas Filipovičius Preobraženskis yra radikaliausias revoliucionierius. Švonderis jam neprilygsta. Kadangi „svarbiausias kvailys“ – namo komiteto pirmininkas – dirba paviršutinišku lygmeniu: bando atkurti socialinius santykius – antstatą, marksistiškai tariant, ir daro tai kvailai, primityviai ir audringai, tikras gyvenimas vis tiek teka pro jį. , nuteka kaip vanduo pro pirštus. Bet daugiau apie tai kitame leidinyje. Tačiau Filipas Filipovičius dirba giliai, remdamasis pagrindu, bandydamas perdaryti pačią žmogaus prigimtį. Tai gili ir daug baisesnė revoliucija. Leninas, Trockis ir Sverdlovas būtų buvę neįmanomi, jei Charlesas Darwinas savo laiku nebūtų pasirodęs su savo teorija apie žmogaus kilmę iš beždžionės, taigi ir su visu nusikalstamų galimybių gerbėju. Ir ne tik bevaisiai bandymai sukryžminti žmogų su beždžione. Bet ir su daug „vaisingesnėmis“ teorijomis – ateizmu, materializmu, rasizmu ir, pastebime, socialiniu darvinizmu, neatsiejamai susijusiomis su tokiu kvazimokslu kaip eugenika. O Filipas Filipovičius atsidavęs jai visa siela: „Man rūpėjo visai kas kita, eugenika, žmonių giminės tobulinimas. Ir tada aš pabėgau į atjaunėjimą!
Galtonas ketino eugeniką, kuri, jo nuomone, patvirtino anglosaksų rasės teisę dominuoti pasaulyje, padaryti „nacionalinės sąmonės dalimi, kaip nauja religija“.
O dabar trumpa ekskursija, iš kur atsirado eugenika ir kokias pasekmes ji atvedė. Jos įkūrėjas buvo tam tikras Francisas Galtonas, liūdnai pagarsėjusio Charleso Darwino pusbrolis. Galtonas sukūrė terminą eugenika. Eugenika jis turėjo omenyje mokslinę ir praktinę veiklą, kuria siekiama sukurti patobulintas kultūrinių augalų ir naminių gyvūnų veisles, taip pat apsaugoti ir tobulinti žmogaus paveldimumą. Skaitytojas gali paklausti: ir kas? Argi tai ne kilni veikla, kuria užsiima ir genetika, ir veisimas? Nesakyk man. Galtonas tikėjo, kad yra tautų, turinčių teigiamų genetinių savybių rinkinį ir atitinkamai neigiamų. Vadinasi, pirmieji turi visas teises kontroliuoti antruosius. Galtonas ketino eugeniką, kuri, jo nuomone, patvirtino anglosaksų rasės teisę dominuoti pasaulyje, padaryti „nacionalinės sąmonės dalimi, kaip nauja religija“.
Ir jis pats pasinėrė į socialinio darvinizmo idėjas. Štai ką jis rašo: „Netolimoje ateityje, galbūt po kelių šimtų metų, civilizuotos rasės visiškai išstums arba sunaikins visas pasaulio barbarų rases.
Tačiau net jei esate geras anglas, nesitikėkite, kad tai automatiškai suteiks jums teisę valdyti pasaulį. Galtonas juk vykdė ne tik rasinį, bet ir socialinį visuomenės padalijimą. Atitinkamai, jei priklausote verslo klasei ar aukštuomenei, jei esate džentelmenas, vadinasi, turite tinkamą kilmę, tinkamą genetinių savybių rinkinį, suteikiantį jums teisę dominuoti pasaulyje. Priešingai, jei esi neturtingas, tai tu pats kaltas, turi blogą paveldimumą. Ir tavo vieta yra apačioje. Apskritai vargšus ir valkatas geriau sterilizuoti.
XX amžiuje panašios idėjos pasiekė valstybinį lygį. Valkatų, nusikaltėlių, alkoholikų, bepročių sterilizavimo programa JAV buvo pradėta kiek anksčiau nei Hitleris: jis buvo tik britų ir amerikiečių mokinys, nors ir gabus studentas.
1932 m. vienas iš eugenikos mokslininkų tiesiogiai pasakė:
„Nėra jokių abejonių, kad jei sterilizacijos įstatymas būtų labiau taikomas Jungtinėse Valstijose, rezultatas būtų toks, kad per mažiau nei šimtą metų būtume panaikinę bent 90% nusikaltimų, beprotybės, beprotystės, idiotizmo. ir seksualiniai iškrypimai, nekalbant apie daugelį kitų defektų ir išsigimimo formų. Taigi per šimtmetį mūsų beprotnamiai, kalėjimai ir psichiatrinės ligoninės būtų beveik išvalytos nuo žmonių sielvarto ir kančios aukų.
Adolfas Hitleris išplėtė šį principą ne tik skurdžiam ir nusikalstamam pasauliui, bet ir ištisoms tautoms. Jo nurodymu buvo sterilizuojami psichikos ligoniai, nusikaltėliai, taip pat žydai ir čigonai... Bet sterilizacijos neužteko, o tada buvo panaudota palaiminga mirtis, arba palaiminta žmogžudystė. Hitlerio įsakymu protiškai atsilikę Vokietijos, o vėliau ir kitų šalių piliečiai, tarp jų ir okupuotoje Sovietų Sąjungos teritorijoje, buvo fiziškai išnaikinti.
"Tai kas?" - Jūs klausiate. Visa tai yra vadinamoji negatyvioji eugenika, o profesorius Preobraženskis yra pozityviosios, tobulėjančios, progresyvios eugenikos šalininkas. Mieli draugai, pats Šarikovo sunaikinimo faktas istorijos pabaigoje rodo, kad, deja, profesoriui Preobraženskiui ir jo ištikimam padėjėjui Bormentalui nebuvo svetima neigiama genetika - asmenų, kurie neatitinka žinomų parametrų, naikinimas. Ir savo pažiūromis, deja, profesorius Preobraženskis puikiai tinka socialinio darvinizmo ideologijai. Bet daugiau apie tai kitame leidinyje.
„Kodėl tokios gundančios biologinės ekskursijos stačiatikių leidinio puslapiuose, tėve Diakonai? – gali paklausti apsišvietę skaitytojai. Atsakau: dėl baisios biologinės revoliucijos, kurią stebime. Viena vertus, dėl didžiulės biotechnologijų, genų inžinerijos plėtros ir didžiulės medicinos bei biologijos sėkmės apskritai. Ir dėl stulbinančio visuomenės amoralumo ir nusikalstamo kvailumo šiuo klausimu – ir ne tik užsienyje, bet, deja, čia, Rusijoje. Dešimtajame dešimtmetyje kaip laukinį absurdą klausiausi vieno archimandrito pasakojimo apie jo draugą ortodoksą Amerikoje, kuris labai nukentėjo nuo savo viršininko, kuris nusprendė tapti... bosu. Tačiau dabar Valstybės Dūma rimtai svarsto galimybę įvesti įstatymą, kuris pakeistų dvi lytis – vyrą ir moterį –... penkiomis. "Ką tai reiškia?" – paklausė vienas siauraprotis deputatas. "Kad Valstybės Dūmoje bus penki tualetai", - atsakė jie.
Taip, kaip teisingai pastebėjo profesorius Preobraženskis, niokojimai slypi ne spintose, o piliečių galvose. Pridurkime, kad Filipas Filipovičius sąžiningai dalyvavo šiame galvą verdančiame chaose.
Juk revoliuciją pradeda malonūs profesoriai ir rašytojai – „senukai kvapniais žilais plaukais“, intelektualai – įvairūs filantropai, tokie kaip Ruso, Tolstojus, Miljukovas, Darvinas, Voronovas ir Ivanovas. Ją užbaigia tik mėsininkai, tokie kaip Fouche ir Yagoda, nusikaltėliai, kaip Klimas Chugunkinas, arba mažo miestelio rifas, kaip Švonderis. O katedros arkivyskupo Preobraženskio sūnus yra simbolis. Tiek dvasinis pasiruošimas Spalio revoliucijai, tiek... Bet daugiau apie tai kitame straipsnyje.
Pradėdamas mintis apie profesorių Preobraženskį, kūrinio „Šuns širdis“ herojų, norėčiau šiek tiek pasilikti prie kai kurių autoriaus Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo (1891 05 15 Kijevas - 10 03 d.) biografijos faktų. /1940, Maskva), rusų rašytojas, teatro dramaturgas ir režisierius. Visa tai daroma siekiant nubrėžti tam tikras paraleles, kurios daugiausia sujungs autorių ir jo įsivaizduojamą herojų.
Šiek tiek apie autoriaus biografiją
Bulgakovas gimė Kijevo dvasinės akademijos docento šeimoje, tačiau pats netrukus tapo Kijevo universiteto medicinos fakulteto studentu. Pirmojo pasaulinio karo metais dirbo fronto gydytoju. 1918 m. pavasarį grįžo į Kijevą, kur dirbo privačiu venerologu. Per 1919 m. pilietinį karą Bulgakovas buvo Ukrainos karinės armijos, vėliau Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų, Raudonojo Kryžiaus, Savanorių armijos ir kt. karo gydytojas. 1920 m. susirgęs šiltine, gydėsi Vladikaukaze. , o po to pabudo jo rašymo talentas. Jis parašys pusbroliui, kad pagaliau suprato: jo darbas – rašyti.
Profesoriaus Preobraženskio prototipas
Jūs tikrai galite palyginti Bulgakovą su pagrindinio veikėjo prototipu, jie turi per daug bendro. Tačiau visuotinai priimta, kad Preobraženskis (profesorius) kaip atvaizdas buvo nukopijuotas nuo jo dėdės Michailo Afanasjevičiaus, garsaus Maskvos gydytojo, ginekologo.
1926 m. OGPU atliko kratą pas rašytoją, todėl buvo konfiskuoti „Šuns širdies“ rankraščiai ir dienoraštis.
Ši istorija rašytojui buvo pavojinga, nes tapo satyra apie 20-30-ųjų sovietinį režimą. Naujai sukurtai proletariato klasei čia atstovauja tokie didvyriai kaip Švonderiai ir Šarikovai, kurie yra visiškai toli nuo sunaikintos carinės Rusijos vertybių.
Visi jie prieštarauja profesoriui Preobraženskiui, kurio citatos nusipelno ypatingo dėmesio. Šis chirurgas ir mokslininkas, Rusijos mokslo šviesulys, pirmą kartą pasirodo tuo metu, kai istorijoje miesto vartuose miršta šuo, būsimasis Šarikovas – alkanas ir šaltas, apdegusiu šonu. Profesorius pasirodo šuniui skausmingiausiomis valandomis. Šuns mintys „įgarsina“ Preobraženskį kaip kultūringą džentelmeną, su protinga barzda ir ūsais, kaip ir prancūzų riterių.
Eksperimentuokite
Pagrindinis profesoriaus Preobraženskio verslas – gydyti žmones, ieškoti naujų būdų ilgaamžiškumui ir veiksmingų atjauninimo priemonių. Žinoma, kaip ir bet kuris mokslininkas, jis negalėjo gyventi be eksperimentų. Jis pasiima šunį, o kartu ir gydytojo galvoje gimsta planas: jis nusprendžia atlikti hipofizės persodinimo operaciją. Jis atlieka šį eksperimentą su šunimi, tikėdamasis rasti veiksmingą būdą įgyti „antrą jaunystę“. Tačiau operacijos pasekmės buvo netikėtos.
Per kelias savaites šuo, gavęs Šariko pravardę, tampa žmogumi ir gauna dokumentus su Šarikovo vardu. Profesorius Preobraženskis ir jo padėjėjas Bormentalis bando įskiepyti jam vertų ir kilnių žmonių manierų. Tačiau jų „išsilavinimas“ neduoda matomų rezultatų.
Transformacija į žmogų
Preobraženskis išsako savo nuomonę padėjėjui Ivanui Arnoldovičiui Bormentalui: reikia suprasti siaubą, kad Šarikovas turi nebe šuns, o žmogaus širdį ir „bjauriausią iš visų gamtoje esančių“.
Bulgakovas sukūrė socialistinės revoliucijos parodiją, aprašė dviejų klasių susidūrimą, kuriame Filipas Filipovičius Preobraženskis yra profesorius ir intelektualas, o darbininkų klasė – Šarikovas ir kiti panašūs į jį.
Profesorius, kaip tikras bajoras, pripratęs prie prabangos, gyvendamas 7 kambarių bute ir kasdien valgydamas įvairius skanėstus, tokius kaip lašiša, unguriai, kalakutiena, jautienos kepsnys ir visa tai nuplaunantis konjaku, degtine ir vynu, netikėtai rado. atsidūrė netikėtoje situacijoje. Nežaboti ir arogantiški Šarikovai ir Švonders įsiveržė į jo ramų ir proporcingą aristokratišką gyvenimą.
Rūmų komitetas
Švonderis yra atskiras proletarų klasės pavyzdys; jis ir jo kompanija sudaro namo komitetą name, kuriame gyvena eksperimentuojantis profesorius Preobraženskis. Tačiau jie pradėjo rimtai su juo kovoti. Bet jis taip pat nėra toks paprastas, profesoriaus Preobraženskio monologas apie niokojimą žmonių galvose leidžia suprasti, kad proletariatas ir jo interesai jam yra tiesiog nekenčiami, ir kol jis turi galimybę atsiduoti savo mėgstamam verslui (mokslui), jis. bus neabejingi smulkiems aferistams ir tokiems aferistams kaip Švondera.
Tačiau jis pradeda rimtą kovą su savo šeimos nariu Šarikovu. Jei Švonderis daro spaudimą grynai išoriškai, jūs negalite taip lengvai išsižadėti Šarikovo, nes būtent jis yra jo mokslinės veiklos ir nesėkmingo eksperimento produktas. Šarikovas į savo namus įneša tokį chaosą ir destrukciją, kad per dvi savaites profesorius patyrė daugiau streso nei per visus savo metus.
Vaizdas
Tačiau profesoriaus Preobraženskio įvaizdis labai smalsus. Ne, jis jokiu būdu nėra dorybės įsikūnijimas. Jis, kaip ir kiekvienas žmogus, turi savų trūkumų, yra gana egoistiškas, narciziškas, tuščiagarbiškas, bet gyvas ir tikras žmogus. Preobraženskis tapo tikro intelektualo įvaizdžiu, vienas kovojančio su Šarikovo kartos atneštais niokojimais. Argi šis faktas nevertas užuojautos, pagarbos ir užuojautos?
Laikas revoliucijai
Istorija „Šuns širdis“ parodo XX amžiaus XX amžiaus tikrovę. Aprašomos nešvarios gatvės, kur visur kabo iškabos, žadančios šviesią ateitį žmonėms. Dar slogesnę nuotaiką sukelia blogas, šaltas, audringas oras ir benamio šuns įvaizdis, kuris, kaip ir dauguma naujos statomos šalies sovietinių žmonių, tiesiogine prasme išgyvena ir nuolat ieško šilumos bei maisto.
Šiame chaose iškyla Preobraženskis, vienas iš nedaugelio pavojingą ir sunkų laiką išgyvenusių intelektualų – aristokratų profesorius. Personažas Šarikovas, dar šuns kūne, jį įvertino savaip: kad jis „gausiai valgo ir nevagia, nespardys, o pats niekieno nebijo, nes visada sotus“.
Dvi pusės
Preobraženskio įvaizdis yra tarsi šviesos spindulys, tarsi stabilumo, sotumo ir gerovės sala baisioje pokario metų tikrovėje. Jis iš tikrųjų malonus. Tačiau daugeliui nepatinka žmogus, kuriam apskritai viskas klostosi gerai, bet kuriam neužtenka turėti septynis kambarius – jis nori, kad jame dar vienas, aštuntas, padarytų biblioteką.
Tačiau namo komitetas pradėjo intensyvesnę kovą su profesoriumi ir norėjo atimti iš jo butą. Galiausiai proletarams nepavyko profesoriui pakenkti, todėl skaitytojas negalėjo atsidžiaugti šiuo faktu.
Bet tai tik viena Preobraženskio gyvenimo medalio pusė, o jei pasigilinsite į reikalo esmę, pamatysite ne itin patrauklų vaizdą. Gerovė, kuria mėgaujasi pagrindinis Bulgakovo veikėjas profesorius Preobraženskis, reikia pasakyti, netikėtai užkrito jam ant galvos ir nebuvo paveldėta iš turtingų giminaičių. Savo turtus susikūrė pats. O dabar jis tarnauja žmonėms, gavusiems valdžią į savo rankas, nes dabar jiems metas mėgautis visais privalumais.
Vienas iš Preobraženskio klientų išsako labai įdomius dalykus: „Kad ir kiek pavogčiau, viskas atitenka moters kūnui, Abrau-Durso šampanui ir vėžiniams gimdos kakleliams“. Tačiau profesorius, nepaisant visos savo aukštos moralės, sumanumo ir jautrumo, nesistengia samprotauti su savo pacientu, jo perauklėti ar reikšti nepasitenkinimo. Jis supranta, kad jam reikia pinigų, kad galėtų be reikalo palaikyti įprastą gyvenimo būdą: su visais reikalingais tarnautojais namuose, su stalu, nukrautu įvairiausiais patiekalais, tokiais kaip dešrelės ne iš Mosselprom ar ikrai, užtepti ant traškios šviežios duonos.
Profesorius Preobraženskis savo eksperimentui naudoja šuns širdį. Ne dėl meilės gyvūnams jis pasiima išsekusį šunį pamaitinti ar sušildyti, o todėl, kad, kaip jam atrodo, jo galvoje kilo genialus, bet monstriškas planas. Ir toliau knygoje ši operacija yra išsamiai aprašyta, kuri sukelia tik nemalonias emocijas. Po atjauninimo operacijos profesoriaus rankose atsiduria „naujagimis“. Būtent todėl Bulgakovas ne veltui savo herojui suteikia iškalbingą pavardę ir statusą – profesoriui Preobraženskiui, kuris pas jį atėjusiam šuniui implantuoja pakartotinio nusikaltėlio Klimkos smegenis. Tai davė vaisių, profesorius nesitikėjo tokio šalutinio poveikio.
Profesoriaus Preobraženskio frazėse yra minčių apie švietimą, kurios, jo nuomone, Šarikovą galėtų padaryti daugiau ar mažiau priimtinu socialinės visuomenės nariu. Tačiau Šarikovui nebuvo suteikta galimybė. Preobraženskis neturėjo vaikų ir nemokėjo pedagogikos pagrindų. Galbūt todėl jo eksperimentas nenuėjo tinkama linkme.
Ir mažai kas atkreipia dėmesį į Šarikovo žodžius, kad jis, kaip vargšas gyvūnas, buvo sulaikytas, dryžuotas ir dabar juo bjaurisi, tačiau jis, beje, nedavė leidimo operacijai ir gali paduoti ieškinį. Ir, kas įdomiausia, niekas nepastebi tiesos už jo žodžių.
Mokytojas ir auklėtojas
Preobraženskis tapo pirmuoju Šarikovo literatūros mokytoju, nors suprato, kad išmokti kalbėti nereiškia tapti visaverčiu žmogumi. Jis norėjo iš žvėries padaryti labai išsivysčiusią asmenybę. Juk pats profesorius knygoje yra išsilavinimo ir aukštos kultūros etalonas bei senos, ikirevoliucinės moralės šalininkas. Jis labai aiškiai apibrėžė savo poziciją, kalbėdamas apie prasidėjusį niokojimą ir proletariato nesugebėjimą su tuo susidoroti. Profesorius mano, kad žmones pirmiausia reikia mokyti elementariausios kultūros, jis įsitikinęs, kad naudojant brutalią jėgą pasaulyje nieko nepavyks pasiekti. Jis supranta, kad sukūrė būtybę su mirusia siela, ir randa vienintelę išeitį: atlikti atvirkštinę operaciją, nes jo auklėjimo metodai nepasiteisino Šarikovui, nes pokalbyje su kambarine Zina pažymėjo: „Galite. Nekovokite su niekuo... Dėl žmonių ir gyvūnų Jūs galite veikti tik pasiūlydami.
Tačiau demagogijos įgūdžiai, pasirodo, išmokstami daug lengviau ir greičiau nei kūrybinės veiklos įgūdžiai. Ir Švonderiui pavyksta užauginti Šarikovą. Jis nemoko jo gramatikos ir matematikos, o iškart pradeda nuo Engelso ir Kautskio susirašinėjimo, dėl kurio Šarikovas, turėdamas žemą išsivystymo lygį, nepaisant temos sudėtingumo, nuo kurio „išpūtė galvą“, priėjo prie išvados: „Imkite viską ir dalinkitės! Šią socialinio teisingumo idėją geriausiai suprato liaudies valdžia ir naujai nukaldintas pilietis Šarikovas.
Profesorius Preobraženskis: „Niovėja mūsų galvose“
Pažymėtina, kad „Šuns širdis“ iš visų pusių parodo naujos visuomenės struktūros, atsiradusios po 1917 m., absurdiškumą ir beprotybę. Profesorius Preobraženskis tai gerai suprato. Personažo citatos apie jų galvose slypintį niokojimą – unikalios. Sako, jei gydytojas, užuot atlikęs operacijas, ims dainuoti chore, bus sužlugdytas. Jei jis pradės šlapintis pro tualetą, o visi jo tarnai tai padarys, tualete prasidės niokojimai. Vadinasi, niokojimas ne spintose, o galvose.
Įžymios profesoriaus Preobraženskio citatos
Apskritai knyga „Šuns širdis“ yra tikra citatų knyga. Pagrindiniai ir ryškūs profesoriaus posakiai buvo aprašyti aukščiau esančiame tekste, tačiau yra dar keletas, kurie taip pat verti skaitytojo dėmesio ir bus įdomūs įvairiems apmąstymams.
„Kas neskuba, tam visur sekasi“.
- „Kodėl nuo pagrindinių laiptų buvo nuimtas kilimas? Ką, Karlas Marksas draudžia kilimus ant laiptų?
„Pati žmonija tuo rūpinasi ir evoliucine tvarka kiekvienais metais atkakliai sukuria dešimtis puikių genijų iš visokių nešvarumų, kurie puošia Žemės rutulį“.
- "Kas čia per tavo sunaikinimas? Senutė su lazda? Ragana, kuri išmušė visus langus ir užgesino visas lempas?"