Личность Ивана Калиты. Мнения историков. Иван калита как историческая личность Значение личности Ивана Калиты
Кафедра всеобщей истории
Кафедра технологии и дизайна
«Личность Ивана I Калиты в истории Российского государства»
Мурманск 2006
Введение
2. Предшественники Ивана Даниловича: Даниил Александрович, Юрий Данилович
3. Начало правления и деятельность Ивана Калиты
4. Значение личности Ивана Калиты
Введение
XIII и XIV столетия – первые века татарского ига – были едва ли не самыми тяжёлыми в русской истории. Татарское нашествие сопровождалось страшным опустошением страны. Старинные приднепровские области Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудными остатками прежнего населения. Большая часть народа была либо перебита, либо уведена в плен татарами, и путешественники, проезжавшие через Киевскую область, видели лишь бесчисленное количество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. Сам Киев после разгрома в 1240 году превратился в ничтожный городок, в котором едва насчитывалось 200 домов. В 1299 году митрополит Максим оставил опустошённый Киев и перешёл во Владимир. В таком запустении эта земля оставалась до половины XV столетия.
Северо-Восточная Русь, хотя и пострадала от нападения ничуть не меньше, сумела оправиться от него гораздо скорее. Одним из важных последствий татарского нашествия стало быстрое дробление прежде единого Владимиро-Суздальского княжества, в результате чего на его территории к началу XIV века существовало уже несколько десятков мелких уделов, в каждом из которых утвердилась своя княжеская династия. И точно так же, как прежде на юге вся политическая борьба вращалась вокруг права обладать киевским столом, так и теперь она развернулась за право получить ханский ярлык и именоваться великим князем Владимирским. Особенно ожесточённой сделалась борьба в начале XIV века, когда началась многолетняя война между двумя линиями потомков Всеволода Большое Гнездо – князьями Тверскими и Московскими.
Историков всегда волновала вековая тайна: почему Москва, почему именно этот маленький окраинный городок стал столицей государства Российского? Почему Москва, а не более древние, имевшие хорошую историческую перспективу стольные грады Владимир или Суздаль, Тверь или Рязань, Великий Новгород или Ярославль…
Действительно, небольшая сельская усадьба на крутом берегу Москвы-реки в силу своей незначительности в первые сто лет существования ни разу не была стольным градом, столицей хотя бы небольшого княжеского удела. Только при правнуках Всеволода Большое Гнездо, по смерти Александра Невского, в Москве в 1263 году появился свой князь – малолетний сын Невского Даниил. Так было положено начало Московскому княжеству и династии московских князей.
1. Личность Ивана Калиты. Мнения историков
Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита – «Собиратель земли Русской».
На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность – невыразительной. По мнению некоторых историков, Иван Данилович – посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. Другие учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков – создание мощного Российского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Многое зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения известных историков:
Соловьёв С.М.:
«С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) – видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию.
…Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли»
Ключевский В.О.:
«Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя». Ключевский полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».
Борисов Н.:
«Между двух гигантов-бойцов – Александром Невским и Дмитрием Донским – мрачной тенью стоит Иван Калита.
Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель – «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим…
…Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель…
…И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…»
Черепнин Л.В.:
«Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами…
…Но, обеспечив себе если не покровительство, то, во всяком случае, признание ордынского хана, Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества, а это способствовало процессу государственной централизации»
Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф.:
«В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества.
Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё»
Казалось бы, такого человека-правителя историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали не столь радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определил могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью».
По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это русским князьям, а также убедил закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель.
В старой России широкое хождение имел гимназический учебник истории Д.И. Иловайского, который, называя Калиту «собирателем Руси», в то же время даёт ему весьма не лестную характеристику: «Необыкновенно расчётливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счёт её соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы… Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять её в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну».
Пожалуй, только историк Н.И. Костомаров вполне доброжелательно относится к личности князя Ивана Калиты: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями». По Костомарову, московский удельный князь был типичным человеком своего времени – он как и все прочие русские князья как мог собирал землю и власть. Только преуспевали в этом немногие, и больше всех преуспевал «мешок с деньгами» Иван Данилович.
Древнерусских традиций народовластия и новых веяний, укрепляющих великокняжескую власть) рассматриваются в последнее время и события второй четверти XV в. Образование в конце XV-начале XVI в. Российского государства было заметным явлением не только в истории России, но также Европы и Азии. Первый государь всея Руси Иван III – мудрый политик, умевший строить свою политику на дальновидном расчете...
Раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности. ** * См: К а л н ы н ь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Рига, 1980. С.114. ** См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.М., 1978. С.9. Что касается...
Митрополитом был избран русский епископ Иона (1448 г.), что знаменовало провозглашение независимости русской церкви от константинопольского патриарха и укрепляло международное положение Руси. ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Завершение объединительного процесса при Иване III Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - во время великого княжения Ивана III ...
Пермского имела большое культурно-просветительное значение. III. Третий (завершающий) этап становления единого государства (1462 - 1533) а) Начало подчинения Новгорода К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких...
Иван I Данилович (Калита). Исторический портрет
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
- годы жизни - 1283 — 1340 (41)
- второй сын Московского князя Даниила Александровича
- годы правления в Москве - 1325 — 1340
НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (основные события)
1.расширение границ Московского княжества
- покупка территорий — Галич, Углич, Белоозеро (1328)
цитата
«…Калита купил у обедневших местных князей (потомков Константина Всеволодовича Ростовского) не только Углич, но также Галич Мерский и Белозерск; впрочем, пока оставил их во владении наследственных князей, довольствуясь полной покорностью последних…»
цитата
*Духовная грамота (вторая) великого князя Дмитрия Ивановича 1389 г.:
«А сына своего благословляю, князя Юрья, своего деда куплею, Галичем, со всеми волостми, и с селы, и со всеми пошлинами, и с теми селы, которые тягли к Костроме, Микульское и Борисовское.
А сына своего, князя Андрея, благословляю куплею же деда своего, Белымозером, со всеми волостми, и Вольским с Шаготью, и Милолюбский ез, и с слободками, что были детий моих.
А сына своего, князя Петра, благословляю куплею же своего деда, Углечим полем, и что к нему потягло, да Тошною и Сямою».
Примечание
Выверено по изданию: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. Подготовлено к печати Л.В.Черепниным. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950.
Основание для датировки: грамота написана после 13 апреля 1389 г., когда уехал из Москвы митрополит Пимен, и до 16 мая 1389 г., когда у Дмитрия Ивановича родился сын Константин (ПСРЛ, т. VIII, стр. 32).
- присоединение части Ростовского княжества (1331)
цитата
*Иловайский Д.И. «История России. т. 2. Московско-Литовский период, или Собиратели Руси»:
«Для подчинения себе удельных Ростовских князей он пользовался также семейными связями. Так он выдал двух своих дочерей за Василия Давыдовича Ярославского (внук Федора Черного) и Константина Васильевича Ростовского. Последний из них, т.е. Константин Ростовский, находился в совершенном повиновении у тестя: Московские бояре распоряжались в его стольном городе».
2.участие вместе с ордынским войском в подавлении Тверского восстания (1327)
3.перенос центра русского православия из Владимира в Москву (с 1328)
цитата
*Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т.1»
«В первых же годах своего правления Иван дал Москве нравственное значение переводом митрополичьей кафедры из Владимира в Москву».
4.построение в Московском Кремле белокаменных соборов : Успенского, Собора Спаса на Бору, Архангельского, церкви Иоанна Лествичника; дубового Московского Кремля
цитата
«Кроме собора Успенского им построены еще каменный Архангельский (где стояла его гробница, и где с того времени погребали всех Князей Московских), церковь Иоанна Лествичника (на площади Кремлевской) и Св. Преображения, древнейшая из существующих ныне и бывшая тогда Архимандритиею, которую основал еще отец Иоаннов на берегу Москвы-реки при созданной им деревянной церкви Св. Даниила; Иоанн же перевел сию обитель к своему дворцу, любил более всех иных, обогатил доходами; кормил, одевал там нищих и в ней постригся пред кончиною. Украшая столицу каменными храмами, он окружил ее (в 1339 году) дубовыми стенами и возобновил сгоревший в его время Кремник, или Кремль, бывший внутреннею крепостию или, по старинному именованию, детинцем».
ЗНАЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.возвышение Москвы и усиление великокняжеской власти
цитата
«Важнее всего было то, что московский князь приобрел своему стольному граду значение церковной столицы Руси…»
цитата
*Ключевский В.О. «Курс русской истории»:
«Приобретение великокняжеского стола московским князем сопровождалось важными последствиями для Руси. Московский удельный владелец, став великим князем, первый начал выводить русское население из того уныния, в какое повергли его внешние несчастья».
цитата
*Ключевский В.О. «Курс русской истории»:
«Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская Церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление, произведенное этим перемещением митрополичьей кафедры на население северной Руси. Это население с большим доверием стало относиться к московскому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви… В следствии того, церковное русское общество стало сочувственно относиться к князю, действовавшему об руку с высшим пастырем русской Церкви. Это сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собою национальное значение в Северной Руси. Политические успехи московского князя освящались в народном представлении содействием и благословением высшей духовной власти Руси».
цитата
*Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т.2»:
«Стремлению Ивана понять церковное значение Москвы способствовало то, что преемник Петра, Феогност, поселился в Москве, а за ним, впоследствии, все митрополиты один за другим пребывали в этом городе и таким образом сообщили ему значение столицы всей русской церкви».
цитата
«При нем Москва сделалась городом славным «кротостью», свободным от непрерывной угрозы татарских нашествий, а это должно было чрезвычайно способствовать росту и богатству города».
«Калита заложил основы могущества Москвы. Он первый начал объединять вокруг нее русские земли. После долгого промежутка времени он был первым авторитетным князем, влияние которого распространилось на всю Северо-Восточную Русь».
2.расширение границ Московского княжества
цитата
*Иловайский Д.И. «История России. т. 2. Московско-Литовский период, или Собиратели Руси»:
«Как истый хозяин и скопидом, Иван Данилович Калита хотя значительно увеличил собственное Московское княжение, но совершил это увеличение не оружием и кровопролитием, а денежною куплею. Он «примыслил» от соседних княжений несколько городов и волостей с большим количеством сел и слобод, которые покупал у обедневших князей, бояр и монастырей. При нем Московская земля, во-первых, заключала в себе все течение реки Москвы с городами: Можайском, Звенигородом, Москвою и Коломною; далее на юго-запад она простиралась от Коломны вверх по Оке, с городами Каширою и Серпуховым; а на северо-восток владения Московские охватывали уже часть Поволжья, заключая в себе волжские города Углич и Кострому. Они перешли далеко на северную сторону Волги: Калита купил у обедневших местных князей (потомков Константина Всеволодовича Ростовского) не только Углич, но также Галич Мерский и Белозерск; впрочем пока оставил их во владении наследственных князей, довольствуясь полной покорностью последних…
3.поддержание хороших отношений с Ордой
- отмена баскачества - получение права самостоятельного сбора дани с русских земель и доставки ее в Орду
цитата
*Учебное пособие под ред. И.О.Князького «История России. Правители Московской Руси»:
«Потому главным последствием восстания в Твери стала отмена ханом Узбеком баскачества на Руси и прекращение постоянных ордынских наездов. Погибшие в жестоких боях с ордынцами тверичи кровью своей добыли для Руси «тишину великую», но слава избавителя Руси от баскаков досталась тому, кто помогал татарам громить мятежную Тверь».
цитата
*Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории»:
«Именно этому князю приписывается та важная заслуга, что он исхлопотал себе разрешение доставлять "выход" в Орду своими средствами, без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был уничтожен главный повод для въезда татар в Русские земли и было достигнуто внутреннее спокойствие и безопасность на Руси».
- хорошие отношения с ханами Золотой Орды
цитата
*Тихомиров М.Н. «Древняя Москва. XII-XV вв.»:
«И замечательнее всего, что оценка деятельности Калиты у его современников сходится с тем, что говорит такой проницательный историк, каким был К. Маркс. По его словам, Калита превратил хана Золотой Орды «в послушное орудие в своих руках, посредством которого он освобождается от опаснейших соперников и одолевает любое препятствие, встающее на победоносном шествии его к узурпации власти»
4.начало формирования удельно-вотчинной системы и утверждение наследственного права княжеской династии в Северо-Восточной Руси .
цитата
*Из учебника для общеобразовательных учреждений. 2012.
Данилевский И.Н. «История России с древнейших времен по XVI век. 6 класс».
«Ивану Калите принадлежала первая духовная грамота - великокняжеское завещание. Поразительное по своей мелочности (в нем, видимо, упомянуто все, чем владел князь, - вплоть до 12 золотых цепей, 9 поясов, полутора десятков предметов посуды, 14 обручей, одного ожерелья, 4 кожухов и т.п.), оно давно привлекает внимание историков. Главное, однако, состоит в том, что в нем впервые угадываются основы зарождавшейся тогда на Руси удельно-вотчинной системы. Судя по всему, наследственные права княжеской династии Северо-Восточной Руси были признаны в 1339 году, когда в Орде утвердили духовную грамоту Ивана Даниловича Калиты».
СЕМЬЯ (жена и дети)
1.княгиня Елена (Олёна) (?-1331), в иночестве — Соломонида - первая жена князя Московского и Великого князя Владимирского Ивана I Даниловича (Калиты).
2.княгиня Ульяна (?-сер.1360-х гг.) - вторая жена князя Московского и Великого князя Владимирского Ивана I Даниловича (Калиты).
Сыновья: Семен Гордый, Иван II Красный, Даниил Иванович, Андрей
Дочери: Мария, Феодосия
ХАРАКТЕР
1.Д.И.Иловайский отмечает:
- с одной стороны черты характера — жестокость и пронырливость
- с другой стороны — ум, заботливость, бережливость, склонность к накопительству, хозяйственность
цитата
*Иловайский Д.И. «Московско-литовский период, или Собиратели Руси»:
«... с одной стороны, является перед лицом истории с неприглядными чертами человека жестокого и пронырливого, который раболепствовал в Орде, чтобы снискать милость хана, и прибегал ко всяким козням, чтобы погубить своего соперника. С другой стороны, мы видим умного, заботливого хозяина своей земли, водворившего в ней спокойствие и безопасность от татарских разорений».
2.Карамзин Н.М. отмечает:
- с одной стороны черты характера - коварство и хитрость
- с другой стороны - справедливость, набожность, усердие к строению храмов и милосердие
цитата
*Карамзин Н.М. «История государства Российского»:
«Несмотря на коварство, употребленное Иоанном к погибели опасного совместника, Москвитяне славили его благость и, прощаясь с ним во гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя Собрателя земли Русской и Государя-отца: ибо сей Князь не любил проливать крови в войнах бесполезных, освободил Великое Княжение от грабителей внешних и внутренних, восстановил безопасность собственную и личную, строго казнил татей и был вообще правосуден.
Отменная набожность, усердие к строению храмов и милосердие к нищим не менее иных добродетелей помогли Иоанну в снискании любви общей. Он всегда носил с собою мешок, или калиту, наполненную деньгами для бедных: отчего и прозван Калитою. Кроме собора Успенского им построены еще каменный Архангельский (где стояла его гробница, и где с того времени погребали всех Князей Московских), церковь Иоанна Лествичника (на площади Кремлевской) и Св. Преображения, древнейшая из существующих ныне и бывшая тогда Архимандритиею, которую основал еще отец Иоаннов на берегу Москвы-реки при созданной им деревянной церкви Св. Даниила; Иоанн же перевел сию обитель к своему дворцу, любил более всех иных, обогатил доходами; кормил, одевал там нищих и в ней постригся пред кончиною. Украшая столицу каменными храмами, он окружил ее (в 1339 году) дубовыми стенами и возобновил сгоревший в его время Кремник, или Кремль, бывший внутреннею крепостию или, по старинному именованию, детинцем. ≤…≥»
СОВРЕМЕННИКИ
- митрополит Пётр — митрополит Киевский и всея Руси. Именуется Ратенским.
- митрополит Феогност (?-1353) - святой, митрополит Киевской и всея Руси с 1328 г., преемник святого митрополита Петра.
- Александр Михайлович Тверской (1301-1339) - тверской князь с 1326 г.
- Василий Давыдович Грозные Очи (Грозный) - князь ярославский с 1321 по 1345 гг., был женат на дочери Ивана Калиты Евдокии (Феодосии)
- Константин Васильевич Ростовский (1312-1365) - князь Ростово-Борисоглебский (1320-1365), был женат на дочери Ивана Калиты Марии.
- Узбек-хан — хан Золотой Орды (1313-1341)
- Шевкал (Чол-хан, Щелкан) — двоюродный брат золотоордынского Узбек-хана
- Гедимин — великий князь литовский с 1316 по 1341 гг.
Балашов Д.М. «Бремя власти» - книга о княжении Ивана Калиты.
Балашов Дмитрий Михайлович (1927-2000) — русский писатель.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Иловайский Дмитрий Иванович (1832-1920) - русский историк.
Карамзин Николай Михайлович (1766-1826) - русский историк и литератор.
Ключевский Василий Осипович (1841-1911) - русский историк.
Костомаров Николай Иванович (1817-1885) русский историк, публицист и поэт.
Тихомиров Михаил Николаевич (1893-1965) - советский историк.
Платонов Сергей Фёдорович (1860-1933) - русский историк.
Данилевский Игорь Николаевич (1953) - российский историк, специалист по Древней Руси (до конца XVI в.).
Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись - их возглавил князь захолустного тогда города Москвы - Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа. В 1960 году увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина , посвященный истории Руси в XIV - XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. (Вот уж чего не было, того не было! - Н. Б.) Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью... Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».
Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель... Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»... Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города... Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ - не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.
Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н. М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.
Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор - «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли собирали землю и власть.
Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых - закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».
Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».
Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, - говорил Ключевский, - нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, - хитрые прагматики, которые «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов ».
Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков - скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского.
Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.
Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица - Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков - и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени - и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности - и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками - самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины - еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и описывая событие, не сообщали его причин.
Подводя итог утратам и проблемам , отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет - словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.
Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям - сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» - мир с Ордой и мир с Литвой. иван калита московский орда
В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».
Князь Московский Иван I Данилович Калита прославился в истории как дипломатичный правитель, расширивший территорию княжества. Он наладил отношения с ордынским ханом. В 2001 году Ивана Калиту возвели в лик местночтимых святых Москвы.
Детство Ивана Калиты, родившегося в Москве, не примечательно для историков. Это был обычный юнец, росший в семье князя Данилы Александровича и супруги правителя. В детстве мальчик постоянно слышал рассказы о татарах, которые то и дело совершали набеги на Русь. Многие старцы испытывали страх. Неприятные ощущения передались маленькому Ивану, тем более еще в раннем детстве мальчик стал свидетелем захвата Москвы.
С младенчества бояре, отец рассказывали будущему правителю о происходящем в государстве. В 3 года ребенка посадили на коня и стали обучать верховой езде. Сразу же после данного обряда посага мальчика передали воспитателям-мужчинам. Учителя уделяли больше внимания основам правления, так как князь хотел видеть во главе Ивана, а не старшего сына Юрия.
Иван Калита слыл осторожным и рассудительным юнцом в отличие от брата, отличавшегося неуживчивым, резким темпераментом. В 1303 году умирает Даниил. На престол возводят 21-летнего Юрия, а 15-летний Иван стал помощником князя. Пока старший брат находился в отъезде, Ивану пришлось отстаивать Переславль. Жесткий характер, отличная подготовка помогли выстоять, несмотря на малочисленность армии.
Дипломатические переговоры с ханами приводят к страшным последствиям. Во время поездки в Золотую Орду новоиспеченного правителя убивают. Престол переходит, как и планировал Даниил Московский, младшему сыну – Ивану Калите.
Правление
Иван Калита – необычный правитель. С первых дней князь не стал завоевывать новые территории, а начал продвигать православие. По поручению правителя из Владимира в Москву перенесли резиденцию митрополита. Таким образом, город превратился в духовную столицу Руси. Авторитетность Москвы возросла.
Проблемы с делением земель начались в 1327 году, когда в Твери восстал народ, а позже убили ордынского посла. Иван Калита отправился к хану, который выдал правителю ярлык на великое княжение. Вместе с суздальцами князь отвоевал Тверь, тогда как Александр Михайлович Тверской сбежал от возможного наказания в Новгород (позже был найден в Пскове).
Через год хан Узбек принял решение разделить княжества между Иваном и Александром Васильевичем Суздальским. К Калите отошли Новгород и Кострома, а второму князю – Нижний Новгород и Городец. В 1331 году Александр Васильевич умирает, престол занимает Константин. В это время территории, подчиненные князю Суздальскому, возвращаются в состав великого княжества.
В период с 1328 по 1330 годы Иван Калита заключает два выгодных брака – дочери выходят замуж за Василия Ярославского и Константина Ростовского. Союзы выгодны для правителя, так как уделы перешли в распоряжение князя. Напряжение между Москвой и Новгородом достигло пика в 1331 году.
Конфликт начался с отказа митрополита Феогноста поставить архиепископом новгородским Арсения. Пост отдали Василию Калике. В это время Калита выказывает требования по выплате увеличенной дани. Отказ приводит в негодование правителя – князь выдвигается с войском в новгородскую землю. До военных действий не дошло, так как Иван планировал решить вопрос миром.
Карта земель Ивана Калиты
Поведение Калиты, а именно брак сына Симеона с Айгустой, дочерью Гедимина, вызывало опасение у новгородцев. Властители решили действовать: последовало приглашение Наримунта, которому отдали крепость Орешек, вотчину Ладогу, Корельск, половину Копорья. Взамен гостя править пришел Александр Наримунтович, тогда как отец остался в Литве. Поддержки от такого союза новгородцы не дождались. Наримунт не прибыл воевать против шведов и отозвал сына из земель.
Только в 1336 году, после того как в дело вмешался митрополит Феогност, между Новгородом и Калитой наступает мир. Князь Иван получает желаемую дань и звание новгородского правителя. Гедимин пытался отомстить новгородской земле за заключенный с Москвой мир, но война так и не началась.
В 1337 году Александра Тверского вместе с сыном казнят. Хан принял такое решение после доноса Ивана Калиты. Вскоре князь возвращается в Москву. По распоряжению правителя с церкви святого Спаса убирают колокол и перевозят в столицу. Калита подчиняет брата Александра Михайловича.
В биографии Калиты присутствует множество завоевательных походов против неугодных князей. В 1339 году московское войско направили в Смоленск из-за нежелания платить дань Орде. Конфликт между Новгородом и Москвой вновь возрождается. Решить спор Ивану до конца жизни не удалось.
Политику Ивана Калиты называют неоднозначной. Князь на территории Московского государства возводит несколько храмов: Собор спаса на Бору, Успенский собор, Архангельский собор, церковь Иоанна Лествичника. В годы правления (с 1328 по 1340) отстраивает Калита новый Московский Кремль из дуба. Правителя отличает тяга к вере. Незадолго до смерти Иван пишет Сийское Евангелие. Сейчас писание находится в библиотеке Российской академии наук.
Современники Калиты характеризовали правителя как гибкого и настойчивого князя. Хан Орды уважал и доверял москвичу. Это помогло избавить Москву от набегов ордынцев. Благосостояние подданных росло, недовольство исчезало. Иван Данилович избавил на 40 лет княжество от разграблений и войн. Калита безжалостно расправлялся с противниками, пресекал народные волнения из-за дани.
Иван I достиг небывалого влияния на некоторые земли, в том числе Новгород, Тверь и Псков. За годы правления князь накопил богатства, доставшиеся по наследству детям и внукам, в числе которых был . Из признаний наследника следовало, что Калита приобретал земли в чужих княжествах.
Личная жизнь
Иван Калита сочетался брачными узами дважды. В 1319 году супругой правителя стала Елена. Исторические данные о происхождении девушки не сохранились. У них родилось четыре сына - Симеон, Даниил, Иван и Андрей. Неизвестная болезнь подкосила здоровье княжеской супруги.
В 1332 году Елена умерла, а через год Иван вновь женился. Избранницей была Ульяна. В браке появились четыре дочери – Мария, Евдокия, Феодосия, Феотиния. Калита с личной выгодой выдал девушек замуж. Зятьям князь ставил единственное условие – распоряжаться уделами правитель будет сам.
Смерть
За несколько месяцев до смерти Иван Калита принял постриг. Предотвращая распри между сыновьями, правитель распределил имущество при жизни. Симеон Гордый стал владельцем двух третей наследства. Отец оставил его в роли покровителя младших детей. Калита на смертном одре заботился о государстве. Такое деление позволило избежать дробления Московского княжества. Смерть князя пришла в марте 1340 года. Похороны прошли в Архангельском соборе, построенном по приказу Ивана I.
История не знает другого такого правителя, столь же ратующего за Москву. Город преобразился во время княжения Ивана Калиты. Зверских убийств оппонентов князь не совершал за годы правления, в отличие от брата. С Ивана I пошла традиция давать прозвища правителям. Калита означает кошелек или кожаную сумку для хранения монет.
Легенда
Существует легенда, в соответствии с которой князь слыл щедрым человеком.
«В лето 6837 (т. е. в 1329 г. - прим.) князь великий Иван Данилович ходил на миру в Великий Новгород и стоял в Торжке. И пришли к нему святого Спаса притворяне с чашею, 12 мужей на пир. И воскликнули 12 мужей, притворяне святого Спаса: «Бог дай многа лета великому князю Ивану Даниловичу всея Руси. Напой, накорми нищих своих». И князь великий спросил бояр и старых людей новоторжцев: «Что это за люди пришли ко мне?»
И сказали ему мужи новоторжцы: «Это, господин, притворяне святого Спаса, а ту чашу дали им 40 калик, пришедших из Иерусалима». И князь великий посмотрел у них чашу, поставил ее на свое темя и сказал: «Что, братья, возьмете у меня вкладом в эту чашу?» Притворяне отвечали: «Чем нас пожалуешь, то и возьмем». И князь великий дал им гривну новую вклада: «А ходите ко мне во всякую неделю и берите у меня две чаши пива, третью – меду. Также ходите к наместникам моим и к посадникам и по свадьбам, а берите себе три чаши пива».
Память
В те времена правителей изображали на картинах, поэтому можно только предполагать, как бы выглядел на фото Иван Калита. Акцента на внешности современники князя не делали, а описывали характер и поведение. К примеру, Калита – расчетливый мужчина, отличался умом. Правителя называли милостивым. Калита часто подавал беднякам во время поездок по Руси. Просьбы народа старался выполнять. Одному и тому же человеку Иван I подавал несколько раз.
В современном мире о московском правителе не забывают. К примеру, специалисты разработали уникальный автомобиль на заводе «Москвич». Транспортное средство названо «Москвич «Иван Калита». В 2006 году в Московской области впервые вручили орден Ивана Калиты, медаль ордена Ивана Калиты.
ИВАН КАЛИТА: ОПРАВДЫВАЕТ ЛИ ЦЕЛЬ СРЕДСТВА (ГРУППОВОЙ ПРОЕКТ)
Участники проекта делятся на две группы - за и против способов достижения цели Иваном Калитой. С помощью дополнительной литературы и Интернета каждая из групп должна подобрать положительные или отрицательные высказывания историков, писателей и публицистов, оценивавших деятельность Ивана Калиты. Собранный материал должен помочь в аргументации позиции каждой из групп. По итогам работы в классе проводится дискуссия по следующим вопросам:
- Почему личность и деятельность Ивана Калиты вызывают столь противоположные оценки?
- Справедливы ли негативные отзывы об этом князе?
- Мог ли Иван Калита действовать иначе?
- Удалось бы ему добиться успехов, если бы он всегда соблюдал все нравственные нормы?
Мнения историков
Оценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неоднозначна и колеблется от признания ее объективной необходимости в интересах централизации государства до обвинения московского князя в измене народным интересам и укреплении личной власти «любой ценой», задержавших освобождение страны от монгольского господства.
С.М.Соловьёв: «С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) — видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию. Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли».
В.О.Ключевский: «Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя».
Н.Борисов: «Между двух гигантов-бойцов — Александром Невским и Дмитрием Донским — мрачной тенью стоит Иван Калита. Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель — «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим… Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель… И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…».
Л.В.Черепнин: «Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами… Но, обеспечив себе если не покровительство, то, во всяком случае, признание ордынского хана, Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества, а это способствовало процессу государственной централизации».
И.Б.Греков, Ф.Ф.Шахмагонов: «В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества. Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё».
Выводы и оценка
Так уж получилось, что основная черта характера Ивана Калиты – хозяйственность, привычка копить и сохранять заставляла других князей завистливо смотреть на успехи Московское княжество. Но осмотрительный, осторожный и неторопливый Иван Калита умел не только приумножать богатство. Он сумел понять, что мир и сотрудничество между Русью и Ордой, даст возможность Руси подняться с колен. А для этого нужно было обезопасить землю от ордынских набегов. Иван Калита политическими интригами, уговорами, подарками сумел добиться расположения ордынских ханов. Он получил право собирать дань со всей Руси, то есть стал главным баскаком Орды. Естественно, ему приходилось жестоко подавлять неповиновение населения, не желавшего платить дань, уничтожать политических противников Орды.
Конечно, такая позиция вызывала неоднозначную оценку его деятельности как со стороны современников, так и со стороны историков, которые считают, что тем самым Иван Калита противодействовал борьбе с ордынским владычеством и отсрочил избавление от ига. Но я считаю, что на тот момент Русь еще не обрела окончательного единства и мощи, чтобы сбросить власть Орды. Руси требовался мир и время, чтобы восстановиться. А значит Иван Калита действовал в интересах государства. Кстати, в этом отношении он очень похож на Александра Невского, который тоже понимал важность сотрудничества с Ордой, а не противостояния ей.
Своим правлением Иван Калита обеспечил взаимовыгодные отношения и получил поддержку Орды, исправно выплачивая дань и борясь с западническими выступлениями. Это позволило не только прекратить ордынские набеги и обеспечить несколько десятилетий спокойной жизни для населения, но и получить Ивану Калите право сбора дани со всей Руси. Естественно, часть собранной дани оставалась в казне Московского княжества, что увеличивало богатство княжества и обеспечивало экономические предпосылки для усиления Москвы. Также Иван Калита получил поддержку со стороны Русской православной церкви – в Москву была перенесена резиденция митрополита.
В свою очередь митрополит Алексей смог получить в Орде грамоту, изменяющую порядок передачи власти – великое княжение на Руси стало наследственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Это позволило избежать дробления московских земель. Кроме того, Московское княжество сумело привлечь множество активных и деятельных людей: русских, татар, литовцев, византийцев, половцев – всех, кто не имел богатств и власти, но обладали отменными личными качествами. Правители Московского княжества сумели объединить всех этих людей единой православной верой. Все это позволило Москве возвыситься над другими русскими городами, стать центром объединения русских земель, а впоследствии и центром борьбы с ордынским владычеством.